Jeg tager ordet, fordi jeg vil give udtryk for, at Enhedslisten ønsker forslaget tilbage til fornyet udvalgsbehandling efter andenbehandlingen.
Det gør vi med henblik på at indkalde til et nyt samråd.
Vi har igennem mange spørgsmål fra Enhedslistens side og også igennem det afholdte samråd prøvet at sætte fokus på den forskel, som vi mener at kunne påvise i de støjgrænser, man opererer med, og som der udmåles kompensation henholdsvis genhusning efter, og så de grænser, som der rent faktisk arbejdes efter på de pågældende byggepladser, især på byggepladsen ved Nørrebroparken.
Vi mener at kunne konstatere, at der er en forskel i støjmålingerne på 10 dB – det er først og fremmest rigtig meget for et øre – men det får altså også betydning for, hvor mange der bliver tildelt kompensation og genhusning, og hvor meget man bliver tildelt.
Det mener vi er en uholdbar situation, som ikke er afklaret.
Siden det samråd, hvor vi prøvede at bore i det her over for transportministeren, er der altså sådan set fremkommet nyt materiale, som bekræfter den opfattelse, som Enhedslisten har af det her spørgsmål, nemlig at der på byggepladsen ved Nørrebroparken støjes med 70 dB, men at man i den supplerende VVM-undersøgelse som følge af lovforslaget opererer med en støjgrænse på 60 dB, og det er altså den på 60 dB, der tildeles kompensation henholdsvis genhusning efter.
Det er samtidig blevet klart som følge af nogle af de dokumenter, der er fremkommet fra Center for Miljøbeskyttelse i København og fra Københavns Kommunes høringssvar, som er kommet nu, at der er divergenser, og at der er uenigheder om de her støjmålinger.
Jeg citerer fra Københavns Kommunes høringssvar til den supplerende VVM-redegørelse og de to bekendtgørelser, som følger lovforslaget, hvori Københavns Kommune direkte skriver, at der kan opstå tvivl om grundlaget for reguleringen og for naboernes mulighed for at modtage kompensationer.
Senere står der, at støjberegningerne i den supplerende VVM-redegørelse og byggepladsbekendtgørelsen afviger fra de støjberegninger, der anvendes i forbindelse med Københavns Kommunes udstedelse af påbud for arbejdet.
Og igen senere står der, at der hverken i den supplerende VVM-redegørelse, byggepladsbekendtgørelsen eller naboparkbekendtgørelsen indgår tillæg på 5 dB for toner og impulser.
Det er faktisk en sønderlemmende kritik af den supplerende VVM-redegørelse og de to bekendtgørelser, som Københavns Kommune i sit høringssvar leverer her.
Det vil vi gerne have boret videre i, og derfor vil vi bede om, at forslaget kommer tilbage til fornyet udvalgsbehandling med henblik på at afholde nyt samråd med ministeren.
Vi mener faktisk – hvis vi skal formulere det mildt – at ministeren bevæger sig på kanten af at give Folketinget ufyldestgørende oplysninger.