Spørgsmål nr. 4 vedr. forslag til lov om ændring af lov om tv-

overvågning, lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder, lov

om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v. og forskellige

andre love (Samling af visse af politiets opgaver i opgavefællesskaber

og bortsalg af hittegods ved offentligt tilgængelig internetauktion m.v.)

(L 175), fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes – under henvisning til ministerens tale ogbesvarelse af spørgsmål under førstebehandlingen af lovforsla-get – oversende de lovede svar og redegørelser til udvalget.

Svar:

1.

I relation til de spørgsmål, der blev rejst under førstebehandlingen aflovforslaget om betydningen af oprettelsen af opgavefællesskaber for bor-gerne og om indførelse af en hjemmel i færdselsloven til afskæring af kla-geadgang, kan henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 3 og18 vedrørende lovforslaget.

2.

Under førstebehandlingen af lovforslaget blev der endvidere stilletspørgsmål om forslaget om undtagelse fra afgiftskrav efter våbenloven.Det kan i den forbindelse oplyses, at det med lovforslaget alene foreslås, atudenlandske embedsmænd, der ansøger om tilladelse efter våbenlovenmed henblik på udførelse af opgaver i Danmark efter Prümafgørelsens ar-tikel 17 og 18, undtages fra afgiftskravet fastsat i våbenlovens § 6 b, stk. 1.Med lovforslaget foreslås der således ikke ændringer i våbenlovens gæl-dende krav om tilladelse, hvorefter bl.a. udenlandske embedsmænd, derskal udføre opgaver i Danmark efter Prümafgørelsens artikel 17 og 18, ogsom i den forbindelse har behov for våben mv., skal ansøge om tilladelsehertil i overensstemmelse med våbenlovens almindelige kontrolordning.

3.

Der blev endelig under førstebehandlingen af lovforslaget stilletspørgsmål om konsekvenserne af den foreslåede ændring af reglerne ombekendtgørelsen om fund af hittegods. Det kan herom oplyses, at politietefter den gældende bestemmelse i hittegodslovens § 2, stk. 3, foranstalterbekendtgørelse om fund af hittegods optaget i et eller flere af de på stedetmest udbredte dagblade, medmindre dette på grund af det fundnes art ellerværdi skønnes unyttigt. Politiet foretager således allerede i dag en konkretvurdering af, hvorvidt der bør ske bekendtgørelse af fundet og i så fald ihvilket eller hvilke dagblade, der skal ske bekendtgørelse.2

Som anført i pkt. 3.2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger har denforeslåede ændring af hittegodsloven til formål at sikre, at politiet i hvertenkelt tilfælde konkret kan vælge den metode, der vil være mest effektiv iforhold til at forene ejeren med den mistede genstand. Det vil ligesom idag kunne være lokale dagblade, men fremover vil det også kunne væref.eks. fagtidsskrifter, ugeblade og internettet.Endvidere vil en borger, der har mistet en genstand – ligesom det er tilfæl-det i dag – også i fremtiden kunne rette henvendelse til politiet på det sted,hvor genstanden er mistet og spørge, hvorvidt genstanden er indleveret hospolitiet.