Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om tv-overvågning, lov om sikkerhed ved bestemte id-rætsbegivenheder, lov om restaurationsvirksomhed og alkoholbevillingm.v. og forskellige andre love (Samling af visse af politiets opgaver i op-gavefællesskaber og bortsalg af hittegods ved offentligt tilgængelig inter-netauktion m.v.) (L 175), som Folketingets Retsudvalg har stillet til ju-stitsministeren den 8. april 2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Ka-rina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Spørgsmål nr. 18 vedr. forslag til lov om ændring af lov om tv-

overvågning, lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder, lov

om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v. og forskellige

andre love (Samling af visse af politiets opgaver i opgavefællesskaber

og bortsalg af hittegods ved offentligt tilgængelig internetauktion m.v.)

(L 175), fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren nøje fremlægge, hvordan klageadgangen vilblive ændret og give eksempler herpå?”

Svar:

1.

I færdselslovens § 86 a, stk. 1-3, er der fastsat følgende:”§

86 a.

Justitsministeren kan fastsætte bestemmelser om gen-nemførelsen, anvendelsen og kontrol med overholdelsen af DetEuropæiske Fællesskabs forordninger og direktiver samt inter-nationale aftaler, overenskomster eller lignende om køre- oghviletid inden for vejtransport.Stk. 2.Justitsministeren kan fastsætte bestemmelser om fra-vigelse af regler i de i stk. 1 nævnte retsakter, i det omfang dis-se indeholder adgang hertil.Stk. 3.Justitsministeren kan henlægge administrationen afde efter stk. 1 og 2 fastsatte bestemmelser til anden offentligmyndighed, privat organisation el.lign. og i forbindelse hermedfastsætte nærmere regler om særlig godkendelse af sådannemyndigheder eller organisationer og i øvrigt fastsætte reglerfor myndighedens eller organisationens virksomhed i forbin-delse med administrationen af opgaverne, jf. stk. 1 og 2.Stk. 4.….”I færdselslovens § 134 b er der desuden fastsat følgende:”§

134 b.

Justitsministeren kan bemyndige Rigspolitichefentil at udøve de beføjelser, der i denne lov er tillagt justitsmini-steren.Stk. 2.Justitsministeren kan fastsætte regler om adgangen tilat påklage afgørelser, der er truffet i henhold til bemyndigelseefter stk. 1, herunder at afgørelserne ikke skal kunne indbrin-ges for ministeren.”

2.

Det foreslås ved en ændring af færdselslovens § 134 b, stk. 1, jf. lov-forslagets § 12, nr. 1, at justitsministeren kan bemyndige politiet genereltog altså ikke kun Rigspolitiet til at udøve de beføjelser, der efter færdsels-loven er tillagt ministeren. Hvis lovforslaget vedtages, kan der inden forfærdselslovens område fremover uddelegeres kompetence til politikredse,som udøver beføjelser for andre politikredse i opgavefællesskaber. Sådan-2

ne opgavefællesskaber giver mulighed for at samle sagkundskab og sikreen bedre ressourceudnyttelse.Ved cirkulæreskrivelse af 13. december 2013 om udflytning af opgaver fraRigspolitiet til Midt- og Vestsjællands Politi vedrørende virksomhedskon-trol af køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport mv. blev der medvirkning fra den 1. januar 2014 etableret et opgavefællesskab vedrørendeden administrative virksomhedskontrol på tungvognsområdet. Tungvogns-center Øst under Midt- og Vestsjællands Politi overtog således opgavernemed den administrative virksomhedskontrol for hele landet fra Rigspoliti-et. Dette kunne ske efter færdselslovens § 86 a, stk. 3.Med lovforslaget foreslås det endvidere, at justitsministeren bemyndigestil at fastsætte regler om, at afgørelser truffet af politikredse (opgavefæl-lesskaber) efter § 134 b, stk. 1, ikke skal kunne indbringes for en andenadministrativ myndighed (Rigspolitiet), jf. lovforslagets § 13, nr. 2 (denforeslåede bestemmelse i færdselslovens § 134 b, stk. 2). Herudover vil ju-stitsministeren som hidtil kunne fastsætte regler om, at afgørelser truffet afRigspolitiet ikke kan indbringes for justitsministeren.Det forudsættes, at adgangen til at afskære klageadgang fra en politikredstil Rigspolitiet alene vil blive anvendt i relation til mindre væsentlige sagereller sager, hvor bebyrdende administrative afgørelser efterfølgende over-sendes til strafferetlig behandling og eventuel domstolsprøvelse.Med udtrykket ”mindre væsentlige sager” i pkt. 4.2 i lovforslagets almin-delige bemærkninger sigtes der til f.eks. sager, hvor sagen afgøres med, atkontrolmyndigheden påtaler forhold af bagatelagtig karakter over for virk-somheden, jf. herved nærmere under pkt. 3.Hjemlen vil i første række blive benyttet til nærmere at regulere klagead-gangen for så vidt angår afgørelser truffet inden for den administrativevirksomhedskontrol af køre- og hviletidsbestemmelserne, herunder såle-des, at en afgørelse om at afslutte den administrative virksomhedskontrolmed en anmodning om tiltalerejsning ikke kan påklages.Der henvises i øvrigt til pkt. 4.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

3.

Den administrative virksomhedskontrol er en tilsynsopgave, som politietvaretager, hvor danske vognmandsvirksomheder efter udvælgelse indkal-des til kontrol. Der er tale om en administrativ tilsynsopgave, som falder3

uden for strafferetsplejen. Kontrollen med virksomhederne er tilrettelagtsåledes, at der foretages indkaldelse og kontrol med virksomhedernesoverholdelse af køre- og hviletidsreglerne, herunder reglerne om brug afkontrolapparat, for en måneds kørsel. Fra den 1. januar 2014 varetagesvirksomhedskontrollen af Tungvognscenter Øst. Forud herfor varetogRigspolitiet denne opgave.Som led i den administrative virksomhedskontrol træffes en række forskel-lige afgørelser, herunder afgørelse om, at kontrolmyndigheden ikke foreta-ger sig yderligere i sagen, når der ikke er konstateret overtrædelser hosvirksomheden, eller at sagen sluttes med, at kontrolmyndigheden påtalerforhold af bagatelagtig karakter over for virksomheden. Der kan endvideretræffes afgørelse om, at sagen sluttes hos kontrolmyndigheden, fordi derunder sagens behandling modtages oplysning om, at virksomheden somfølge af konkurs m.v. er ophørt. Der kan endelig træffes afgørelse om, atoplysninger om virksomhedens konstaterede overtrædelser af køre- og hvi-letidsreglerne skal sendes til den politikreds, som står for den videre straf-feretlige forfølgning i sagen, med anmodning om tiltalerejsning.En afskæring af klageadgangen vil navnlig vedrøre sidstnævnte typer afafgørelser. Dette vil f.eks. kunne være sager, hvor det konstateres, at en el-ler flere chauffører i virksomheden i kontrolperioden har overtrådt reglerneom køretid, køretid uden pauser og/eller hviletid. I sådanne sager, vil der –efter at sagen har været sendt i partshøring hos virksomheden, som såledeshar haft mulighed for at fremkomme med eventuelle indsigelser – bliveudfærdiget en indstilling til politikredsen om, at der rejses tiltale mod virk-somheden og de chauffører, der har overtrådt reglerne.Når politikredsen modtager en sådan tiltaleindstilling, overgår sagen for-melt til behandling inden for strafferetsplejen, og sagen vil herefter bliveefterforsket og behandlet på samme måde som alle andre straffesager. Nårefterforskningen er afsluttet, vil sagen således overgå til anklagemyndig-heden, som herefter vurderer, om der skal rejses tiltale, eller om påtale skalopgives. Hvis forholdet erkendes, kan de fleste af sagerne afgøres medvedtagelse af bødeforelæg. Hvis ikke forholdet erkendes, eller hvis sagenikke kan afgøres udenretligt, indbringes sagen for domstolene til afgørelse.Efterforskningen i sagen vil typisk omfatte en nærmere afhøring af de sig-tede personer og vil i øvrigt ske under anvendelse af de retssikkerhedsga-rantier, som gælder for politiets efterforskning.

En bebyrdende administrativ afgørelse truffet i forbindelse med virksom-hedskontrollen vil således medføre oversendelse til strafferetlig behand-ling, herunder efterforskning og eventuel domstolsprøvelse.Som nævnt ovenfor under pkt. 3 sigtes der med udtrykket ”mindre væsent-lige sager” i pkt. 4.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger til f.eks.sager, hvor sagen afgøres med, at kontrolmyndigheden påtaler forhold afbagatelagtig karakter over for virksomheden.

4.

Det bemærkes, at indtil 1. januar 2014, hvor virksomhedskontrollen somnævnt blev overtaget af Tungvognscenter Øst fra Rigspolitiet, var der ikkemulighed for at påklage afgørelser truffet i forbindelse med den admini-strative virksomhedskontrol, og der var således ikke mulighed for at ind-bringe Rigspolitiets afgørelser for højere administrativ myndighed (Ju-stitsministeriet).Rigspolitiet har over for Justitsministeriet anført, at der ikke er væsentligehensyn, som taler for, at der efter udflytningen af den administrative virk-somhedskontrol til Tungvognscenter Øst er behov for, at afgørelserne nuskal kunne påklages til højere administrativ myndighed (Rigspolitiet). Ju-stitsministeriet er enig heri.Det bemærkes i den forbindelse, at politikredsene i langt større omfangend Rigspolitiet i det daglige træffer afgørelser af denne karakter og der-med i praksis besidder en højere grad af sagkundskab. Rigspolitiet vil kun-ne udstede retningslinjer til politikredsen om behandlingen af sagerne, så-fremt der måtte opstå behov herfor.Det vurderes således ikke at give anledning til retssikkerhedsmæssige be-tænkeligheder at afskære klageadgangen i sager, hvor der træffes afgørelseom at afslutte den administrative virksomhedskontrol og i stedet sende enanmodning til den relevante politikreds om tiltalerejsning. Dette skyldes,at sagen derved overgår til behandling inden for strafferetsplejen, og at deri sidste ende kan ske en retlig prøvelse af de forhold, som lå til grund forafgørelsen om at anmode om tiltalerejsning.Det bemærkes endvidere, at en klage over afgørelsen i praksis vil betyde,at vurderingen af tiltalespørgsmålet udsættes, mens klagen behandles, idetklagen skal realitetsbehandles, før der kan tages stilling til tiltalespørgsmå-let. Forældelsesfristen for en eventuel strafferetlig forfølgning suspenderesikke under klagesagsbehandlingen.5

Hertil kommer, at formålet med en række gennemførte politianalyser i2012 bl.a. var at give Rigspolitiet mulighed for i endnu højere grad at kon-centrere sig om de styringsmæssige og strategiske opgaver også på detteområde, ligesom det har været forudsat, at udflytningen af virksomheds-kontrollen til et tungvognscenter ville indebære en række faglige og res-sourcemæssige fordele.

5.

Justitsministeriet skal på denne baggrund sammenfattende bemærke, atder ikkei forhold til før den 1. januar 2014, hvor den administrativetungvognskontrol blev flyttet fra Rigspolitiet til Tungvongscenter Østsker nogen begrænsning i borgernes adgang til at klage over afgørelsertruffet i forbindelse med den pågældende kontrol.Som nævnt under pkt. 4 var der således før flytningen af den administrati-ve virksomhedskontrol fra Rigspolitiet til Tungvongscenter Øst ikke mu-lighed for at påklage de afgørelser, der blev truffet af Rigspolitiet i forbin-delse med varetagelsen af den administrative virksomhedskontrol, herun-der de afgørelser som det er hensigten fremover at afskære klageadgangeni, til en højere administrativ myndighed (Justitsministeriet).Der ses ikke at være et retssikkerhedsmæssigt behov for, at der skal væreen administrativ klageadgang i de omhandlede sager. Efter Justitsministe-riets opfattelse er der heller ikke væsentlige hensyn i øvrigt, som taler for,at der efter udflytningen af den administrative virksomhedskontrol tilTungvongscenter Øst er behov for, at de pågældende afgørelser skal kunnepåklages til en højere administrativ myndighed (Rigspolitiet).