L 169 - 2013-14 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold

BaggrundLovforslaget indeholder to hovedelementer, netværkssamråd og magtanvendelse.Formålet med første del af lovforslaget er at ændre serviceloven, så der indføres enbestemmelse omnetværkssamråd.Bestemmelsen er rettet mod unge, der har begåetalvorlig kriminalitet. Netværkssamrådet er et møde mellem kommunen og den unge,familien, eventuelt relevante personer fra netværket og relevante fagpersoner, hvor deraftales en handleplan for, hvilke initiativer og handlepligter der kan hjælpe den ungepå ret kurs igen.Første del af lovforslaget er en udmøntning af initiativet ”Ny indsats mod asocial ad-færd – Ansvar og Konsekvens”, som er en del af satspuljeaftalen for 2014-2017. Afta-len udmøntes således både ved nærværende lovforslag og ved igangsættelse af centra-le initiativer og puljer.Formålet med den anden del af lovforslaget er at foretage en række ændringer og præ-ciseringer i reglerne ommagtanvendelseoverfor børn og unge.Således er det for det første formålet med lovforslaget at rette i ordlyden af servicelo-vens § 123, stk. 1, så der ikke længere er en - ikke anvendt - hjemmel til at fikserebørn og unge.Derudover foreslås det, at der skabes hjemmel til at unge over 18 år, der er anbragt pået anbringelsessted efter servicelovens § 66, stk. 1, nr. 5 og 6, som led i en strafferetligafgørelse eller kendelse, bliver omfattet af reglerne om magtanvendelse over for børnog unge i serviceloven.Endelig tydeliggøres det med lovforslaget, at undersøgelse af person og opholdsrumkan finde sted uden retskendelse, hvis betingelserne er opfyldt.HøringsparterFølgende organisationer har haft lovforslaget i høring, menikke afgivet høringssvar:BUPL- Forbundet af Pædagoger og Klubfolk, Børn og Familier, Børnesagens Fælles-råd, Den Danske Dommerforening, Danske Advokater, Dansk Børne- og Ungdoms-psykiatrisk Selskab, Dansk Psykiatrisk Selskab, Dansk Socialrådgiverforening, DanskPsykologforening, Det Centrale Handicapråd, Fabu, Foreningen af Danske Døgninsti-tutioner, Foreningen af Socialchefer i Danmark, Foreningen af statsforvaltningsjuri-ster, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge, Landsforeningen Bopam, Lands-foreningen af Aktive Bedsteforældre, Landsforeningen af ungdomsskoleledere, Læ-

rernes Centralorganisation, Plejefamiliernes Landsforening, Politiforbundet, Red Bar-net, TABUKA og Ungdommens Vel.Der er modtaget høringssvar fra følgende organisationer, somikke har haft bemærk-ningertil lovforslaget:Børns Vilkår, Danmarks Lærerforening, Dommerfuldmægtigforeningen og Institut forMenneskerettigheder.Følgende organisationerhar bemærkningertil lovforslagets indhold:Børne og kulturchefforeningen (BKF), Børnerådet (BR), Danske Handicaporganisati-oner (DH), Det Kriminalpræventive Råd (DKR), ForældreLANDSforeningen (FBU),Landsforeningen af opholdssteder, botilbud og skolebehandlingstilbud (LOS), Rådetfor Socialt Udsatte, SSP-samrådet, Ungdomsringen, Aarhus Kommune, KL og DanskAdvokatsamfund/Advokatrådet. Socialpædagogernes Landsforbund forholder sig tilgældende ret, men har ingen indvendinger mod lovforslaget.HøringssvarGenerelt er lovforslaget blevet mødt med positive tilkendegivelser, særligt hvad angårnetværkssamrådet. En række organisationer har bemærkninger til konkrete elementer ilovforslaget, hvilket adresseres nedenfor.Netværkssamråd1. MålgruppenUngdomsringenogDet Kriminalpræventive Råd (DKR)mener, at netværkssamrådogså bør kunne anvendes over for unge, hvor der er mistanke om, at de er på vej ud ikriminalitet.MBLISs svar:Lovforslaget retter sig mod unge hvor politiet har viden om, at der erbegået alvorlig kriminalitet, og denne målgruppe ønskes fastholdt. De unge i 'gråzo-nen' er omfattet af forsøgsprojektet "Aftale om god opførsel", som også var en del afsatspuljeaftalen for 2014, hvor kontakt mellem de sociale myndigheder, politi og fami-lien systematiseres. Forslaget efterkommes derfor ikke.BKF mener,at netværkssamrådet ikke vil have en effekt på unge, der som følge afderes kriminalitet idømmes en ungdomssanktion.MBLISs svar:Ungdomssanktionen er et alternativ til traditionel ubetinget fængsels-straf for unge mellem 15 og 17 år, som begår alvorlig kriminalitet. Det er tale om endom til en toårig struktureret og kontrolleret socialpædagogisk behandling. Der ersåledes allerede et fast struktureret forløb for denne gruppe af unge, og på den bag-grund er de ikke tænkt som værende en del af den primære målgruppe for netværks-samråd. MBLIS præciserer dette i lovforslagets bemærkninger.KLmener, at unge, der er fyldt 18 år og er i efterværn, også bør omfattes af reglerneom netværkssamråd.MBLISs svar:MBLIS mener ikke, at regler kan eller bør udvides til at omfatte de over18-årige. Som 18-årig er man som hovedregel ikke længere omfattet af reglerne i ser-viceloven om udsatte børn og unge, efterværn er undtagelsen hertil. Ligeledes er de18-årige i retssystemet at betragte som voksne, og de iværksatte strafferetslige sankti-oner afspejler også dette. Det vil således kollidere med de øvrige indsatser. Forslagetefterkommes derfor ikke.

2. DeltagerkredsenFBUmener, at vigtigheden af inddragelse af den unges netværk bør understregesyderligere, bl.a. ved at forpligte kommunen til en afsøgning af netværket for personermed positive indflydelse på den unge. FBU foreslår endvidere nogle sproglige juste-ringer af bemærkningsteksten om netværk, ungepålæg og sammenspil med de eksiste-rende regler.MBLISs svar:MBLIS vurderer, at behovet for at afsøge den unges netværk er til-strækkeligt beskrevet og reguleret i lovforslaget, da der ellers er risiko for en bureau-kratisk proces i en situation, hvor der skal handles hurtigt og konsekvent. Forslagetefterkommes derfor ikke.Forslagene til sproglige justeringer vurderes relevante og imødekommes i stort om-fang.Ungdomsringenmener, at medarbejdere fra fritidsklubber bør kunne deltage på net-værkssamrådet, når det er relevant for den unge.MBLISs svar:MBLIS er enig heri og derfor er der er også med lovforslaget mulighedfor at 'relevante fagpersoner' kan deltage, hvilket også kan være klubmedarbejdere.Forslaget er således allerede adresseret i lovforslaget.LOSmener, at det skal være muligt at undlade at indkalde forældremyndighedsinde-haveren til netværksmødet og alene inddrage personer fra netværket.MBLISs svar:MBLIS er enige i, at netværket ofte kan spille en stor rolle for de unge,hvorfor de også er nævnt. Det vurderes dog, at forældremyndighedsindehaveren ogsåbør inddrages - ikke mindst fordi de i de fleste tilfælde juridisk skal samtykke til ativærksætte foranstaltninger og i nogle tilfælde selv deltage eller understøtte disse.Forslaget efterkommes derfor ikke.Aarhus Kommunemener, at skolelærere m.fl. på skoler med mange udsatte unge vil fåsvært ved at deltage i netværksmøder og opfordrer til at det beskrives, hvordan detorganiseres.MBLISs svar:Lovforslagets økonomiske konsekvenser skal som vanlig forhandlesmed KL, og i den sammenhæng vil øget ressourceforbrug hos diverse fagpersonerogså indgå. Herudover er det op til kommunerne at tilrettelægge medarbejderes ar-bejdsforhold, så loven kan overholdes. Forslaget efterkommes derfor ikke.Udsatterådetmener, at det er vigtigt at myndighederne er opmærksomme på, om derer behov for en særlig socialpædagogisk indsats overfor familierne, da forældrene tilde unge selv kan have sociale problemer.MBLISs svar:MBLIS er enig i, at der kan være behov for en samlet indsats overforfamilierne, hvilket er en del af baggrunden for at inddrage forældre og netværk i net-værkssamrådet. Herudover vil kommunerne forsat være forpligtet til at foretage enbørnefaglig undersøgelse, bl.a. med fokus på familieforhold, hvis det er relevant forden unge. På baggrund heraf kan der træffes afgørelse om at iværksætte relevante,sociale foranstaltninger, som kan være rettet mod hele familien. Forslaget er såledesallerede adresseret i lovforslaget.DKRmener, at eventuelle mentorer også skal kunne deltage i netværkssamrådet.

MBLISs svar:MBLIS er enig i, at mentorer skal kunne deltage, hvilket også er dækketaf lovforslagets bestemmelse om, at relevante fagpersoner og netværk kan deltage.Forslaget er således allerede adresseret i lovforslaget.3. Selve netværkssamrådetLOSmener, at det skal fremgå af lovbestemmelsen, at der skal kunne indkaldes tilhyppigere netværksmøder, end lovforslaget lægger op til. LOS ønsker herudover tyde-ligere beskrivelse af samtykkekravene i forhold til deling af personfølsomme oplys-ninger.MBLISs svar:MBLIS vurderer, at det er mest hensigtsmæssigt at afholde netværks-samråd med den unge én gang inden for en kortere periode, uanset om den unge igenbegår alvorlig kriminalitet. Dette skyldes, at formålet blandt andet er at vise den unge,at de kriminelle handlinger afføder en reaktion. Denne pointe svækkes, hvis der afhol-des adskillige netværkssamråd med den unge inden for en kortere periode på et år, dade unge så vil opleve netværkssamrådet som konsekvensløse.Begår den unge kriminalitet igen, skal kommunen vurdere, om der er behov for atrevidere den handleplan, der blev aftalt på netværkssamrådet. Kommunen er ogsåforpligtet til at overveje, om andre foranstaltninger efter servicelovens kapitel 11 errelevante – eksempelvis en anbringelse uden for hjemmet for at flytte barnet eller denunge fra et kriminelt miljø. Kommune har dog fortsat mulighed for frivilligt at indkal-de relevante personer til at drøfte indsatse overfor den unge, under forudsætning af atrelevante samtykkekrav mv. overholdes. Forslaget efterkommes derfor ikke.I forhold til samtykkekravet ved deling af personfølsomme oplysninger tydeliggøresdette i bemærkningerne.Børnerådetmener, at en frist for indkaldelse til netværkssamrådet på 7 dage kan værefor kort til at nå at motivere den unge og familien for at deltage.DKRmener, at en frist for indkaldelse til netværkssamrådet på 7 dage kan være forkort til at nå at indkalde alle relevante netværkspersoner.SSP-samrådetmener, at der kan være udfordringer i at koordinere netværkssamrådetmed alle deltagere inden for 7 dage.Herudover har SSP-samrådet nogle generelle bemærkninger vedrørende samspilletmellem retsvæsnet og de sociale myndigheder, som ikke direkte adresserer lovforsla-gets indhold.MBLISs svar samlet:MBLIS mener at det er vigtigt, at der handles hurtigt på myndig-hedernes viden om, at den unge har begået alvorlig kriminalitet. Den unge skal opleve,at kriminaliteten har konsekvens og tages alvorligt. Samtidig er MBLIS opmærksompå behovet for at kunne nå at inddrage relevante parter. Mødet skal således indkaldes,men ikke afholdes, inden 7 dage. Dette giver mulighed for at koordinere og inddragede relevante parter og finde en mødedato, der tilgodeser deltagerne. Forslaget imøde-kommes derfor ikke.KLønsker det tydeliggjort, om det er frivilligt at deltage i netværksmødet. KL ønskerendvidere samtykkeregler tydeliggjort.KL ønsker herudover tydeliggjort, at afgørelseskompetencen i forhold til iværksættel-se af foranstaltninger ikke ligger hos deltagerne på netværkssamrådet, men hos kom-munalbestyrelsen. KL spørger endvidere til, hvordan det organisatorisk skal håndteresi forhold til deltagelse på netværkssamrådet, at nogle kommuner har adskilt sagsbe-handling fra visitationen til foranstaltninger.

KL ønsker præciseret, hvorvidt der altid skal iværksættes en børnefaglig undersøgelsei forbindelse med handleplanen.MBLISs svar:Hverken den unge, forældre eller netværk kan forpligtes til at deltage inetværkssamrådet, men kommunen er forpligtet til at overveje behovet for andre ind-satser efter serviceloven, hvis den unge udebliver. Dette fremgår af bemærkningernetil lovforslaget, men tydeliggørelsen yderligere. I forhold til samtykkekrav ved delingaf personfølsomme oplysninger tydeliggøres dette i bemærkningerne.I forhold til afgørelseskompetencen er MBLIS enig i, at den fortsat ligger kommunal-bestyrelsen. Bestemmelsen er udtryk for et ønske om, at de relevante parter inddragesi processen, der leder frem til den formelle afgørelse. Dette præciseres i bemærknin-gerne til lovforslaget. I forhold til kommunernes organisation på området, er dette enlokal beslutning, som MBLIS ikke vil regulere fra centralt hold.MBLIS ændrer ikke med lovforslaget på kriteriet for, hvornår der skal iværksættes enbørnefaglig undersøgelse. Det vil således være en konkret vurdering i hver enkelt sag,hvorvidt der er grundlag herfor. Dette fremgår også af bemærkningerne til lovforsla-get, men præciseres yderligere.4. HandleplanenAarhus Kommuneer bekymret for, at der kan opstå situationer, hvor den unge og fa-milien ikke vil deltage i netværkssamrådet, og kommunen derfor ikke vil have enhandleplan for indsatsen. Aarhus Kommune har herudover forslag til sproglige præci-seringer.MBLISs svar:Det er centralt, at den unge og familien frivilligt deltager i netværks-samrådet, så netværkssamrådet fører til tiltag, som den unge og familien selv aktivtstøtter op om. Men vælger den unge og familien ikke at deltage i netværkssamrådet,vil kommunen skulle vurdere, om der er behov for særlig støtte efter serviceloven,herunder en børnefaglig undersøgelse, tilknyttet handleplan og indsatser. MBLIS ef-terkommer derfor ikke forslaget. Forslaget til sproglig præcisering i mødekommes.DHmener, at der skal være en klar kompetence til at følge op på handleplanen, samtat den unge skal inddrages i udformningen heraf.MBLISs svar:MBLIS er enige i vigtigheden af inddragelse af den unge, hvilket ogsåunderstreges af, at den unge deltager på netværkssamrådet, hvor den videre indsatsdrøftes. I forhold til opfølgning gælder det allerede i dag og fremover, at kommunen erforpligtet til at sikre at de unge, som måtte have behov for særlig støtte, får den rele-vante støtte på baggrund af opdateret viden om deres aktuelle situation. Forslaget vur-deres således allerede at være omfattet af gældende lovgivning.KLmener, at formuleringer om løbende opfølgning på den iværksatte indsats er uklar.KL mener endvidere, at det er uklart, hvad deltagerne i netværksmødet kan forpligtestil af handlepligter.MBLISs svar:Formuleringer om opfølgning præciseres. Der kan ikke indgås juridiskbindende aftaler med eksempelvis netværk på mødet eller gennem handleplanen. Dettepræciseres i bemærkningerne til lovforslaget.5. Øvrige satsinitiativerEnkelte organisationer kommer med bemærkninger til de øvrige initiativer, der ud-springer af satspuljeaftalen for 2014 og ”Ny indsats rettet mod asocial adfærd”, som er

beskrevet i lovforslagets almindelige bemærkninger. Disse projekter indgår dog ikke iselve lovforslaget, og bemærkningerne adresseres derfor ikke her, men tages i relevantomfang med i MBLISs videre arbejde på området.MagtanvendelseLOSmener, at magtanvendelsesreglerne skal kunne anvendes i forhold til unge, der erfyldt 18 år og som er i efterværn på et anbringelsessted.Børnerådetopfordrer til, at der er fokus på, hvordan unge i efterværn er stillet i for-hold til magtanvendelsesreglerne.MBLISs svar:MBLIS vurderer, at det ikke er hensigtsmæssigt, at unge, der er fyldt 18år og dermed har samtykket til opholdet på anbringelsesstedet som led i efterværn,omfattes af regler om magtanvendelse. De unge opholder sig frivillig på anbringelses-stedet, og det vurderes derfor ikke formålstjenligt, at der kan foretages tvangsmæssigeindgreb overfor dem. Forslaget efterkommes derfor ikke.KLønsker, at det præciseres, hvilken type beslutning det er, hvis en leder af et op-holdssted uden retskendelse beslutter at undersøge den unges person eller opholdsrumuden retskendelse, eksempelvis hvorvidt beslutningen kan påklages.MBLISs svar:Da der alene er tale om en præcisering af, at beslutningen kan træffesuden retskendelse, og da ændringen ikke har indholdsmæssig betydning for bestem-melsens anvendelse i dag, vil der ikke ske yderligere præcisering i lovbestemmelsen.En beslutning om at undersøge børn og unges person eller opholdsrum kan ikke på-klages. Denne problemstilling vil blive taget op i magtanvendelsesudvalget.Advokatsamfundet/Advokatrådet og SLbeskriver deres forståelse af de nuværende ogforeslåede regler om magtanvendelse, men har ikke egentlige bemærkninger til deforeslåede ændringer.DH og DKRhar en række bemærkninger til magtanvendelsesområdet generelt. Be-mærkningerne vedrører ikke direkte de ændringer, der foretages med lovforslaget ogadresseres derfor ikke her, men tages i relevant omfang med i MBLISs videre arbejdepå området.