Svar:

Henvendelsen af 3. februar 2014 fra Institut for Menneskerettigheder inde-holder instituttets vurdering af Danmarks internationale forpligtelser i forholdtil de gældende regler i Grønland om fastslåelse af faderskab og retten til arvi relation til børn, der er født uden for ægteskab.I henvendelsen vurderer instituttet, at der ikke er tilstrækkeligt sikkert juridiskgrundlag i deninternationale menneskeret for at hævde, at Danmark er for-pligtettil at etablere en generel kompensationsordning. Instituttet vurdere-samtidig, at det ikke er usandsynligt, at enkeltpersoner vil kunne vinde rets-sager om betaling af kompensation og/ellererstatning. Instituttet mener der-for, at Danmark udtrykkeligt bør anerkende krænkelsen og enten træffepoli-tisk beslutning om en generel kompensationsordning elleroverlade det tildomstolene at tage stilling til enkeltsager.Jeg kan oplyse, at forholdet til Danmarks internationale forpligtelser er be-skrevet i de almindelige bemærkninger til lovforslaget. I bemærkningerneskelnes der mellem retten til at få fastslået faderskab og retten til at arve.

For så vidt angår retten til at få fastslået faderskab er forholdet til Danmarksinternationale forpligtelser beskrevet i afsnit 3.1.3. i de almindelige bemærk-ninger til lovforslaget. Det fremgår heraf bl.a., at det med lovforslaget sikres,at de omhandlede faderskabsregler er i overensstemmelse med Den Euro-pæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) og Den Europæiske Men-neskerettighedsdomstols praksis. Der henvises i den forbindelse til retten tilprivat- og familieliv i EMRK artikel 8 og Domstolens praksis hertil, særligtsagenBacklund mod Finland,dom af 6. juli 2010.Forholdet til Danmarks internationale forpligtelser på arveretsområdet erbeskrevet i afsnit 3.3.2. i de almindelige bemærkninger til lovforslaget. Detfremgår heraf, bl.a. under henvisning til Domstolens afgørelse iBrauer modTyskland,dom af 28. maj 2009, at meget taler for, at Domstolen i en eventu-el klagesag vil finde, at den grønlandske arvelovgivning, for så vidt angår dejuridisk faderløse, ikke er i overensstemmelse med EMRK artikel 14 sam-menholdt med artikel 8. Det er dog en betingelse herfor, at der i den konkre-te sag foreligger et familie- eller privatliv i konventionens forstand, og detnævnes i den forbindelse, at det må anses for sandsynligt, at denne betin-gelse vil være opfyldt i en række tilfælde i eventuelle sager vedrørende dengrønlandske arvelovgivning.I anledning af dette spørgsmål og spørgsmål nr. 7 har ministeriet modtagetfølgende udtalelse fra Justitsministeriet:”For så vidt angår spørgsmålet om eventuel kompensation og/eller er-statning til individuelle personer som følge af de hidtidige regler for atfå fastslået faderskab og de arveretlige regler i Grønland skal Justits-ministeriet bemærke, at det beror på en konkret vurdering i den enkel-te sag ved de danske domstole eller ved Den Europæiske Menneske-rettighedsdomstol i sidste instans, hvorvidt der foreligger en krænkel-se af konventionen, og hvilke foranstaltninger der i givet fald måttevære nødvendige for at genoprette skaden.Justitsministeriet kan derfor tilslutte sig Institut for Menneskerettighe-ders vurdering i henvendelsen til Grønlandsudvalget af 3. februar2014 af, at det ikke som følge af Danmarks internationale forpligtigel-ser påhviler Danmark at oprette en generel kompensationsordning.”Jeg kan henholde mig hertil og henvise til besvarelsen af spørgsmål nr. 3 tillovforslaget. Som det fremgår af denne besvarelse, finder regeringen ikkegrundlag for at indføre en bagudrettet erstatnings- eller kompensationsord-ning.Jeg kan tilføje, at det fremgår af Justitsministeriets udtalelse ovenfor, at ved-tagelse af lovforslaget ikke vil afskære domstolene fra at behandle en sag,hvor en juridisk faderløs søger erstatning eller kompensation som følge af de

Under henvisning til Folketingets Grønlandsudvalgs brev af4. februar

2014følger hermed minister for børn, ligestilling, integration og sociale

forholds endelige svarpå spørgsmål nr.5 ad L 16.

Spørgsmål nr. 5:

Svar: