L 16 - 2013-14 - Bilag 9: Kopi af Naalakkersuisuts besvarelse af Inatsisartuts § 37 spm. nr. 244 fra 2013 om juridisk faderløse.

Du har den 3. december 2013 stillet følgende spørgsmål til Naalakkersuisut:1. I svar af 29. november til Folketingets Grønlandsudvalgs spørgsmål omInatsisartuts tilslutning til og vedtagelse af et ændringsforslag til Forslagtil lov for Grønland om børns retsstilling og arvelov for Grønland (om desåkaldt juridisk faderløse), hvor et samlet Inatsisartut henstiller til, atstaten yder en form for kompensation til de juridisk faderløse som harfået fastslået faderskabet, men med forslaget afskæres fra arv ellerforhindres i at få fastslået faderskabet som følge af at en sag ombidragspligt er bortkommet eller ikke kan lokaliseres, skriver den danskeregering, at ”en eventuel etablering af en sådan kompensationsordningfalder dog uden for rammerne af det foreliggende lovforslag, der regulererretsforholdet mellem private parter, hvorfor henstillingen ikke medførerændringer af lovforslaget”. Hvad er Naalakkersuisuts mening om dettesvar?2. I Naalakkersuisuts svarnotat til andenbehandlingen af pkt. 17 skriverNaalakkersuisut, at ”Naalakkersuisut støtter helt og holdent henstillingenom, at staten kompenserer de hidtil faderløse, som får fastslåetfaderskabet uden mulighed for arv samt de juridisk faderløse, somhindres i at få fastslået faderskab, fordi en sag om bidragspligt erbortkommet eller ikke kan lokaliseres”. Hvad vil Naalakkersuisut gøre for,at denne kompensationsordning udmøntes i praksis?3. Hvad er Naalakkersuisuts bud på en passende kompensation for de ramtejuridisk faderløse, som beskrevet oven for?4. Hvad har Naalakkersuisut ellers gjort sig af tanker om det af Inatsisartutvedtagne ændringsforslag, og hvilke implikationer mener Naalakkersuisutat ændringsforslaget kan medføre?

Spm. 1 og 2: Ved Inatsisartuts andenbehandling af forslag til Inatsisartutbeslutning omat Grønlands Selvstyre tiltræder forslag til lov om ændring af lov nr. 197 af 16. juni1962 for Grønland om børns retsstilling og lov nr. 154 af 27. maj 1964 arvelov forGrønland, henviste jeg til, at Naalakkersuisut havde noteret, at et enigt lovudvalg ikkeblot fremsatte forslag til Inatsisartutbeslutning om tiltrædelse af lovforslagene menogså henstillede til, at staten burde yde en form for kompensation til de hidtil juridiskfaderløse. Naalakkersuisut tilsluttede sig både beslutningsforslaget og henstillingen omøkonomisk kompensation. Samtidig understregede jeg, at Naalakkersuisut mener, atder i denne sag er et stort gab mellem ret og rimelighed, men at Naalakkersuisut ikkehar mulighed for at ændre menneskerettighederne. Hermed sigtede jeg til, at der efterinternational ret ikke er mulighed for, at de krænkede kan kræve erstatning, uanset atder har været tale om en årelang krænkelse af Den EuropæiskeMenneskerettighedskonventions bestemmelse om retten til familieliv.Naalakkersuisut har noteret sig, at den danske regering har tilkendegivet, at eneventuel etablering af en sådan kompensationsordning falder uden for rammerne afdet foreliggende lovforslag, der regulerer retsforholdet mellem private parter, hvorforInatsisartuts henstilling ikke medfører ændringer af lovforslaget. Jeg er bekendt med,at Folketingets Grønlandsudvalg har sat behandlingen af lovforslaget i bero på ensamtidig afklaring af kompensationsspørgsmålet. Inatsisartut betingede ikketiltrædelsen af lovforslaget af en samtidig afklaring af kompensationsspørgsmålet. Engennemførelse af lovforslaget vil være en klar og længe efterlyst forbedring for mangegrønlændere, som kan få afklaret deres faderskabsforhold og for mangesvedkommende få mulighed for også at arve. Ikke alle vil få denne mulighed, men vi måikke risikere at en gennemførelse af lovforslaget bliver trukket i langdrag, eller atlovforslaget bliver trukket tilbage til skade for de mange og uden at der måskenogensinde vil kunne skabes en kompensationsordning for de færre. Naalakkersuisutønsker at ændre den danske regerings holdning til kompensationsspørgsmålet, men vifinder at lovforslaget og kompensationsspørgsmålet bør behandles i to spor. Derfor harjeg også på mit seneste møde med statsminister Helle Thorning-Smidt redegjort forInatsisartuts behandling af sagen og for Naalakkersuisuts holdning til samme. Jeg harsamtidig fremført og fastholdt, at Naalakkersuisut mener, at lovforslaget uden enøkonomisk kompensation kan føre til nogle vanskeligt forstålige og åbenbart urimeligeresultater, og at det store gab mellem ret og retfærdighed begrunder ønsket om enøkonomisk kompensation. Og jeg anser ikke dette emne for uddebatteret.Spm. 3: Naalakkersuisut har ikke låst sig fast på, hvordan en sådan økonomiskkompensation kan udmåles, idet fastlåste positioner ikke er befordrende for en dialog isagen. Åbnes der mulighed for drøftelse af udmåling af en økonomisk kompensation vilInatsisartut blive inddraget i sagen.Spm. 4: Jeg henviser til besvarelsen af spørgsmål 1 ovenfor.

Besvarelse af § 37 spm. nr. 244 i 2013