L 155 - 2013-14 - Bilag 4: Betænkning afgivet af Ligestillingsudvalget den 7. maj 2014

Forslag til lov om ændring af lov om lige løn til mænd og kvinder(Kønsopdelt lønstatistik)[af beskæftigelsesministeren (Mette Frederiksen)]1. ÆndringsforslagEnhedslisten har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 12. marts 2014 og var til 1.behandling den 1. april 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Ligestillingsudvlaget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 31.oktober 2013 dette udkast til udvalget, jf. LIU alm. del – bi-lag 12. Den 12. marts 2014 sendte beskæftigelsesministerende indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 29 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vilstemme imod det stillede ændringsforslag.Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget mener ikke, at det er nødven-digt at stramme reglerne om kønsopdelt lønstatistik, og fin-der det unødvendigt at indlemme en lang række små og mel-lemstore virksomheder i reglerne. Partierne mener, at en så-dan ændring kun vil være med til at belaste disse virksomhe-der med flere administrative byrder, der forværrer dereskonkurrenceevne. Partierne undrer sig desuden over, at re-geringen bl.a. begrunder forslaget i, at der på nuværendetidspunkt ikke bliver indberettet korrekt. V, DF og KF me-ner i stedet, at regeringen burde tage hånd om dette problem,sådan at de virksomheder, som i dag er forpligtet til at ind-berette lønoplysninger, rent faktisk gør det.V, DF og KF finder det yderst problematisk, at lovforsla-get medfører, at virksomheder med helt ned til 10 fuldtids-ansatte, hvoraf tre er mænd og tre er kvinder, hvert år skalindberette lønstatistik til Danmarks Statistik. Bekymringenskyldes, at indberetninger ned til så få personer kan væremed til at krænke den enkelte medarbejders ret til personligelønoplysninger, sådan som Datatilsynet har påpeget det i sithøringssvar til lovforslaget. Desuden mener de tre partier, atændringen forringer kvaliteten af lønstatistikkerne, da opgø-relsesgrundlaget ikke vil være tilstrækkeligt funderet.V, DF og KF mener desuden, at lovforslaget griber ind inuværende og fremtidige overenskomster mellem arbejds-markedets parter, sådan som det nævnes i høringssvaret fraDansk Arbejdsgiverforening.Partierne er enige i, at ligeløn på arbejdsmarkedet stadigskal være et fokusområde, men politiske reguleringer skalforetages på et sagligt, fagligt og fornuftigt grundlag, hvorrespekten for den enkelte medarbejder er i højsædet. Detmener V, DF og KF ikke er tilfældet med dette lovforslag.Af de nævnte årsager kan V, DF og KF ikke støtte lovforsla-get.Etandet mindretali udvalget (S, RV og SF) indstillerlovforslaget tilvedtagelseuændret.Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikkestemme for det af EL stillede ændringsforslag. SF bemær-ker, at begge arbejdsgiverforeninger i høringssvarene siger,at de selv som forening i forvejen anvender det lønbegreb,som også Danmarks Statistik benytter. Det mener SF er til-strækkelig garanti, og derfor mener vi ikke, at der er behovfor at tage den præcisering med, som ændringsforslaget op-ridser. Præciseringen kunne desuden utilsigtet risikere atbremse for f.eks. enkelte arbejdspladser, der gerne vil arbej-de med endnu mere retvisende lønbegreber.

Ettredje mindretali udvalget (EL) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed det stillede ændringsforslag. Uanset omdet stillede ændringsforslag bliver vedtaget, vil mindretalletstemme for lovforslaget.Enhedslisten støtter lovforslaget og stemmer for det æn-dringsforslag, som vi har stillet. Enhedslisten finder, at deter et godt lovforslag, men vores ændringsforslag vil gøre detmeget bedre. Ændringsforslaget handler om lønbegreber,som vi tidligere har diskuteret i forbindelse med den tidlige-re Lønkommission. I bemærkningerne til lovforslaget under-streges det, at arbejdsgiverne har metodefrihed, når de entenselv eller via deres arbejdsgiverforening udarbejder dereslønstatistik. I høringsnotatet angiver ministeriet, at Dan-marks Statistik bruger lønbegrebet standardberegnet time-fortjeneste. Det er et kønsneutralt begreb. Imidlertid benyt-ter en del af arbejdsgiverne det såkaldte fortjeneste pr. præ-steret arbejdstime. Det betyder, at lønnen vokser, når enkvinde tager en sygedag for at passe sit barn eller går på bar-selsorlov. Når arbejdsgiverne bruger deres metodefrihed tilat bruge det sidstnævnte lønbegreb, undergraver det denkønsopdelte lønstatistik. Det er ikke hensigtsmæssigt, ogEnhedslisten har derfor stillet ændringsforslag om, at lønsta-tistikken skal tage udgangspunkt i den standardberegnede ti-mefortjeneste.Ud over dette ønsker Enhedslisten at understrege, at denkønsopdelte lønstatistik er et redskab, som kan bruges til atbekæmpe de uforklarlige lønforskelle mellem mænd ogkvinder. Men hvad er baggrunden for den såkaldte forklarli-ge lønforskel? Det handler jo først og fremmest om detkønsopdelte arbejdsmarked. Vi kan citere fra de forskere,som var med i Lønkommissionen, og om Finansministerietssåkaldte objektive lønforskelle hedder det videre: »Det er idenne forbindelse vigtigt at være opmærksom på, at de »for-klarede« andele ikke siger noget om, hvor retfærdige elleruretfærdige lønforskellene er på de enkelte områder«, jf.»Lønforskelle mellem mænd og kvinder i 2007 – analyserfor Lønkommissionen, SFI 2010«. Et fortvivlende punkt i

den danske ligelønslov er den manglende definition af arbej-de af samme værdi. Det er et væsentligt område, som vi viltage op ved en senere lejlighed.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(EL):Til § 11)I den undernr. 3foreslåede§ 5 aaffattesstk. 3, 3. pkt.,således:»Standardberegnet timefortjeneste skal anvendes somlønbegreb for alle lønmodtagere i lønstatistikken.«[Obligatorisk anvendelse af standardberegnet timefortjene-ste som lønbegreb i kønsopdelt lønstatistik]BemærkningerTil nr. 1Med den foreslåede ændring vil det blive obligatorisk atanvende standardberegnet timefortjeneste som lønbegreb ikønsopdelt lønstatistik. Kollektive overenskomster i medføraf § 1, stk. 5, skal på samme måde stille krav om standard-beregnet timefortjeneste som lønbegreb i lønstatistikken forat kunne fravige § 5 a.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 155Bilagsnr.123TitelHøringsnotat og høringssvar, fra beskæftigelsesministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetUdkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 155Spm.nr.1TitelMFU spm. om, hvorvidt de lønoplysninger, som virksomheder medhelt ned til ti fuldtidsbeskæftigede med lovforslaget pålægges at skulleindberette til Danmarks Statistik eller en arbejdsgiverorganisation, iforvejen er tilgængelige via indberetninger til SKAT, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oversende den analyse, der ligger til grund for fastsættel-sen af de økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervsli-vet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren som teknisk bistand vil udarbejde et ændrings-forslag, som indebærer, at arbejdsgiver og arbejdsgiverforening vedudarbejdelse af deres lønstatistik får pligt til at benytte det kønsneutra-le lønbegreb standardberegnet timefortjeneste, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at lovforslaget sikrer, at den lønmodtager,der ønsker fortrolighed om sin løn, er sikret anonymitet, da lovforsla-get ikke udelukker, at virksomheden kan udarbejde en statistik medceller på tre mænd og tre kvinder og løntal i kr./øre (absolutte tal), tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil fremsende et eksempel på en statistik for hen-holdsvis en virksomhed med ti ansatte og en med 100 ansatte, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse antallet af ligelønssager ved domstole/faglig vold-gift de seneste 10 år, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange kollektive overenskomster der har implemente-ret den gældende ligelønslovs § 5 a, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm., om der ikke er tale om et regeringsindgreb i kollektive overens-komster, når kollektive overenskomster, der har implementeret dengældende ligelønslovs § 5 a, er omfattet at lovforslaget, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad baggrunden er for, at kollektive overenskomster, derhar implementeret den gældende ligelønslovs § 5 a, er omfattet at lov-forslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der har været rejst sager om en virksomheds manglende ef-terlevelse af overenskomstens bestemmelse af den eksisterende lige-lønslovs § 5 a, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om arbejdsmarkedets parter i fællesskab har anmodet om enændring af deres kollektive overenskomster, der har implementeretden gældende ligeløns § 5 a, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvad baggrunden er for, at lønstatistikken skal vise alle ar-bejdsfunktionerne, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm., om, når en medarbejder efter forslaget har krav på at oplyse sinDISCO-kode, det så gælder både den seks-cifrede, fire-cifrede, tre-cif-rede, to-cifrede og en-cifrede kode, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at lovforslaget alene tager sigte at adressere densåkaldte uforklarlige lønforskel, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om kønsopdelt lønstatistik vil adressere det kønsopdelte ar-bejdsmarked, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om regeringen finder, at det kønsopdelte arbejdsmarked er etproblem, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om regeringen har foretaget en opgørelse over antallet af timer,den enkelte virksomhed skal bruge, når den skal forberede sig og ef-terfølgende drøfte statistikken med medarbejderne, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at en virksomhed i sin lønstatistikmå bringe lønoplysninger i kroner og øre for grupper på tre medarbej-dere, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens definition på et regeringsindgreb i kollektiveoverenskomster, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-påSpm. om at oplyse, hvorvidt virksomheder inden for et givent over-enskomstområde, der har implementeret den gældende ligelønslovs §5 a i deres nugældende kollektive overenskomster eller i øvrigt harregler om kønsopdelt lønstatistik og ikke får forhandlet denne over-enskomstbestemmelse væk, både er omfattet af overenskomstens kravom lønstatistik og lønstatistik efter den nye § 5 a, til beskæftigelsesmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren som teknisk bistand vil udarbejde et ændrings-forslag, som indebærer, at lovforslaget sikrer, at overenskomstbestem-melser, der implementerer den gældende ligelønslovs § 5 a eller i øv-rigt har regler om kønsopdelt lønstatistik inden den 1. januar 2015, ik-ke berøres af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren som teknisk bistand vil udarbejde et ændrings-forslag, som indebærer, at lovforslaget sikrer, at overenskomstbestem-melser, der har implementeret den gældende ligelønslovs § 5 a eller iøvrigt har regler om kønsopdelt løsstatistik, ophører og bortfalder fradet tidspunkt, til hvilket den pågældende kollektive overenskomst kanopsiges til ophør, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpå

Spm., om ministeren kan uddybe L 155 – svar på spm. 12 og f.eks.gennem et eksempel med en virksomhed med ti ansatte forklare, hvor-dan en lønstatistik med alle arbejdsfunktionerne og ikke alene DIS-CO-6 giver et bedre redskab til at reducere kønsbestemte lønforskelle,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes en virksomhed med ti ansatte skal adressere detkønsopdelte arbejdsmarked med en lønstatistik efter lovforslaget, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om der er udarbejdet en byrdemåling svarende tilden, der refereres til i L 155 – svar på spm. 2, og som redegør for virk-somhedernes ressourceforbrug, når de har fået den kønsopdelte lønsta-tistik i hænde i henhold til lovforslaget, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om der inden for det forslag til forordning om da-tabeskyttelse, der i øjeblikket forhandles i EUʼs Ministerråd, fortsatkan indhentes, bearbejdes og udarbejdes lønstatistikker af DanmarksStatistik, DA og Finanssektorens Arbejdsgiverforening, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om det forslag til forordning om databeskyttelse,der i øjeblikket forhandles i EUʼs Ministerråd, vil forhindre, at der op-lyses lønoplysninger om medarbejdergrupper på tre personer, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, om oplysninger om løn i en arbejdsfunktion,der alene omfatter tre personer, er lovlig efter persondataloven, jf. Da-tatilsynets høringssvar, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at redegøre for, hvordan det sikres, at statistikkerne bliverudformet på en måde, der ikke giver virksomhederne unødvendige ad-ministrative byrder, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpå