L 155 - 2013-14 - Bilag 3: Udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om lige løn til mænd og kvinder(Kønsopdelt lønstatistik)[af beskæftigelsesministeren (Mette Frederiksen)]1. ÆndringsforslagEnhedslisten har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 12. marts 2014 og var til 1.behandling den 1. april 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Ligestillingsudvlaget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 31.oktober 2013 dette udkast til udvalget, jf. LIU alm. del – bi-lag 12. Den 12. marts 2014 sendte beskæftigelsesministerende indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 29 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vilstemme imod det af EL stillede ændringsforslag.Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget mener ikke, at det er nødven-digt at stramme reglerne om kønsopdelt lønstatistik og fin-der det unødvendigt at indlemme en lang række små og mel-lemstore virksomheder i reglerne. Partierne mener, at en så-dan ændring kun vil være med til at belaste disse virksomhe-der med flere administrative byrder, der forværrer dereskonkurrenceevne. Partierne undrer sig desuden over, at re-geringen blandt andet begrunder forslaget i, at der på nuvæ-rende tidspunkt ikke bliver indberettet korrekt. V, DF og KFmener i stedet, at regeringen burde tage hånd om dette pro-blem, sådan at de virksomheder, som i dag er forpligtet til atindberette lønoplysninger, rent faktisk gør det.V, DF og KF finder det yderst problematisk, at lovforsla-get medfører, at virksomheder med helt ned til 10 fuldtids-ansatte, hvoraf tre er mænd og tre kvinder, hvert år skal ind-berette lønstatistik til Danmarks Statistik. Bekymringenskyldes, at indberetninger ned til så få personer, kan væremed til at krænke den enkelte medarbejders ret til personligelønoplysninger, sådan som Datatilsynet har påpeget det i de-res høringssvar til lovforslaget. Desuden mener de tre parti-er, at ændringen forringer kvaliteten af lønstatistikkerne, daopgørelsesgrundlaget ikke vil være tilstrækkeligt funderet.V, DF og KF mener desuden, at forslaget griber ind i nu-værende og fremtidige overenskomster mellem arbejdsmar-keds parter, sådan som det nævnes i høringssvaret fra DanskArbejdsgiverforening.Partierne er enige i, at ligeløn på arbejdsmarkedet stadigskal være et fokusområde, men politiske reguleringer skalforetages på et sagligt, fagligt og fornuftigt grundlag, hvorrespekten for den enkelte medarbejder er i højsæde. Det me-ner V, DF og KF ikke er tilfældet med dette lovforslag. Afde nævnte årsager, kan V, DF og KF ikke støtte lovforsla-get.Etmindretali udvalget (S, RV og SF) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelseuændret.

Socialistisk Folkepartis medlemmer kan ikke stemme fordet af EL’s stillede ændringsforslag. SF bemærker, at beggearbejdsgiverforeninger i høringssvarene siger de selv somforening i forvejen anvender det lønbegreb, som også Dan-marks Statistik benytter. Det mener SF er tilstrækkelig ga-ranti, og derfor mener vi ikke, at der er behov for at tage denpræcisering med som ændringsforslaget opridser. Præcise-ringen kunne desuden utilsigtet risikere at bremse for f.eks.enkelte arbejdspladser, der gerne vil arbejde med endnu me-re retvisende lønbegreber.Etmindretal(EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det stillede ændringsforslag. Såfremt det stillede æn-dringsforslag ikke bliver vedtaget, vil mindretallet stemmefor lovforslaget.Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter lovforslagetog stemmer for det ændringsforslag, som vi har stillet. En-hedslisten finder, at det er et godt lovforslag, men vores æn-dringsforslag vil gøre det meget bedre. Ændringsforslagethandler om lønbegreber, som vi tidligere har diskuteret i for-bindelse med den tidligere Lønkommission. I bemærknin-gerne til lovforslaget understreges det, at arbejdsgiverne harmetodefrihed, når de enten selv eller via deres arbejdsgiver-forening udarbejder deres lønstatistik. I høringsnotatet angi-ver ministeriet, at Danmarks Statistik bruger lønbegrebetstandardberegnet timefortjeneste. Det er et kønsneutralt be-greb. Imidlertid benytter en del af arbejdsgiverne det såkald-te fortjeneste pr. præsteret arbejdstime. Det betyder, at løn-nen vokser, når en kvinde tager en sygedag for at passe sitbarn eller går på barselsorlov. Når arbejdsgiverne bruger de-res metodefrihed til at bruge det sidstnævnte lønbegreb, un-dergraver det den kønsopdelte lønstatistik. Det er ikke hen-sigtsmæssigt og Enhedslisten har derfor stillet ændringsfor-slag om at lønstatistikken skal tage udgangspunkt i den stan-dardberegnede timefortjeneste.Udover dette ønsker Enhedslisten at understrege, at denkønsopdelte lønstatistik er et redskab, som kan bruges til atbekæmpe de uforklarlige lønforskelle mellem mænd ogkvinder. Men hvad er baggrunden for den såkaldte forklarli-ge lønforskel? Det handler jo først og fremmest om detkønsopdelte arbejdsmarked. Vi kan citere fra de forskere,som var med i Lønkommissionen, og om Finansministerietssåkaldte objektive lønforskelle hedder det videre: »Det er i

denne forbindelse vigtigt at være opmærksom på, at de »for-klarede« andele ikke siger noget om, hvor retfærdige elleruretfærdige lønforskellene er på de enkelte områder«, jf.»Lønforskelle mellem mænd og kvinder i 2007 – analyserfor Lønkommissionen, SFI 2010«. Et fortvivlende punkt iden danske ligelønslov er den manglende definition af arbej-de af samme værdi. Det er et væsentligt område, som vi viltage op ved en senere lejlighed.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf EnhedslistenTil § 11)I den undernr. 3foreslåede§ 5 aaffattesstk. 3, 3. pkt.,således:»Standardberegnet timefortjeneste skal anvendes somlønbegreb for alle lønmodtagere i lønstatistikken.«[Obligatorisk anvendelse af standardberegnet timefortjene-ste som lønbegreb i kønsopdelt lønstatistik]BemærkningerTil nr. 1Med den foreslåede ændring vil det blive obligatorisk atanvende standardberegnet timefortjeneste som lønbegreb ikønsopdelt lønstatistik. Kollektive overenskomster i medføraf § 1, stk. 5, skal på samme måde stille krav om standard-beregnet timefortjeneste som lønbegreb i lønstatistikken forat kunne fravige § 5 a.

Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Rasmus Prehn (S) Karin Gaardsted (S) Troels Ravn (S)Astrid Krag (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Liv Holm Andersen (RV)nfmd.Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV)Özlem Sara Cekic (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Stine Brix (EL)Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Louise Schack Elholm (V) Karen Ellemann (V) Jane Heitmann (V) Jakob Engel-Schmidt (V)Finn Thranum (V) Mads Rørvig (V) Inger Støjberg (V) Fatma Øktem (V) Pia Adelsteen (DF) Liselott Blixt (DF)Martin Henriksen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Merete Riisager (LA)fmd.Charlotte Dyremose (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 155Bilagsnr. Titel1Høringsnotat og høringssvar, fra beskæftigelsesministeren2Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 155Spm.nr.1TitelMFU spm. om, hvorvidt de lønoplysninger, som virksomheder medhelt ned til 10 fuldtidsbeskæftigede med lovforslaget pålægges at skul-le indberette til Danmarks Statistik eller en arbejdsgiverorganisation, iforvejen er tilgængelige via indberetninger til SKAT, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oversende den analyse, der ligger til grund for fastsættel-sen af de økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervsli-vet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren, som teknisk bistand, vil udarbejde et ændrings-forslag, som indebærer, at arbejdsgiver og arbejdsgiverforening vedudarbejdelse af deres lønstatistik får pligt til at benytte det kønsneutra-le lønbegreb standardberegnet timefortjeneste, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at lovforslaget sikrer, at den lønmodtager,der ønsker fortrolighed om sin løn, er sikret anonymitet, da lovforsla-get ikke udelukker, at virksomheden kan udarbejde en statistik medceller på 3 mænd og 3 kvinder og løntal i kr./øre (absolutte tal), til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil fremsende et eksempel på en statistik for hen-holdsvis en virksomhed med 10 ansatte og en med 100 ansatte, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at oplyse antallet af ligelønssager ved domstole/faglig vold-gift de seneste 10 år, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange kollektive overenskomster har implementeretden gældende Ligelønslovs § 5a, til beskæftigelsesministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om der ikke er tale om et regeringsindgreb i kollektive overens-komster, når kollektive overenskomster, der har implementeret dengældende ligelønslovs § 5a, er omfattet at lovforslaget, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad baggrunden er for, at kollektive overenskomster, derhar implementeret den gældende ligelønslovs § 5a, er omfattet at lov-forslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der har været rejst sager om en virksomheds manglende ef-terlevelse af overenskomstens bestemmelse af den eksisterende lige-lønslovs § 5a, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om arbejdsmarkedets parter i fællesskab har anmodet om enændring af deres kollektive overenskomster, der har implementeret

den gældende ligeløns § 5a, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvad baggrunden er for, at lønstatistikken skal vise alle ar-bejdsfunktionerne, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, når en medarbejder efter forslaget har krav på at oplyse sinDISCO-kode, gælder det så både den 6-cifrede, 4- cifrede, 3-cifrede,2-cifrede og 1-cifrede kode, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om at bekræfte, at lovforslaget alene tager sigte at adressere densåkaldte uforklarlige lønforskel, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om kønsopdelt lønstatistik vil adressere det kønsopdelte arbejds-marked, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om regeringen finder, at det kønsopdelte arbejdsmarked er etproblem, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om regeringen har foretaget en opgørelse over antallet af timerden enkelte virksomhed skal bruge, når den skal forberede sig og ef-terfølgende drøfte statistikken med medarbejderne, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at en virksomhed i sin lønstatistikmå bringe lønoplysninger i kroner og øre for grupper på 3 medarbej-dere, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, når ministeren i L 155 – svar på spm. 8 oplyser, at der ikkemed lovforslaget er tale om et regeringsindgreb i kollektive overens-komster, kan oplyse sin definition på et regeringsindgreb i kollektiveoverenskomster, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-påSpm. om at oplyse, hvorvidt virksomheder indenfor et givent overens-komstområde, der har implementeret den gældende ligelønslovs § 5a ideres nugældende kollektive overenskomst eller i øvrigt har regler omkønsopdelt lønstatistik, og ikke får forhandlet denne overenskomstbe-stemmelse væk, både er omfattet af overenskomstens krav om lønsta-tistik og lønstatistik efter den nye § 5a, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren, som teknisk bistand, vil udarbejde et ændrings-forslag, som indebærer, at lovforslaget sikrer, at overenskomstbestem-melser, der implementerer den gældende ligelønslovs § 5a eller i øv-rigt har regler om kønsopdelt lønstatistik inden 1. januar 2015, ikkeberøres af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren, som teknisk bistand, vil udarbejde et ændrings-forslag, som indebærer, at lovforslaget sikrer, at overenskomstbestem-melser, der har implementeret den gældende ligelønslovs § 5a eller iøvrigt har regler om kønsopdelt løsstatistik ophører og bortfalder fradet tidspunkt, til hvilket den pågældende kollektive overenskomst kanopsiges til ophør, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpå

Spm., om ministeren kan uddybe L 155 – svar på spm. 12 og f.eks.gennem et eksempel med en virksomhed med 10 ansatte forklare,hvordan en lønstatistik med alle arbejdsfunktionerne og ikke aleneDISCO-6 giver et bedre redskab til at reducere kønsbestemte lønforsk-elle, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes en virksomhed med 10 ansatte skal adressere detkønsopdelte arbejdsmarked med en lønstatistik efter lovforslaget, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om der er udarbejdet en byrdemåling svarende tilden, der refereres til i L 155 – svar på spm. 2, og som redegør for virk-somhedernes ressourceforbrug, når de har fået den kønsopdelte lønsta-tistik i hænde i henhold til lovforslaget, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om der indenfor det forslag til forordning om data-beskyttelse, der i øjeblikket forhandles i EU's ministerråd, fortsat kanindhentes, bearbejdes og udarbejdes lønstatistikker af Danmarks Stati-stik, DA og Finanssektorens Arbejdsgiverforening, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om det forslag til forordning om databeskyttelse,der i øjeblikket forhandles i EU's ministerråd, vil forhindre, at der op-lyses lønoplysninger om medarbejdergrupper på tre personer, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, om oplysninger om løn i en arbejdsfunktion,der alene omfatter tre personer, er lovlig efter Persondataloven jf. Da-tatilsynets høringssvar, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at redegøre for, hvordan det sikres, at statistikkerne bliverudformet på en måde, der ikke giver virksomhederne unødvendige ad-ministrative byrder, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpå