Det næste punkt på dagsordenen er:

20) 1. behandling af lovforslag nr. L 152:

Forslag til lov om ændring af lov om anlæg af en jernbanestrækning København-Ringsted over Køge. (Bemyndigelse til ændringer af Ringsted Station med dertil hørende anlæg).

Af transportministeren (Magnus Heunicke).

(Fremsættelse 12.03.2014).

Jeg giver først ordet til Venstres ordfører, hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Tak for det. Anlæggelse af en ny jernbane mellem Ringsted og København via Køge vil efter banens åbning i 2018 indebære et stort løft af både passager- og godstrafikken her til lands, og det vil indebære et stort løft af både fjerntrafikken og den regionale pendlertrafik på Sjælland. Det gælder med hensyn til kapacitet på sporene, og det gælder også med hensyn til højere hastighed og dermed kortere rejsetid.

Dette lovforslag, L 152, er relateret til dette visionære og nødvendige nybygningsprojekt på jernbanen. Med lovforslaget her bemyndiger Folketinget transportministeren til at foretage ændringer ved Ringsted Station. Baggrunden for det er et behov for at hæve hastigheden i Ringsted for gennemkørende tog fra 120 km/t til 200 km/t. Herved opnås en kortere rejsetid mellem København og Odense.

Desuden kommer der en mere glidende overgang fra den nye bane København-Ringsted, der bygges til en maksimal hastighed på 250 km/t. Lovforslaget indebærer helt konkret, at der bygges en ny jernbanebro – en såkaldt flyover – vest for Ringsted Station med nye spor mod Odense hen over broen og spor mod Næstved under broen. Endvidere anlægges nye spor i eksisterende niveau mod henholdsvis Odense og Næstved.

Endelig anlægges et nyt godsspor øst for Ringsted Station. Den samlede anlægspris inklusive reserver udgør 349 mio. kr., der finansieres fra Infrastrukturfonden efter en bred aftale i trafikforligskredsen. Projektet skal være afsluttet i 2018, samtidig med at den nye bane mellem Ringsted og København via Køge kan indvies.

Jeg har noteret mig de mange høringssvar til det her lovforslag, herunder svarene fra Ringsted Kommune om, at mange af de berørte borgere er skeptiske over for en løsning vest for Ringsted Station. Venstre har derfor sammen med andre partier rejst en lang række spørgsmål over for ministeren om de påpegede gener for naboerne, samt om det med hensyn til flyoveren ville være mere hensigtsmæssigt at satse på et alternativ øst for Ringsted.

Efter grundig drøftelse og modtagelse af svar fra ministeren og Banedanmark er vi nået frem til den konklusion, at den løsning vest for Ringsted, der foreslås i det her lovforslag, er den bedste ud fra en helhedsmæssig vurdering. Eksempelvis ville en østlig løsning ifølge Banedanmark koste mindst 400-500 mio. kr. ekstra, og det er vi naturligvis nødt til at tage bestik af i en tid med knaphed på anlægskronerne.

Jeg er meget tilfreds med ministerens garanti for, at de gældende støjgrænser for naboerne til banen vil blive overholdt. Det er selvfølgelig således, at når samfundet bygger nødvendig infrastruktur, skal der tages skyldigt hensyn til de berørte naboer.

Endelig hilser Venstre det velkommen, at der anlægges et nyt godsspor, der imødekommer erhvervslivets berettigede bekymring for dårligere vilkår for godstransport på jernbane. Det er altså også imødekommet.

På denne baggrund skal jeg meddele, at Venstre kan støtte lovforslaget.

Tak til Venstres ordfører. Så er det Socialdemokraternes ordfører, hr. Rasmus Prehn.

Fra socialdemokratisk side kan vi heller ikke lade være med at glæde os over dette forslag, som er et forslag i rækken af rigtig mange gode ting, der skal være med til at opgradere og fremtidssikre dansk jernbane.

Det her forslag er et forslag, der har opbakning i den store, brede grønne forligskreds, hvor samtlige partier med undtagelse af Enhedslisten er med, og vi er glade for at være med til at sikre, at man ved Ringsted kan få en bedre og hurtigere gennemkørselsmulighed, sådan at man, som også Venstres ordfører var inde på, kan køre forbi med 200 km/t. i stedet for med 120 km/t., hvilket vil medføre, at vi samlet set kan spare tid, at vi kan sikre en bedre regularitet af vores jernbane, og at vi kan sikre, at fjerntog, regionaltog og godstog får bedre muligheder. Det er et positivt skridt i den rigtige retning. Det er det, der skal til for fremtidens Danmark, nemlig at vi får bedre jernbanedrift, og der er det her forslag et skridt i den rigtige retning.

Vi har også fra Socialdemokratiets side noteret os den store interesse for at afgive høringssvar, der har været. Det er altid positivt i et demokrati, at borgere og interessenter kan komme til orde og dele deres bekymringer. Vi noterer os også med glæde de svar, som ministeren har givet, og de svar, som Banedanmark har givet, hvor man på en række strækninger imødekommer de forskellige ting, som der har været spurgt ind til.

Med hensyn til forslaget om en østlig linjeføring i stedet for en vestlig linjeføring er det klart, at der selvfølgelig er nogle, der ser fordele i det, men vi noterer os også fra socialdemokratisk side, at der er gode grunde til at holde fast i det forslag, der ligger her, i den forstand, at det østlige forslag ikke vil kunne sikre, at man kan holde samme høje hastighed, og det østlige forslag vil også gå hen og blive betydelig dyrere, op mod 0,5 mia. kr. dyrere. Derfor er det forslag, der ligger her med den vestlige linjeføring, samlet set det, der gør, at vi får den bedst mulige og mest fremtidsrettede jernbanedrift for de penge, der er.

Så vi støtter fra socialdemokratisk side dette forslag med stor begejstring.

Der er en kort bemærkning fra hr. Henning Hyllested.

Jeg vil høre, om ordføreren er opmærksom på, at det, man sparer, den sparede tid, som ordføreren var inde på, er 1 minut for at køre forbi Ringsted Station, og ordføreren fremhæver også, at ved en østlig placering vil man ikke kunne køre med samme hastighed. Er ordføreren opmærksom på, at ved en vestlig placering vil man være nødt til at køre med 120 km/t. gennem Ringsted, hvis man vil sydpå, altså mod Femern?

Ordføreren.

Jeg er udmærket klar over, at det, der står anført her i materialet, er, at der i hvert fald til at starte med at 1 minut at spare. Og det kan jo lyde af knap så meget, men man er nødt til at have ambitionen om hele tiden at gøre det bedre, og hvis man som Enhedslisten lidt lægger op til at sige pyt med et minut, at der jo er god nok tid, og at vi nok når det, så får vi aldrig nogen sinde bedre en jernbane i Danmark. Der er vi nødt til hele tiden at være ambitiøse, hele tiden at tage de gevinster, der måtte være, også selv om det kun er 1 minut. Så vi hilser altså det her velkommen.

Ja, der er selvfølgelig fordele og ulemper ved de forskellige modeller, og der er også områder, vil jeg sige til hr. Henning Hyllested, hvor en østlig linjeføring vil være bedre end en vestlig linjeføring. Selvfølgelig er der det, men det er den samlede betragtning, der gør, at vi fra Socialdemokratiets side bakker op om den vurdering, der er hos Banedanmark, den vurdering, der er hos transportministeren, at det altså samlet set er bedst for dansk jernbanetrafik med en vestlig linjeføring.

Henning Hyllested.

Jeg tror, at man må sige, at det samlet set er bedst for den danske jernbane, at vi får niveaufri skæringer, som det er tilfældet her både med den vestlige løsning og den østlige løsning. Men er ordføreren opmærksom på, at ved den vestlige løsning er der rent faktisk konflikter på afvikling af togtrafikken, som der ikke er ved den østlige løsning? Jeg tænker på regionaltoget Odense-København via Roskilde og superlyntogene, der måtte komme fra København via Køge og køre mod Odense. Der er konfliktmuligheder i, at man der skal krydse hinandens spor.

Ordføreren.

Fra socialdemokratisk side er vi først og fremmest rigtig glade for nu også at høre Enhedslisten sige, at det er rigtig godt, når vi får de her forbedringer af dansk jernbanedrift. Det er med til at sikre, at det samlet set bliver bedre. Så tusind tak for den håndsrækning, og det er glædeligt, at vi kan være enige om det.

Ja, som jeg også sagde i min ordførertale, og som jeg sagde i mit svar til hr. Henning Hyllested før, er der ingen tvivl om, at når der er to løsninger, er der også fordele og ulemper ved begge to. Hvis man holder fast i det forslag, som vi synes er bedst, nemlig den vestlige linjeføring, er der også noget, som er mindre godt. Der er også områder, hvor det kunne være bedre med en østlig linjeføring, men det samlede billede er altså, at vi får den bedst mulige jernbane ved at gå vestligt om.

Nu har vi en første behandling, og der er tid til at få stillet yderligere spørgsmål, og vi vil selvfølgelig være lydhøre og være i en dialogproces. Det er derfor, vi er et arbejdende folkestyre, nemlig for at sikre, at alle sten bliver vendt, så vi ikke får lavet noget hastværk, men får lavet det, der er bedst for Danmark.

Tak til Socialdemokraternes ordfører. Og så er det Dansk Folkepartis ordfører, hr. Kim Christiansen.

Altså, den her niveaufri overskæring, som jeg ønsker at kalde det, synes vi også i Dansk Folkeparti er en rigtig god idé, og vi er jo en del af det her forlig og den her aftale om en ny jernbane over Køge til Ringsted. Jeg ved ikke, om det kunne være det første ændringsforslag fra Dansk Folkepartis side, at man så også kaldte det niveaufri overskæring i stedet for det her nye begreb flyover, for det er ikke ret mange der ved hvad er. Men lad nu det ligge.

Jeg synes måske også, at argumentationen hele tiden går på, at nu opnår vi en højere hastighed – hr. Henning Hyllested var inde på det. Ja, man opnår 1 minuts besparelse, og det er måske ikke meget i den store sammenhæng, men det positive er jo, at det ene minut kunne åbne op for et togstop i Ringsted i forbindelse med Togfonden DK, når vi fremadrettet skal se på, hvor de her superlyntog skal holde. Der er ikke lagt op til, at de skal holde på Sjælland, men 1 minut kunne jo være med til, at de måske kan få lov til at stoppe i Ringsted. Så det er sådan set glædeligt.

Jeg vil også tage lidt fat i de her lokale bekymringer, der har været blandt beboerne i området dernede, og som er meget relevante. Vi har stillet en række spørgsmål, og der kan jeg se, at bl.a. Banedanmark siger, at der kan blive anlagt en vej til jordkørsel, arbejdskørsel osv. til Sorøvej. Der kunne vi meget godt tænke os, at der i lovforslaget kom til at stå, at der skal anlægges en vej, så vi får fritaget ikke bare skoleområdet, men også parcelhusområdet for så meget tung trafik som overhovedet muligt. Så et »kan« kunne man lave om til et »skal«. Det ville hjælpe meget, tror jeg, på de lokale trængsler.

Ellers er jeg enig i, at det er den her løsning, vi skal vælge. Vi er også nødt til at kigge på pengene. Vi har altså hverken 400 eller 500 mio. kr. til en alternativ løsning.

Noget, der også bekymrer Dansk Folkeparti, er igen skolevejen, en sikker skolevej. Man skal lukke en tunnel, hvor bl.a. skolebørn færdes. Der siger Banedanmark, at det vil ske i skoleferien, og der er det også meget vigtigt, at vi under udvalgsbehandlingen kigger hinanden dybt i øjnene og bliver enige om, at det så altså skal begrænses til skoleferien, så skolebørnene ikke skal vælge andre og farlige veje. Der er en grund til, at man har lavet en tunnel til skolebørnene.

Med disse bemærkninger vil jeg sige, at det bliver et spændende udvalgsarbejde, men jeg håber, at de andre partier er enige med Dansk Folkeparti i, at vi er nødt til at sikre, at det her sker med færrest mulige gener for de lokale beboere.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Så er det den radikale ordfører, hr. Andreas Steenberg.

Det her tillæg til anlægsloven for den nye bane mellem København og Ringsted vil øge hastigheden for togene, der kører igennem Ringsted Station, og det vil øge det, vi kalder regulariteten, og som betyder, at vi vil få flere tog til tiden. Med den her ombygning vil de gennemgående tog kunne køre enten 200 km/t. eller 230 km/t. mod i dag 120 km/t. Det er med til at gøre timemodellen mulig, så rejsetiden mellem København og Odense kan blive 1 time, rejsetiden mellem København og Århus 2 timer og mellem København og Aalborg 3 timer.

Desuden betyder ombygningen, at tog, der skal til og fra Odense, og tog, der skal fra Ringsted mod Sydsjælland, kan komme ind på stationen på samme tid. Det gør det nemmere at lave køreplaner og ikke mindst lave køreplaner, som det er muligt at overholde ude i virkelighedens verden. Dermed får vi flere tog til tiden, og folk kan i højere grad regne med de køreplaner, der bliver lavet.

Høringssvarene, som nogle af mine kollegaer har været inde på, peger på, at den her ombygning medfører nogle gener for godstrafikken på Ringsted Station, og det forsøges løst ved at lave et ekstra vendespor kun til godstog, så de stadig kan komme ned til det, der hedder Ringsted Gods, ved at vende inde på Ringsted Station. Det er vi rigtig glade for, og jeg synes, det er et godt eksempel på, hvordan Banedanmark og Transportministeriet lytter til de høringssvar, der er kommet, at man har lavet den her løsning for godstogene.

Samlet set mener vi at den her forbedring af stationen i Ringsted vil bidrage til timemodellen og skabe grundlag for flere tog til tiden, og derfor kan vi med glæde støtte det her tillæg til loven.

Tak til den radikale ordfører. Så er det Socialistisk Folkepartis ordfører, hr. Karsten Hønge.

Ringsted Station skal bygges om, så de gennemkørende tog mellem København og Odense kan køre noget hurtigere. Ombygningen vil desuden forbedre regulariteten på strækningen og give en bedre kapacitet på banen, noget, som jo giver bedre muligheder for at tilrettelægge køreplanerne. Lovforslaget vil altså forbedre den kollektive trafik.

I forbindelse med ombygningen af stationen vil man også anlægge et nyt godsspor, som forbedrer vilkårene for godstransporten. Det er vigtigt, at vi, samtidig med at vi gennemfører et historisk løft af jernbanen i Danmark, også husker at fremme gods på bane. Banegods udgør i dag desværre en alt for lille andel af den samlede godstransport.

SF støtter lovforslaget.

Tak til SF's ordfører. Så er det Enhedslistens ordfører, hr. Henning Hyllested. Bare rolig, vi når det nok.

Det var dejlig beroligende sagt af formanden. Vi når det nok, siger han – skønt.

Det er rigtigt, at der her er tale om hastighedsopgraderinger, og som jeg var inde på i mit spørgsmål til hr. Rasmus Prehn, handler det om 1 minut ved den hastighedsopgradering, som finder sted i forbindelse med ombygningen her af Ringsted Station på strækningen fra København til Århus. Det er så et bidrag til timemodellen, og så kan man jo godt gøre sig lidt lystig over, at vi i forhandlingerne om togfonden og timemodellen forsøgte at komme igennem med et forslag og gjorde opmærksom på, at det efter vores mening var nødvendigt at stoppe i Ringsted – det ville så tage 3 minutter, fik vi at vide. Men vi blev i forbindelse med forhandlingerne om togfonden enige om, at den køreplan, der skal lægges for timemodellen, først skal lægges om 10 år. Så vi vil blive ved med at slås for, at der bliver stoppet i Ringsted. Og det tager så 3 minutter.

Vi synes i øvrigt, at det er positivt, at vi nu får en niveaufri skæring for på ordentlig vis at kunne udflette den meget blandede trafik, der er på den her bane. Vi snakker om IC-tog, vi snakker om regionaltog, vi snakker om godstog, og vi snakker om de nye lyntog, når de kommer i forbindelse med timemodellen. Vi er heller ikke i tvivl om, at det er nødvendigt for at sikre, at der kan køres hurtigt i den øst-vest-gående trafik. Vi synes bare, at der er et problem med placeringen vest for Ringsted Station, og det er jo også det, der fremgår af rigtig mange af høringssvarene. Der er ingen tvivl om, at den vestlige placering løser nogle krydsningskonflikter, men den skaber andre og måske i virkeligheden flere.

Jeg har allerede gjort opmærksom på et svar, nemlig svar nr. 368, som vi har fået på et af spørgsmålene, som siger, at der i hvert fald er en konflikt mellem regionaltoget fra Odense over Roskilde til København og superlyntoget, der kommer fra København via Køge til Odense. Banedanmark skriver, at de ikke mener, at konflikten er væsentlig, og at man kan køreplanlægge sig ud af konflikten. Men det er dog en erkendelse af, at der her er et problem, som man lige så godt kunne have prøvet at løse, og det kunne man efter vores mening have gjort ved at vælge en østlig placering. Det er jo også trods alt også en erkendelse af, at regulariteten og kapaciteten påvirkes negativt. Så nemt er det vist heller ikke at køreplanlægge sig ud af forsinkede tog, manglende regularitet, nedbrud og øget trafik på banen.

Enhedslisten havde hellere set en løsning med en østlig placering, og det vil vi også stille ændringsforslag om i forbindelse med behandlingen af lovforslaget. Vi har allerede stillet over 30 spørgsmål til det her specifikke problem om en vestlig eller en østlig placering. Vi konstaterer, at der med den løsning, der nu er valgt, nemlig løsningen med den vestlige placering, skal køres med 120 km/t. igennem Ringsted, hvis man skal mod Femern, altså mod syd. Det er jo egentlig meningen, at der på den bane skal køres 200 km/t., og der er også bestræbelser i gang på at komme endnu højere op i hastighed. Især fra Københavns side presses der jo på for at få en hurtig forbindelse til bl.a. Hamburg, så der skal køres 250 km/t.

Vi erkender selvfølgelig, at økonomien med den østlige placering er noget mere voldsom. Det er noget med 0,5 mia. kr. dyrere, men vi har kun fået en meget, meget summarisk opregning; det har vi fået med svar nr. 411. Vi har ikke set de underliggende regnestykker. Dagbladet Ringsted har jo søgt om aktindsigt i februar måned og har fået afslag på det, men har nu ved en fornyet ansøgning fået tilkendegivet, at der vil blive fremlagt lidt mere detaljerede beregninger. Jeg tror nok, at det bliver i den her uge. Dem vil vi kigge på med meget, meget stor interesse, for vi tror simpelt hen ikke på de regnestykker eller på, at man har fået det hele med i løsningen med den vestlige placering osv. Men skulle det østlige projekt være så meget dyrere end det vestlige, har vi jo også i togfondsforhandlingerne og andre steder tilbudt, at så kunne man dele det mellem de to forligskredse og så få det til at hænge sammen, hvis vi er enige om, at løsningen med den østlige placering er ret meget bedre end den med den vestlige.

Med hensyn til godstogene har man ikke helt taget højde for, at der formentlig – det er i hvert fald den politiske bestræbelse – vil være et stigende antal godstog også igennem Ringsted Station. Man vil også få længere godstog. Nu snakker man om 1.000 m, ja, helt op til 1.500 m, når det går rigtig voldsomt for sig. Frem til 2021 skal alle godstog køre via Storebælt, altså fortsætte mod vest, og efter 2021, eller hvornår det nu bliver, Femernforbindelsen står færdig, så skal en tredjedel køre over Storebælt og to tredjedele over Femern. Og det mener vi faktisk ikke at løsningen med den vestlige placering helt tager højde for, især ikke hvis man sammenligner med, at der også kommer øget godstogstrafik.

Så mener vi selvfølgelig, at i anlægsfasen giver løsningen med den vestlige placering, hvor der skal bygges midt i et beboet område og op ad et rekreativt areal, nemlig Ådalen ved Ringsted osv., store problemer. Det giver problemer med støj, og det vil det også gøre i driftsfasen. Fredskoven derude skal fældes, og der vil være 10.000 læs materialer, der skal køres frem og tilbage i området, som er tæt bebygget, og det vil jo, som der også står i Banedanmarks skriverier, i et vist omfang give gener for naboerne. Ja, det skal jeg love for. Og så vil det betyde lukning af broerne på Næstvedvej og Rønnedevej, og det vil give noget, der ligner kaos i biltrafikken i de to gange 3 måneder, det står på.

Med løsningen med den østlige placering bygges der på bar mark, og man vil ikke få problemer af den her art. Derfor kan Enhedslisten faktisk ikke støtte det her projekt, og vi vil som sagt stille ændringsforslag til det, og vi vil forbeholde os retten til først at komme med vores indstilling til sidst.

Tak til Enhedslistens ordfører. Så er det Liberal Alliances ordfører, hr. Villum Christensen.

Tak for det. Lovforslaget, som det foreligger her, vil medføre et meget omfattende indgreb, som vil være generende for borgerne i Ringsted. Det ligger vist klart for de fleste. Men det må også være indlysende, at man ikke kan undgå komplikationer, hvis man skal være i stand til at fjerne de mange krydsningskonflikter, som det vist hedder, og sikre en flydende trafikafvikling gennem Ringsted Station. Måske er flydende et dårligt ord, når man skal kunne passere med 200 eller 230 km/t., men jeg forstår også, at perronerne skal gøres bredere, og det er nok en rigtig god idé.

Målet er naturligvis at kunne sikre en forbedret regularitet og kapacitet, som giver en større og nødvendig fleksibilitet i køreplanlægningen, så tog både fra Odense og Næstved kan ankomme og afgå samtidig.

Jeg forstår godt de mange bekymringer, som byrådet i Ringsted giver udtryk for. Sporene kommer meget højt op, og selvfølgelig kan der komme støjproblemer, og skal dette projekt lykkes, kræves der efter min opfattelse et meget tæt parløb mellem kommunen og Banedanmark. Jeg synes, det er positivt, at det trods alt er lykkedes at få et nyt godsspor øst for stationen, som til en vis grad imødekommer de godsoperatører, som vi har hørt har bekymringer i forhold til rangerforhold m.v.

Man kan måske undre sig over, at dette kan lade sig gøre inden for det eksisterende banebudget, men det må man jo tro på, når det står i lovforslaget; under alle omstændigheder vil vi anse det som værende en præmis for beslutningen.

Liberal Alliance er forligsbundet på dette projekt, men vi finder det som nævnt meget afgørende, at der kan etableres et ordentligt lokalt samarbejde, og at Banedanmark i byggefasen går nænsomt frem og tager hensyn til, at bylivet skal kunne fungere optimalt – og det i hele byggeperioden frem til 2017.

Der er en kort bemærkning fra hr. Henning Hyllested.

Jamen jeg har bare lige et spørgsmål til hr. Villum Christensens sidste bemærkninger. Har ordføreren tillid til, at Banedanmark vil gennemføre projekterne så lempeligt som muligt for beboerne, eller hvad tilsiger erfaringerne rundtomkring fra, når man har den her slags store byggerier? Jeg behøver vel slet ikke at nævne metrobyggeriet, som godt nok ikke er Banedanmarks, men alligevel.

Ordføreren.

Spørgeren kan selvfølgelig have en pointe i, at sporene skræmmer en anelse, men jeg synes, at vi som politikere har en opgave i at fokusere på, at det her altså skal gå ordentligt til. Det er et meget, meget stort indgreb, og som jeg siger: Bylivet skal altså kunne fungere, selv om det her store projekt skal gennemføres. Det må være vores opgave, vi er også ejere af Banedanmark, og vi må kunne tillade os at stille de krav.

Henning Hyllested.

Men tror hr. Villum Christensen på, at når det rigtig går løs derude, får vi som politikere indflydelse på den daglige byggeproces derude, om jeg så må sige? Når først protesterne begynder at strømme ind over larm, støj og tung trafik frem og tilbage, vil reaktionen så ikke være den sædvanlige fra politikerne: at det ikke kan undgås, at der er bøvl, ballade og støj, når der bygges, og at det må man tage med i den periode, det varer?

Ordføreren.

Jeg tror, at indbyggerne i Ringsted er rigtig optaget af, at når det her nu engang er overstået, så bliver det godt igen. Køreplanen, som jeg kan forstå det tager 10 år før kommer i værk, og hvor vi skal tage stilling til, om togene skal stoppe i Ringsted, er formentlig mindst lige så vigtig for borgerne i Ringsted. Og jeg er enig med Enhedslisten i, at det er dér, vi skal tage den rigtig store kamp, for det er det, der betyder noget for folk i Ringsted; det er jeg overbevist om.

Tak til Liberal Alliances ordfører. Så er det den konservative ordfører, hr. Mike Legarth.

Tak, hr. formand. Det Konservative Folkeparti støtter den her delaftale af den oprindelige aftale om togplanen, kan man sige – Femern, Storstrømsbroen osv, og hvad der ellers er indeholdt i lovforslaget som helhed. Vi vil jo gerne medvirke til en udbygning af togplanen og bedre kollektiv trafik, og det giver mig så lejlighed til en gang mere at cementere, at når der er debat omkring togplanen og finansieringen, er det finansieringen, vi er imod; det er sandelig ikke udbygningen af togplanen og at få hurtigere, flere og mere præcise tog. De ting er vi selvfølgelig stærke tilhængere af, og den dagsorden satte vi jo også, da vi i sin tid over flere perioder sad på transportministerposten.

Det her lovforslag betyder hurtigere tog. Det skaber bedre og mere driftsikre tog, altså regularitet, så vi får flere tog til tiden, hvilket er meget vigtigt. Der er samtidig etableret et godsspor, som forbedrer vilkårene for dem, der bruger det – ikke mindst erhvervslivet. Det er vi også rigtig glade for.

Der er efter grundig debat valgt en vestlig placering. Vi har hørt de forskellige grupperinger, der mener det ene og det andet, men vi er landet på, at det samlet set er den bedste løsning, og vi har taget hensyn til, at der kunne være andre modeller. Ingen er fejlfri, og det er den her model heller ikke, men ingen har kunnet pege på en model, der var bedre for Ringsted by og omegn.

Jeg synes også, det er værd at nævne, at der under arbejdet er blevet lyttet en hel del til de høringssvar, der er afgivet, og at der er taget hensyn til skoleveje og til, hvor meget der må støjes under arbejdet. Jeg har en klar forventning om, at man overholder de ting og gør det, man siger man vil, og det siger jeg på baggrund af de udtalelser, der har været i forbindelse med høringsrunden. Når man siger det, skal man selvfølige også leve op til det, og vi har en forventning om, at de ting, der står i lovforslaget, også bliver opfyldt, så det her byggeri afvikles pænt og ordentligt. Det Konservative Folkeparti støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Transportministeren.

Tak for det. Og tak for den overvejende meget positive modtagelse af lovforslaget. Der er en ting, jeg lige vil nævne til at starte med, og det er en ting, jeg sådan set også hørte i min radio i morges, nemlig da et par studieværter fabulerede over udtrykket flyover. Jeg tror nok, det er sådan – det ved jeg ikke om formanden kan berigtige – at man skal tale dansk her i Tinget; man skal bruge det danske sprog. Der bliver nikket. Det kan jo ikke være rigtigt, synes jeg, at vi, når vi investerer penge i den danske jernbane, skal bede om undskyldning, fordi vi bruger nogle udtryk, som altså kommer fraa det engelske sprog.

Jeg har hørt, at spørgsmålet er blevet rejst af i hvert fald et parti her i dag, og jeg kan sige, at jeg er fuldstændig enig. Så jeg vil da godt under førstebehandlingen her fra Folketingets talerstol sige, at jeg regner med at stille et ændringsforslag, der skal ændre navnet fra at være det engelske ord flyover, som jeg tror har det svært i det danske sprog, til det, det jo er, nemlig en niveaufri udfletning. Men det kan vi tage, når vi kommer til udvalgsarbejdet.

Det glæder mig som sagt, at man bakker op om selve forslaget, og det er jo det, det handler om. Og det er jo en del af debatten om større infrastrukturanlæg, at der selvfølgelig også må være lokale protester imod sådanne anlæg, måske navnlig i anlægsfasen. Vi prøver at begrænse ulemperne mest muligt, men hvis vi skal forbedre infrastrukturen – og det vil vi, og det får alle gavn af, både borgere og samfund – så er der jo ingen vej uden om ulemper i en vis periode. Men så kommer fordelene heldigvis på et senere tidspunkt. Og sådan er det også med den foreslåede ombygning af Ringsted Station.

I lovforslaget foreslås det, at loven om den ny jernbanestrækning mellem København og Ringsted over Køge ændres, med henblik på at det bliver muligt at øge hastigheden gennem Ringsted Station ved en ny jernbanebro, således at rejsetiden mellem København og Odense kan reduceres. Forslaget vil desuden kunne bidrage til at forbedre regulariteten. Det er jo et dansk ord – regulariteten – men for os togpendlere betyder det tog til tiden, og det kan vi godt lide.

Samtidig foreslås et nyt, mindre godsspor anlagt for ikke at forringe adgangen for godstransporterne til den eksisterende godsterminal. Her har regeringen lyttet til forslag fra jernbanegodserhvervet, så jeg mener godt man kan sige, at regeringen har lyttet og har indrettet det foreliggende lovforslag på denne baggrund.

Anlægsarbejderne planlægges påbegyndt i midten af 2015 og afsluttet, således at anlægget er klar til brug i 2018, samtidig med at den ny bane København-Ringsted planlægges åbnet. Der er både trafikale og økonomiske fordele ved at koordinere ombygningen af Ringsted Station med de eksisterende anlægsarbejder vedrørende banen København-Ringsted, og det er baggrunden for, at vi kommer med dette lovforslag nu.

Lovforslaget har som sagt – også allerede inden det er blevet fremsat – givet anledning til forslag om ændringer, herunder om en anden placering af den niveaufri udfletning fra en vestlig til en østlig placering og om ændringer af godsspor. Hertil vil jeg indledningsvis gøre opmærksom på, at der er sket en justering af projektet, således at adgangsforholdene til godsområdet forbedres gennem et nyt godsspor.

I forhold til den alternative placering af den niveaufri udfletning er der foretaget grundige vurderinger, og konklusionen er, at det foreliggende forslag er det mest optimale med hensyn til både økonomien i anlægget og den forbedrede rejsetid mellem København og Odense samt muligheden for mere fleksibilitet i forhold til at planlægge køreplanen til togene, der skal sydpå.

Lovforslaget vil bidrage til en forbedring af den kollektive transport og have positive virkninger for samfundet samt forbedre mulighederne for bæredygtig transport. Jeg ser derfor frem til den videre behandling af forslaget og er naturligvis rede til at svare på spørgsmål i den forbindelse.

Jeg kan bekræfte, at sproget i Folketinget fortrinsvis og så vidt muligt er dansk, og takker derfor ministeren for den bebudede sprogrøgt.

Og så giver jeg ordet til hr. Henning Hyllested for en kort bemærkning.

Men har ministeren ikke tænkt på, at man jo helt kunne undgå at genere borgerne i Ringsted, hvis det var sådan, at man placerede den her niveaufri skæring øst for Ringsted? Der vil man kunne etablere den på en bar mark, og der er faktisk ikke nogen, man kommer til at genere. Det var dog værd at tage med i sine betragtninger, når man skal beslutte, om man skal placere anlægget øst eller vest for Ringsted.

Ministeren.

Tak. Selvfølgelig har jeg vurderet det, overvejet det, lige så vel som det har været gjort i alle andre af Folketingets partier. Man har været i dialog med lokale parter, og som jeg kender transportordførerne, ved jeg, de har udført et meget sagligt arbejde og også et samvittighedsfuldt arbejde.

Sagen er jo den, at hvis man valgte at flytte projektet østpå, var det første, man skulle gøre, at finde op imod 0,5 mia. kr. – altså tæt på 500 mio. kr. – ekstra. Og det er jo lidt – kan man godt forstå – fristende, når man står uden for forliget og ikke har været med til at finde en eneste krone, at sige, at nu skal det koste endnu mere.

Men det er altså de partier, der tager ansvar for at levere den her store og, synes jeg, rigtig gode opgradering af den kollektive trafik – noget, jeg ved at man også taler varmt for hos Enhedslisten – som har kunnet finde alle de penge her, og som siger: Vi kan altså ikke finde 0,5 mia. kr. mere. Derudover er der også nogle trafikale hensyn, som gør, at det vil være godt at få den her opgradering.

Henning Hyllested.

Man opnår jo fuldstændig de samme trafikale fordele ved at placere skæringen øst som vest for Ringsted. Måske kan man endda hævde – eller det vil jeg da i hvert fald hævde – at der er flere fordele ved at placere den øst for.

Det er rigtigt, at der er en lidt langsommere gennemkørsel af Ringsted Station, hvis man laver den niveaufri skæring øst for, men det har jo ingen betydning, hvis man, sådan som Enhedslisten har kæmpet for i forbindelse med Togfonden, beslutter sig for at stoppe i Ringsted, hvilket er meget rimeligt, da det er et trafikalt knudepunkt på Sjælland.

Hvis man beslutter sig for at stoppe i Ringsted, er det sådan, at det i sig selv tager 3 minutter, har vi jo fået at vide. Og så har det jo ingen betydning, om man kan køre lidt hurtigere igennem Ringsted Station ved en vestlig placering end ved en østlig placering.

Ministeren.

Det må jeg jo give ordføreren for Enhedslisten ret i; det er fuldstændig rigtigt. Jeg tænker også på, at hvad angår trafikale hensyn, ville der i hvert fald skulle andre – og jeg tror også, man må sige mere omfattende – arbejder til, for at kunne give godstransporterhvervet mulighed for at komme til godsterminalen. Jeg tror, at Enhedslisten i hvert fald også er interesseret i, at man uanset hvad ikke foringer, men tværtimod forbedrer mulighederne for gods på bane. Det vil være godt for hele Danmark, hvis det kan lade sig gøre.

Men nede på bundlinjen står der jo altså et beløb på 0,5 mia. kr. – næsten 500 mio. kr. – og det er vi også nødt til at tage med i betragtningen: Hvordan ser den økonomi, vi har, ud? Der er rigtig mange og gode projekter i Danmark, og det her er et af dem. Det er klart, at hvis vi bare kunne ryste pengetræet og bruge pengene på det, var der ingen problemer, men det kan vi selvfølgelig ikke. Vi er nødt til at tage ansvar for, at pengene skal passe, og derfor er det et projekt, der er valgt både ud fra økonomi og selvfølgelig også ud fra det trafikale behov.

Tak til transportministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Transportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.