L 139 - 2013-14 - Bilag 9: 4. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af SU-loven og lov om specialpædagogisk støtteved videregående uddannelser(Uddannelsesstøtte til uddannelse i udlandet m.v.)[af uddannelses- og forskningsministeren (Sofie Carsten Nielsen)]1. ÆndringsforslagUddannelses- og forskningsministeren har stillet 1 æn-dringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 26. februar 2014 og var til1. behandling den 13. marts 2014. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Uddannelses- og Forsk-ningsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og ministeren for forskning, innovation ogvideregående uddannelser sendte den 20. december 2014dette udkast til udvalget, jf. FIV alm. del – bilag 81. Den 26.februar 2014 sendte uddannelses- og forskningsministerende indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 7 spørgsmål til uddannelses- ogforskningsministeren til skriftlig besvarelse, som denne harbesvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Dansk Folkeparti understreger, at L 139 handler om etlille, men vigtig element i SU-lovgivningen. Lovforslagetspiller ind i den igangværende debat og problematik om vel-færdsturisme, forstået på den måde, at SU-området og Dan-marks måde at etablere velfærdssystemer på også her angri-bes af EU. Danmark har, også på dette område, opbygget etsystem, der har som primært formål at understøtte det dan-ske samfunds mål, nemlig at understøtte, at danske unge kantage en uddannelse og i relation til dette lovforslag, at de og-så har mulighed for at få støtte til uddannelse i udlandet. Deter glimrende, men det er naturligvis ikke hensigten, at dedanske skattemidler skal bruges til at understøtte uddannelseaf unge fra det øvrige EU. Det må og skal være de øvrigelandes opgave at understøtte deres borgeres uddannelse.Der er faldet en række af domme ved EU-domstolen,som kræver handling. Dansk Folkeparti accepterer, at rege-ringen med det konkrete lovforslag forsøger at opstille vær-nsinitiativer. Dansk Folkeparti lægger vægt på, at der i bådeloven og i bekendtgørelsen understreges, at der skal være ta-le om en reel og betydelig tilknytning til Danmark, for atman kan være berettiget til SU.Dansk Folkeparti accepterer lovforslagets tilgang til vær-nsinitiativer, som nødvendige her og nu. Men Dansk Folke-parti peger på, at vi forventer, at regeringen aktivt følger oppå den aftale, som blev indgået i forbindelse med SU-for-handlingerne foråret 2013. På det tidspunkt handlede det omudenlandske studerendes ret til som vandrende arbejdstagereat få SU til uddannelse i Danmark. I den aftale, som blevindgået med den daværende minister, står der i forlængelseaf omtalen af værnsinitiativer:

»I den forbindelse vil Danmark arbejde aktivt i enhver re-levant europæisk sammenhæng for at fremme forudsætnin-gerne for at opretholde det nuværende danske SU-system.«Når gentagne domme viser, at vore systemer er udfordret,så burde det give sig selv, at vi ikke bare skal lægge os fladtned igen og igen, men at vi skal arbejde for politisk at fåændret de EU-love, som ligger til grund for EU-Domstolensafgørelser.Det Konservative Folkeparti kan støtte forslaget, da KFerkender, at det nu viser sig nødvendigt at lempe på 2-års-reglen for SU-modtagere, som ønsker at tage SU med til enuddannelse i udlandet. Men KF støtter forslaget med en visbekymring. De foreslåede parametre er mere upræcise end2-årsreglen, og KF frygter, at gennemsigtigheden og ensar-tetheden i tildelingen kan blive ringe. Derfor vil KF på detkraftigste opfordre ministeren til at udfordre EU-retten tildet yderste på dette område, og KF vil også opfordre rege-ringen til helt generelt at tage en grundig drøftelse med kol-legerne i de andre EU-lande om det hensigtsmæssige i, at vipå det ene område efter det andet får stadig stigende proble-mer med at tildele velfærdsydelser til vores borgere efter dehensigter, som vi havde med ydelserne.Der er behov for en drøftelse i EU, der gør det muligt atfastholde vores velfærdssamfund, som vi kender detsamtidig med, at vi sikrer arbejdskraftens frie bevægelighed.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfuddannelses- og forskningsministeren,tiltrådt af<>:Til § 11)Efter nr. 9 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 30, stk. 6,udgår »og 4«.«[Forældelse af tilbagebetalingskrav]

BemærkningerTil nr. 1Med lov nr. 899 af 4. juli 2013 blev der i SU-lovens § 30om den endelige tildeling af SU indsat et nyt stk. 6, der re-gulerer forældelsesfristen for krav, der rejses efter stk. 2 og4, sådan at fristen regnes fra tidspunktet for den endelige til-deling. Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, atformålet hermed var at fastsætte et entydigt tidspunkt for,hvornår forældelsen af de såkaldte indkomstkontrolkrav reg-nes fra.Indkomstkontrolkrav er de krav, der rejses efter SU-lo-vens § 30, stk. 2, i forbindelse med den endelige tildeling afSU efter støtteårets udgang, hvis den uddannelsessøgendesindkomst i støtteåret (egenindkomsten) overstiger det beløb,som den uddannelsessøgende må tjene i støtteåret (årsfribe-løbet). Efter § 30, stk. 6, regnes forældelsesfristen fra dettidspunkt, hvor den endelige tildeling sker; det vil sige, nårStyrelsen for Videregående Uddannelser efter støtteårets ud-gang sammenholder støttemodtagerens egenindkomst medårsfribeløbet. Dette sker tidligst umiddelbart efter, at SKATi løbet af foråret danner årsopgørelserne for det afsluttedeskatteår.Efter SU-lovens § 30, stk. 4, kan der imidlertid også efterstøtteårets udgang rejses krav om tilbagebetaling af for me-get modtaget SU, fordi den uddannelsessøgende ikke opfyl-der oplysningspligten. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis denuddannelsessøgende ikke har oplyst om orlov fra uddannel-sen, lønnede praktikperioder el.lign. De uddannelsessøgen-des oplysningspligt er nærmere reguleret i § 52 i bekendtgø-relse nr. 1269 af 17. december 2012 om statens uddannel-sesstøtte. Krav, der rejses efter § 30, stk. 4, er således ikkeindkomstkontrolkrav, og forældelsen af disse krav skal der-for ikke omfattes af bestemmelsen i § 30, stk. 6. Det er der-for en fejl, at der i § 30, stk. 6, henvises til § 30, stk. 4. Detforeslås derfor i overensstemmelse med bemærkningerne til§ 30, stk. 6, at henvisningen til stk. 4 udgår.Forældelsen af krav efter § 30, stk. 4, vil herefter alenefølge reglen i § 2, stk. 1, i forældelsesloven, jf. lovbekendt-gørelse nr. 1063 af 28. august 2013, hvorefter forældelses-fristen ved tilbagesøgningskrav løber fra det tidligste tids-punkt, hvor fordringshaveren kunne kræve fordringen op-fyldt, hvilket som udgangspunkt vil sige det tidspunkt, hvorden fejlagtige udbetaling fandt sted.

Jeppe Bruus (S) Jesper Petersen (S) Mette Reissmann (S) Rasmus Prehn (S)fmd.Per Husted (S) Ole Hækkerup (S)Trine Bramsen (S) Lotte Rod (RV) Marlene Borst Hansen (RV) Jeppe Mikkelsen (RV) Annette Vilhelmsen (SF)Jonas Dahl (SF) Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Rosa Lund (EL) Bertel Haarder (V) Kristian Jensen (V)Karen Ellemann (V)nfmd.Esben Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V) Mads Rørvig (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Marie Krarup (DF) Alex Ahrendtsen (DF)Christian Langballe (DF) Merete Riisager (LA) Villum Christensen (LA) Charlotte Dyremose (KF)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 139Bilagsnr.12345678TitelHøringssvar og høringsnotat, fra uddannelses- og forskningsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra uddannelses- og forskningsministerenNotat om EU-rettens regler om ret til uddannelsesstøttre2. udkast til betænkning3. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 139Spm.nr.12TitelSpm. om udformning af de nærmere regler om tilknytningskravet, tiluddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke beregninger der ligger til grund for den vurderedemerudgift på 40 mio. kr., til uddannelses- og forskningsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilke grupper der efter lovforslaget får adgang til danskSU, som ikke havde adgang efter de gamle regler, til uddannelses- ogforskningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om sikring af, at der stilles krav om integration for opnåelse afmulighed for SU, til uddannelses- og forskningsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil leve op til aftalen fra SU-forliget om,at "arbejde aktivt i enhver relevant europæisk sammenhæng for atfremme forudsætninger for at opretholde det nuværende danske SU-system", til uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvilke tiltag ministeren gør for at skabe et samarbejde medde øvrige lande, som har fået domme imod sig på SU-området om atarbejde for ændring af EU's regler, til uddannelses- og forskningsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om begrundelsen for, at der ikke gives SU fra den dag, hvor denstuderende fylder 18 år, men først fra det kvartal, der følger efter detkvartal, hvor den studerende er fyldt 18 år, til uddannelses- og forsk-ningsministeren, og ministerens svar herpå