Besvarelse af spørgsmål 67ad L138stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 9. april 2014.

Spørgsmål:

Vil ministeren stille ændringsforslag, som giver dispensation til, at derkanydes erstatning efter stormflodsordningen til de ejendomsejere, derblev ramtaf 6. december 2013 stormen, og som har beskadiget løsøre irum under terræn, der BBR-godkendt til beboelse?

Svar:

Stormflodsordningen skelner i forhold til dækning ikke mellem kældre ogandre rum under terræn godkendt til beboelse, og de som ikke er. Bag-grunden for dette er, at man generelt bør opbevare sit løsøre forsvarligt,og kældre mv. under terræn er særlig udsatte i forhold til oversvømmel-ser. Det gælder uanset hvad kældre og andre rum under terræn måtte væregodkendt til, da dette ikke har sammenhæng med risikoen for oversvøm-melse.Skader på løsøre i kældre og rum under terræn har derfor siden ordnin-gens indførelse i 1991 været undtaget fra dækning, og der er ikke en sag-lig begrundelse for at indføre en dispensationsmulighed, som muliggør atnetop stormen i december 2013 behandles anderledes end alle tidligere ogkommende storme.Det er i den sammenhæng vigtigt at understrege, at der ikke er foretageten registrering og taksering af skadet løsøre i kældre og andre rum underterræn, da dette ikke er omfattet af ordningen, jf. mit svar på spørgsmål62. Disse skader kan således ikke opgøres med en tilstrækkelig grad afsikkerhed, og der vil i givet fald være en stor risiko for en forkert opgø-relse, som kunne påføre ordningen uhjemlede ekstraomkostninger.Endelig kan jeg henvise tilAftale mellem regeringen (Socialdemokrater-ne og Radikale Venstre) og Venstre, Dansk Folkeparti, Socialistisk Fol-keparti, Enhedslisten, Liberal Alliance og Det Konservative Folkepartiom udvidelse af stormflods- og oversvømmelsesordningenaf 26. marts2014, hvoraf det blandt andet fremgår, at det kommende udvalg om eva-luering af stormflodsordningen netop skal se på mulighederne for og deøkonomiske konsekvenser ved at lade løsøre i kældre blive omfattet afstormflodsordningens dækning.Jeg finder derfor ikke grundlag for at fremsætte det efterspurgte æn-dringsforslag.