Brobyværk d. 6. marts 2014Erhvervs- og vækstministerietSlotsholmen 10 – 121216 København KAtt:

Høringsbemærkninger til L 138 Forslag til lov om ændringer om stormflod og stormfald.

Kære Erhvervs- og vækstminister, medlemmer af Erhvervs-, vækst- og exportudvalget, samt udvalgtefolketingsmedlemmer.Med baggrund i min faglige uddannelse, mine ind- og udenlandske erfaringer med ekstremt vejrligs påvirkninger afpersoner der rammes, tillader jeg mig at komme med følgende bemærkninger og forslagsændringer til L 138, ændringaf lovgivningen gældende for stormflod og stormfald.Jeg har fulgt debatten med stor interesse, set på nogle af de stormflodsramtes sager og sat mig ind i både dengældende lovgivning og det fremsatte ændringsforslag.Der var i den oprindelige lov på området mulighed for, at man når en ejer blev tilkendt erstatning kunneudstede et pålæg, indeholdende de tiltag der skulle gøres for at sikre ejendommen imod fremtidigehændelser.Da man i begyndelsen af dette årtusinde ændrede loven ændrede man dette fornuftige krav til en selvrisiko,der blev fastlagt således at man havde en minimumsats og derudover en proventile sats der ved gentagnehændelser er stigende. Begrundelsen var at dette skulle være et incitamen til at den enkelte ejendomsejerskulle foretage en sikring af ejendommenn og tegne en forsikring på samme.Man reviderer loven i 2012, her redegør man for at loven skal tolkes således at den ligner det normaltgældende forsikringsvikår. Man indfører tiltag som levetidstabeller og værdiforrringelse.Man aftaler med forsikringsbranchen at det er dennes taksatorer der skal foretage takseringen, umiddelbarten klog og resourcebesparende beslutning hvis man samtidigt havde afstikket ensartede regler fortaksatorernes virke.I loven er angivet at man skal tegene en forsikring der dækker, tilsyneladende for at undgå denne selvrisiko.Ingen steder i loven er der angivet hvordan man skal sikre sin ejendom for at imødekomme incitamentet tilselvrisikoenMan skal straks foretage skadesbegrænsning.I ændringsforslaget er der medtaget midlertidig genhusning, der idømmer den skadesramte 1 månedskarens, dette er angivet som den første måned.I lovforslaget medtages desuden følgeskaden skimmelsvamp, denne omfatter alene skader efter den senestehændelse.I lovforslaget er ikke medtaget andre træødelæggende svampe der i lighed med skimmel er en følge af fugt ien bygning.

Når man udstikker love, regler og bekendtgørelser skal disse klart indeholde, hvad loven dækker, hvilke pålæg elleregenbetalinger man agter, at lade borgerne selv bidrage med. Derudover skal der anvises hvorledes man opfylder destillede krav om egenbetaling eller som i dette tilfælde lever op til incitamentet for selvrisiko.Jeg er borger i retssamfundet Danmark og kan undres over den manglende vejledning, i hvorledes man skal sikre sinejendom og tegne en forsikring, når der er angivet dette som incitament til at undgå en selvrisiko. Dette må være enfejl, der selvfølgeligt burde være rettet for år tilbage.

Jeg har følgende punkter der naturligt bør indgå i den kommende ændring af loven på dette område:Loven skal gælde for alle typer bygninger i Danmark.Det pålægges forsikringsselskaberne at etablere mulighed for at tegne en stormflods-, oversvømmelses- ogekstremtvejrs forsikring, i lighed med de ordninger man har i eksempelvis Tyskland og England. Der skal være3 – 5 risikoniveauer, maksimal præmie relateret til risikoniveauet og den dækning forsikringstager vælger.Forsikringen skal dække for hændelser der rammer rum, lokaler og løsøre under en højde på 900 mm. overterræn. Derefter er det en katastrofesituation og Stormrådet intræder derefter som det, det var tænkt, somen katastrofeordning.Der skal fastsættes krav om hvilke tiltag ejendomsejeren skal udføre for at sikre sin ejendom, eksempelvis,tilbageløbssikring, sikring af gulve-, og vægge, skot foran døre, vinduer, lette partier og porte med videre.Selvrisikoen skal fastlægges som et fast beløb. Den skal være identisk uanset om det er forsikringsselskabeteller Stormrådet der indtræder som erstatningsbetaler.Der skal være restriktioner hvis man ikke foretager egensikring eller tegner forsikring, her kunne entrapperisiko være anvendelig.Sikring af ejendomme kan ske for den enkelte ejendom, boligselskaber, byområder eller sammenslutninger afejendomme i et fællesskab (ejerlag)Der skal ydes midlertidig genhusning fra skadesøjeblikket, med en vurdering indefor en måned afskadesramte situation og muligheder. Der skal fastsættes et beløb der dækker rimelige udgifter tilgenhusning, disse vurderes eksempelvis i relation til støjplagede borgere ved Metroen til 20.000 kr. / månedskattefrit og uden krav om dokumentation. Samme skal gælde skadesramte af naturkatastrofer. Dette skalalene gælde for bygninger godkendt til helårsbeboelse.Der skal være klare regler for taksering, taksering skal kun kunne udføres af taksatorer med mindst 3 årsansættelse i det aktuelle forsikringsselskab.Klagemuligheden skal ligge i Stormrådet, ved behandling af skaderamtes sager er personer fra forsikrings-branchen inhabile og må ikke deltage.Stormrådets sammensætning ændres således at der tilføres 2 rådgivere en fra de rådgivende ingeniører ogen fra de praktiserende arkitekter samt 2 borgere med relation til skadesforhold.Der indføres en straksbetaling til den skadesramte på 10.000 kr. pr familiemedlem til anskaffelse afbeklædning, fodtøj m.v. såfremt ejendommen har været ramt af oversvømmelse. Beløbet modregnes ierstatningen for løsøre. Skal alene gælde for helårsboliger.Der skal overvejes om faste genstande udenfor bygninger skal med ind i ordningen. Dette omfattereksempelvis olietanke, varmepumper, solfangere, terrasser m.v..Der skal desuden være mulighed for, at man som skadesramt kan søge fritagelse for ejendomsskat m.v.såfremt ens ejendom er ubeboelig.Må gerne offentligtgøres i sin helhed på Folketingets hjemmeside.Med venlig hilsenHenrik J. EriksenBygningskonstruktørÅlykkevej 16DBrobyværk5672 BrobyTlf: 50 44 95 44