Besvarelse af spørgsmål 4ad L 137 stillet af Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget den 31. marts 2014 efter ønske fra Hans Kristian
Skibby (DF)
Spørgsmål:
Henset til, at ejendomsmæglere efter lovforslaget fortsat må henvise kø-bere og sælgere til penge- og kreditinstitutter, hvilken forskel mener mini-steren da, at det vil gøre for forbrugerne, at ejendomsmæglere ikke længe-re må formidle finansiering?Svar:
Et af formålene med lovforslaget er at gøre ejendomsmæglerens rolle klarover for forbrugeren, så der ikke er tvivl om, at ejendomsmægler er sæl-gers repræsentant og skal varetage sælgers interesser. Det foreslås derforbl.a. i lovforslaget, at mægleren ikke må formidle lån, så det undgås, atmægleren får en rådgivende rolle over for køberen.I modsætning til ejendomsmæglerens formidling af finansiering tilskyn-der en henvisning fra ejendomsmægleren netop forbrugerne til at kommei kontakt med en professionel finansiel rådgiver og dermed en professio-nel finansiel rådgivning. Det er vurderes herudover, at henvisningsmulig-heden kan være med til at skærpe konkurrencen mellem de finansiellevirksomheder, hvilket også vil være til gavn for forbrugerne.På denne baggrund mener jeg derfor ikke, at ejendomsmæglerens mulig-hed for at henvise forbrugeren til penge- og kreditinstitutter står i mod-sætning til lovforslagets forbud mod formidling af finansiering. Tværti-mod mener jeg, at de to regler tilsammen skaber en god balance, der kanmedvirke til, at forbrugerne i højere grad vil opsøge den rette professio-nelle finansielle rådgivning, samtidig med at ejendomsmæglerens rollesom sælgers repræsentant vil blive mere klar for forbrugeren.