Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2013-14
L 131
Offentligt
Udlændingeafdelingen
FolketingetUdvalget for Udlændinge- og IntegrationspolitikChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:
31. marts 2014Kontoret for Humanitærtophold og udsendelserSagsbeh: Sasha Maria BaronSagsnr.: 2014-0037-0069Dok.:1084980
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov omændring udlændingeloven (Ændring af reglerne om afvisning m.v. til gen-nemførelse af direktiv 2008/115/EF om fælles standarder og procedurer imedlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulov-ligt ophold (udsendelsesdirektivet) m.v.) (L 131), som Folketingets Udvalgfor Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsministeren den25. februar 2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL).
Karen Hækkerup/Thomas Tordal-Mortensen
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om ændring af udlændinge-
loven (Ændring af reglerne om afvisning m.v. til gennemførelse af di-
rektiv 2008/115/EF om fælles standarder og procedurer i medlemssta-
terne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt op-
hold (udsendelsesdirektivet) m.v.) (L 131):
”Vil ministeren bekræfte, at en afgørelse om udvisning vil skeunder iagttagelse af de almindelige proportionalitetsprincip-per? Er ministeren enig i, at der kan forekomme tilfælde, hvoren afvisning kan være i overensstemmelse med proportionali-tetsprincippet, men hvor en udvisning i samme tilfælde vil væ-re uproportionalt?Svar:
Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 1, at der ved afgørelse om udvis-ning efter §§ 25 a – 25 c skal tages hensyn til, om udvisningen må antagesat virke særlig belastende.Udvisning kan kun ske, når dette ikke strider imod Danmarks internationa-le forpligtelser.Det følger af den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis vedrø-rende EMRK artikel 8 om retten til privat- og familieliv, at et indgreb i ud-lændinges privat- og familieliv skal stå i rimeligt forhold til de formål,indgrebet (udvisningen) skal varetage. Denne proportionalitetsafvejningforetages på baggrund af en samlet og konkret vurdering af en række ele-menter, herunder bl.a. længden af et indrejseforbud.Det kan i forlængelse heraf oplyses, at det med den foreslåede bestemmel-se i udlændingelovens § 32, stk. 5, bliver muligt at fastsætte et indrejsefor-bud med en kortere varighed end det, der ellers følger af stk. 4. Den fore-slåede ændring indebærer således, at der ved fastsættelse af et indrejsefor-buds varighed i forbindelse med udvisninger skal tages hensyn til alle re-levante forhold i den enkelte sag.Der vil således f.eks. i forbindelse med en udvisning efter udlændingelo-vens § 25 a, stk. 2, kunne fastsættes et indrejseforbud af kortere varighed,hvis hensynet til udlændingens familiemæssige og sociale tilknytning talerherfor.
2
Det er på den baggrund Justitsministeriets opfattelse, at der ikke vil fore-komme tilfælde, hvor en udvisning – i modsætning til en afgørelse om af-visning – på grund af det indrejseforbud, som i den forbindelse bliver fast-sat, vil være uproportional.
3