L 131 - 2013-14 - Bilag 11: Tillægsbetænkning afgivet den 13. maj 2014

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven(Ændring af reglerne om afvisning m.v. til gennemførelse af direktiv 2008/115/EF om fælles standarder og procedurer imedlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (udsendelsesdirektivet) m.v.)[af justitsministeren (Karen Hækkerup)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 3 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 5. februar 2014 og var til1. behandling den 18. februar 2014. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlæn-dinge- og Integrationspolitik. Udvalget afgav betænkningden 24. april 2014. Lovforslaget var til 2. behandling den29. april 2014, hvorefter det blev henvist til fornyet behand-ling i Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, behandlet lovforslaget på 2 møder.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-get stillet 4 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besva-relse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, RV og SF) indstiller lovforsla-get tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Venstres medlemmer af udvalget har under behandlingenaf dette lovforslag i Folketingssalen såvel som under ud-valgsarbejdet lagt afgørende vægt på at få fastslået, hvorvidtregeringens forslag indebar en lempelse af udlændingelov-givningen. Derfor insisterede V på at genoptage udvalgsbe-handlingen af forslaget efter Folketingets 2. behandling, ogderfor bad V justitsministeren uddybe flere af de svar, mini-steren hidtil havde givet til udvalget.V finder det helt afgørende, at der ikke sker en lempelse ipolitikken på dette område, og at der opretholdes et effektivtværn mod indvandring af grundløse asylansøgere og krimi-nelle udlændinge.V anerkender derfor, at justitsministeren efter pres frapartiet har skiftet holdning og valgt at opretholde det nuvæ-rende strafniveau for overtrædelse af de relevante bestem-melser i udlændingeloven ved at fremsætte ændringsforslag,der sikrer, at disse overtrædelser fortsat vil kunne straffesmed fængsel frem for som oprindelig foreslået alene medbødestraf.V kvitterer ligeledes for, at justitsministeren har afgivetflere svar, hvori ministeren slår fast, at lovforslaget ikke in-debærer, at det fremover vil blive sværere at udvise tredje-landsstatsborgere fra Danmark.V noterer sig i den forbindelse, at de ekstra midler, der erbudgetteret med som følge af de foreslåede ændringer, aleneskal finansiere øget administration, i forbindelse med at dervil skulle træffes flere afgørelser om udvisning med indrej-seforbud, ligesom det forventes, at flere vil søge om forlæn-gelse af udrejsefrist og om at få ophævet et indrejseforbud,jf. ministerens svar på spørgsmål 18, og at lovforslaget efterRigspolitiets opfattelse ikke vil ændre på mulighederne forat udsende udlændinge, som er administrativt udvist pågrund af ulovligt ophold, jf. ministerens svar på spørgsmål19.Etmindretali udvalget (DF, LA og KF) indstiller lovfor-slaget tilforkastelse.Mindretallet vil stemme for de stilledeændringsforslag.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har med til-fredshed noteret sig, at der i løbet af udvalgsbehandlingen ersket en række forbedringer i forhold til det oprindelige lov-forslag. Derfor kan DF også stemme for ændringsforslage-ne, idet de bl.a. bevarer muligheden for at idømme fængsels-straf for ulovligt ophold i Danmark. Desværre er der ikke ta-le om reelle forbedringer i den eksisterende lovgivning, men

blot, at regeringen har fjernet et forslag, som ville have for-værret den eksisterende lovgivning.DF stiller sig således fortsat kritisk over for, at der bl.a.åbnes op for, at indrejseforbuddene kan gøres kortere end idag. Det opfatter DF som en unødvendig lempelse af et re-gelsæt, som efter DFʼs opfattelse grundlæggende fungererganske udmærket. DF er fortsat bekymret for, at denne lem-pelse med tiden breder sig til andre dele af dansk lovgiv-ning.DF er også bekymret for, at der som en konsekvens aflovforslaget og de regler, der kommer fra EU, bliver stilletnogle krav til sagsbehandlingen, som gør, at der kommerøget bureaukrati, hvilket kan betyde, at lovforslaget risikererat have den sideeffekt, at det bliver vanskeligere at udviseudlændinge, og at udlændingereglerne generelt bliver van-skeligere at administrere. DF har noteret sig ministerenssvar til udvalget om netop dette spørgsmål, men vi finder ik-ke, at der bliver svaret fyldestgørende på, hvorvidt det fak-tisk bliver mere besværligt og unødvendigt administrativttungt at udvise.DF vurderer fortsat, at regeringen og Folketinget, såfremtlovforslaget vedtages, cementerer EUʼs stigende indflydelsepå dansk rets- og udlændingepolitik, hvilket DF er imod. Ef-ter en samlet vurdering fastholder DF derfor sin beslutningom at stemme imod lovforslaget, om end vi anerkender, atlovforslaget i løbet af udvalgsbehandlingen er blevet forbed-ret. Det ændrer dog ikke på, at der fortsat er for stor usikker-hed omkring konsekvenserne af lovforslaget, og at lovfor-slaget samlet ikke medfører forbedringer på udlændinge- ogintegrationsområdet.Etandet mindretali udvalget (EL) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vil stemme forændringsforslag nr. 3.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for tillægsbetænknin-gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-linger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti tillægsbetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfjustitsministeren,tiltrådt afet flertal(udvalget med und-tagelse af EL):Til § 11)I den undernr. 20foreslåede§ 59, stk. 2,indsættes ef-ter »bøde«: »eller fængsel indtil 6 måneder«.[Opretholdelse af adgangen til at straffe ulovligt ophold medfængsel]2)I den undernr. 25foreslåede§ 60, stk. 1, 2. pkt.,ind-sættes efter »bøde«: »eller fængsel indtil 1 år«.

[Opretholdelse af adgangen til at straffe overtrædelse af ud-lændingelovens § 40, stk. 4, med fængsel]Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 33)Istk. 1ændres datoen »1. juni 2014« til: »1. januar2015«.[Udskydelse af lovens ikrafttræden]BemærkningerTil nr. 1Lovændringen har til formål at gennemføre de nødvendi-ge ændringer som følge af EU-Domstolens dom af 6. de-cember 2011 i sag nr. C-329/11, Achughbabian. Dommenfastslår således, at udsendelsesdirektivet er til hinder for, aten medlemsstats lovgivning indeholder regler, hvoreftertredjelandsstatsborgere kan straffes med fængsel alene pågrund af ulovligt ophold, hvis vedkommende ikke tidligerehar været undergivet tvangsforanstaltninger omfattet af ud-sendelsesdirektivets artikel 8, eller hvis vedkommende harværet frihedsberøvet med henblik på udsendelse, men ikkehar været frihedsberøvet i den maksimale periode i henholdtil udsendelsesdirektivet. Efter dommen kan der først pålæg-ges frihedsstraf, når tilbagesendelsesproceduren i udsendel-sesdirektivet har været anvendt og udlændingen fortsat op-holder sig i landet uden gyldig begrundelse for denmanglende tilbagevenden.I praksis straffes ulovligt ophold efter udlændingelovens§ 59, stk. 1, nr. 2, med bøde, og praksis er således allerede ioverensstemmelse med udsendelsesdirektivet. Kommissio-nen har dog, som der er redegjort for i afsnit 2.5.2 i lovfor-slaget, i forbindelse med vurderingen af Danmarks gennem-førelse af udsendelsesdirektivet bemærket, at dette ikke ertilstrækkeligt.Det forudsættes på den baggrund, at fængselsstraf efterden foreslåede bestemmelse, medmindre der er tale om enudlænding, som er udvist på grund af kriminalitet, først kananvendes, når politiet efter § 30, stk. 2, har forsøgt at drageomsorg for udrejsen og udlændingen fortsat opholder sigulovligt her i landet.Der tilsigtes således ikke med ændringsforslaget nogenændring i forhold til gældende strafniveau for ulovligt op-hold.Til nr. 2Lovændringen har til formål at gennemføre de nødvendi-ge ændringer som følge af EU-Domstolens dom af 6. de-cember 2011 i sag nr. C-329/11, Achughbabian, jf. bemærk-ningerne til ændringsforslag nr. 1 ovenfor.I praksis straffes overtrædelse af udlændingelovens § 40,stk. 4, med bøde, og praksis er således allerede i overens-stemmelse med udsendelsesdirektivet. Kommissionen hardog, som der er redegjort for i afsnit 2.5.2 i lovforslaget, iforbindelse med vurderingen af Danmarks gennemførelse afudsendelsesdirektivet bemærket, at dette ikke er tilstrække-ligt.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 131 efter betænkningsafgivelseBilagsnr.789TitelBetænkning afgivet den 24. april 2014Ændringsforslag, fra justitsministerenUdkast til tillægsbetænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 131 efter betænkningsafgivelseTitelSpm. om, hvad de øgede administrationsomkostninger skal bruges til,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det også er Rigspolitiets Udlændingeafdelings opfattelse, atændringerne, der gennemføres med lovforslaget, ikke på nogen mådegør det mere besværligt juridisk eller administrativt at udvise tredje-landsstatsborgere, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren finder, at det vil kunne modarbejde poli-tiets udsendelsesarbejde at idømme fængselsstraf over for udlændinge,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der har været tilfælde og i givet fald hvilke, hvor en udlæn-ding er blevet idømt fængselsstraf efter udlændingelovens § 40, stk. 4,ved ikke at medvirke til udrejsen, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå