L 126 - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/2-14 fra Forbrugerrådet Tænk, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 7. februar 2014 stil-let følgende spørgsmål nr. 1 (L126) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares.Spørgsmål nr. 1 (L126):’’Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 5. februar 2014 fra Forbru-gerrådet Tænk, jf. L 126 - bilag 3”Svar:Den 30. januar 2014 blev L 126 (Forslag til lov om ændring af sundhedsloven,lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet og lov om au-torisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed) fremsat forFolketinget.Et af elementerne i lovforslaget er en samling af Lægemiddelskadeankenæv-net og Patientskadeankenævnet, som samtidig skifter navn til Ankenævnet forPatientforsikringen. Lovforslaget lægger op til en ændring af nævnssammen-sætningen, således at Forsikring & Pension skal udpege en repræsentant istedet for Kommunernes Landsforening, og Forbrugerrådet udtræder af næv-net.Jeg er som minister for sundhed og forebyggelse den 5. februar 2014 blevetkontaktet af Forbrugerrådet, der i deres brev henviser til det brev, som ersendt til Sundhedsudvalget jf. bilag 3.I brevet til Sundhedsudvalget anfører Forbrugerrådet en række argumenter ogsynspunkter til støtte for deres fortsatte deltagelse i Ankenævnet for Patient-forsikringen.Jeg hæfter mig blandt andet ved, at Forbrugerombudsmanden og Jordemo-derforeningen udtrykker bekymring ved at lade Forbrugerrådet udtræde af an-kenævnet, og jeg anerkender synspunktet om, at forbrugernes interesser ind-drages i flere nævn, råd og udvalg under ministeriets område.I samme forbindelse hæfter jeg mig også ved Danske Patienters høringssvaraf 10. december 2013. Danske Patienter er tilfredse med en fast plads i anke-nævnet, men finder det problematisk, at Forbrugerrådet og KL skal udtræde.Danske Handicaporganisationer fremhæver i deres høringssvar, at de er til-fredse med fremover at kunne udpege et fast medlem.I forbindelse med overvejelserne om den ændrede sammensætning af Anke-nævnet for patientforsikringen har Patientombuddet også anført en rækkesynspunkter. Det fremgår bl.a., at de nuværende ankenævns formandskab i

november 2013 har givet udtryk for betænkeligheder af retssikkerhedsmæssigkarakter ved den såkaldt rullende ordning, der har fungeret siden 1. juli 2013,hvor Danske Handicaporganisationer, Danske Patienter og Forbrugerrådet hardelt to pladser i nævnene. Det fremgår bl.a. af min forgængers svar til Folke-tinget (alm. del nr. 344) af 14. januar 2014.På den baggrund har jeg til hensigt at fremsætte ændringsforslag til L 126,som vil indebære, at KL forbliver fast repræsenteret, og Forbrugerrådet tilligefår en fast plads i Ankenævnet for Patientforsikringen pr. 1. januar 2015 på ligefod med Danske Handicaporganisationer og Danske Patienter.Medlemmer til Ankenævnet for Patientforsikringen udpeges herefter af følgen-de:1) Domstolsstyrelsen2) Sundhedsstyrelsen3) Regionsrådene i forening4) Advokatrådet5) Forsikring og Pension6) KL7) Danske Handicaporganisationer8) Danske Patienter og9) ForbrugerrådetJeg kan i forhold til L 126 endvidere oplyse, at jeg er blevet opmærksom på ogfinder det uhensigtsmæssigt, at der i lovforlaget, som det er fremsat, ikke erhjemmel for Sundhedsstyrelsen til at fastsætte regler om, at manglende over-holdelse af pligten til at offentliggørelse en tilsynsrapport kan straffes med bø-de.Jeg er enig i det synspunkt, som er gengivet i lovforlagets bemærkninger og ihøringsnotatet om, at et behandlingssteds manglende opfyldelse af pligten tilat offentliggøre tilsynsrapporter i sig selv udgør en relevant oplysning om et gi-vent behandlingssted, når en borger søger information om det pågældendested. Viden om, at et givent behandlingssted ikke ønsker at offentliggøre entilsynsrapport, vil således styrke borgerens mulighed for at træffe et kvalificeretvalg af behandlingssted.Dette bør dog ikke stå alene, og efter min opfattelse er bødestraf ikke en ufor-holdsmæssigt indgribende sanktion i forhold til manglende overholdelse afpligten for et behandlingssted til selv at offentliggøre tilsynsrapporter, når hen-synet er at sikre en mere gennemsigtig sundhedssektor, hvor information omkvaliteten af de enkelte behandlingssteders behandling i højere grad bliver of-fentligt tilgængelig. Herved bliver borgernes stilling over for sundhedsvæsenetyderligere styrket, idet borgeren bliver i stand til at træffe et kvalificeret valg,når der skal vælges en sundhedsperson og et behandlingssted.