L 126 - 2013-14 - Bilag 2: Kopi af SUU alm. del - svar på spm. 344 om ministeren kan bekræfte, at ministeren påtænker at tage forbrugerrådet ud af Patientskadeankenævnet, fra ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 2. januar 2014 stilletfølgende spørgsmål nr. 344 (alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra LiselottBlixt (DF).Spørgsmål nr. 344:’’Kan ministeren bekræfte, at ministeren påtænker at tage forbrugerrådet ud afPatientskadeankenævnet, og vil ministeren i bekræftende fald redegøre for år-sagerne hertil?”Svar:Ja, jeg kan bekræfte, at jeg i et kommende forslag til ændring af lov om æn-dring af sundhedsloven, lov om klage- og erstatningsadgang inden for sund-hedsvæsenet og lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundheds-faglig virksomhed (Modernisering af reglerne om patienters retsstilling m.v.),som forventes fremsat januar II, påtænker at sammenlægge Lægemiddelska-deankenævnet og Patientskadeankenævnet og samtidig ændre i repræsenta-tionen i ankenævnet, blandet andet således, at Forbrugerrådet Tænks repræ-sentant udtræder.Jeg finder det vigtigt, at forbrugernes interesser bliver varetaget bedst muligt. Dettegælder selvfølgelig også på sundhedsområdet. I forhold til sammensætningen afAnkenævnet for Patientforsikring, er jeg dog af den opfattelse, at Danske Patienterog Danske Handicaporganisationer kan varetage de samme interesser, som For-brugerrådet Tænk.Dette bunder i flere følgende forhold:For det første er det i lovforslagets bemærkninger bl.a. anført, at ” Der er ingendirekte forbrugermæssige aspekter i erstatningssagerne og borgernes interes-ser findes derfor bedst varetaget af medlemmer udpeget af Danske Handicap-organisationer og Danske Patienter”.Danske Patienter er en paraplyorganisation og har 17 medlemsforeninger, derrepræsenterer 79 patientforeninger og 862.000 medlemmer. Danske Handi-caporganisationer har 32 medlemsorganisationer med tilsammen over320.000 medlemmer.Forbrugerrådet Tænks repræsentation i nævnet har en historisk begrundelse iden forstand, at de mindre patientorganisationer dengang i 1996/97 var orga-niseret i Forbrugerrådet Tænk, som derfor på daværende tidspunkt sammenmed Handicaporganisationerne var de mest nærliggende til at repræsentere

almene patientinteresser. I dag er patientorganisationerne i altovervejendeomfang samlet i Danske Handicaporganisationer eller Danske Patienter.Forbrugerrådet Tænk repræsenterer således i dag primært forbrugerretlige in-teresser, og de har i seneste beskikkelsesperiode været repræsenteret medrepræsentanter fra fx ”Aktive Forbrugere”, der varetager interesser i bl.a. føde-vareforhold samt miljø- og sundhedsskadelige kemikalier, og ”Dansk Landbrugog Fødevarer”, som varetager interesser for landbruget, fødevare- og agroin-dustrien.Forbrugerrådet Tænk har i høringssvaret endvidere anført, at man er eksperteri erstatnings- og klagesager, også på sundhedsområdet. Det skal hertil anfø-res, at den erstatningsretlige ekspertise i Patientskadeankenævnet først ogfremmest er sikret ved, at formanden er dommer, og ved repræsentation af enadvokat udpeget af Advokatrådet. Forbrugerrådet Tænk har således ikke væ-ret repræsenteret som erstatningseksperter, men som repræsentant for alme-ne patientinteresser.For det andet har der siden Danske Patienter pr. 1. juli 2013 blev repræsente-ret i nævnet, fungeret en såkaldt rullende ordning, hvor de tre organisationerhar skiftedes til at udfylde de to patientinteresserepræsentanter. Det betyder,at ca. en tredjedel af afgørelserne i perioden er truffet uden deltagelse af For-brugerrådet Tænk. Både Danske Handicaporganisationer og Danske Patienterhar således god erfaring med behandling af patientforsikringssager, og derfindes derfor ikke at være betænkeligheder ved, at disse to organisationer re-præsenterer almene patientinteresser i alle nævnets afgørelser fremover.For det tredje er det væsentligt, at nævnet har en sammensætning, der delsafspejler de relevante interesser, dels sikrer en ligevægt i repræsentationen frade forskellige ”interessegrupper”. Nævnets sammensætning skal derfor afspej-le de aktuelle og relevante interesser, og det er derfor også vigtigt, at der i taktmed samfundets udvikling og patienternes organisering foretages justeringeraf nævnets sammensætning. Derfor foreslås det også i lovforslaget, at KL´srepræsentant bliver udskiftet med en repræsentant for Forsikring & Pension,hvilket sker som følge af udviklingen på området, hvor KLs rolle ikke længereses at være afgørende i forhold til det omfang af skader, der fremadrettet kanforventes at være dækket af Forsikring & Pensions medlemmer.Endelig vil en fortsat repræsentation af Forbrugerrådet Tænk som en fortsæt-telse af ordningen med rullende repræsentation, hvor tre organisationer delesom to pladser, indebærer nogle utilsigtede problemer.Ankenævnenes formandskab har således i november 2013 givet udtryk for be-tænkeligheder ved denne rullende ordning, idet formandsskabet finder det be-kymrende, at den rullende ordning skaber ubalance mellem de faste og deskiftende medlemmer. Ubalancen betyder, at medlemmerne af nævnet ikke al-le opnår samme rutine og kendskab til praksis. Hertil kommer, at det ved gen-behandling af sager, der udsættes fra et møde til et andet, er uhensigtsmæs-sigt og risikerer at svække retssikkerheden for patienten, når det ikke er sam-me medlemskreds, der hhv. behandler sagen indledningsvist og træffer denendelige afgørelse efter genbehandling. Formandsskabet anbefaler på denbaggrund, at nævnsafdelingerne atter kommer til at bestå af faste medlemmer.