PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2013-14
L 126 Bilag 11
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 126

Folketinget 2013-14

Betænkning afgivet af Sundheds- og Forebyggelsesudvalget den 29. april 2014

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af sundhedsloven, lov om klage- og

erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet og lov om autorisation af

sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed

(Ændring af regler om patienters retsstilling, nedlæggelse af Lægemiddelskadeankenævnet, oplysningspligt ved

erstatningsudbetalinger i patientskadesager, afbrydelse af forældelse i sager om patient- og lægemiddelskadeserstatninger,

offentliggørelse af Sundhedsstyrelsens tilsynsrapporter ved tilbagevendende tilsyn m.v.)

[af ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 16 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk

Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-

slag nr. 1, 2, 4-6 og 8. Ministeren for sundhed og forebyg-

gelse har stillet ændringsforslag nr. 3, 7 og 9-16.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 30. januar 2014 og var til

1. behandling den 20. februar 2014. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Sundheds- og Fore-

byggelsesudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og ministeren for sundhed og forebyggelse

sendte den 14. november 2013 dette udkast til udvalget, jf.

SUU alm. del – bilag 131. Den 30. januar 2014 sendte mini-

steren for sundhed og forebyggelse de indkomne hørings-

svar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra Forbrugerrådet Tænk og Forsik-

ring & Pension.

Ministeren for sundhed og forebyggelse har over for ud-

valget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 21 spørgsmål til ministeren for sund-

hed og forebyggelse til skriftlig besvarelse, som denne har

besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af DF og

LA) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de af ministe-

ren stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de

af Dansk Folkeparti stillede ændringsforslag.

Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget

bakker op om intentionerne om at sikre så enkle og gennem-

sigtige regler som muligt, men er bekymrede for persondata-

sikkerheden, når man åbner op for, at en større personkreds

får adgang til den enkelte patients data. Det Konservative

Folkeparti har i den forbindelse hæftet sig ved ministerens

udtalelser under 1. behandling af lovforslaget om, at man al-

tid skal tænke sig om, når man siger, at der skal være ad-

gang til oplysninger om borgernes forhold, men at endemå-

let med at give f.eks. studerende adgang til patientjournaler

er, at de skal have mulighed for at blive bedre, så den næste

patient, der kommer, får den bedst mulige behandling i

sundhedsvæsenet. Det støtter Det Konservative Folkeparti,

som derfor også kan støtte lovforslaget.

mindretal

i udvalget (DF og LA) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de under nr. 1, 2 og 4-16 stillede æn-

dringsforslag. Såfremt ændringsforslag nr. 2 ikke bliver ved-

taget, vil mindretallet stemme for ændringsforslag nr. 3.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget er betænkeli-

ge ved den del af loven, der sikrer, at sundhedspersoner

uden patientens samtykke kan se patientens journal indtil 6

AX016080

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

måneder efter endt behandling. Dansk Folkeparti har den

holdning, at en patient selv skal spørges og give samtykke

til de sundhedspersoner, der kan se journalen efter endt be-

handling. For Dansk Folkeparti er det vigtigt, at vi bevarer

den tillid og respekt, der er mellem sundhedspersoner og pa-

tient. Derfor har Dansk Folkeparti stillet ændringsforslag,

som, hvis de bliver vedtaget, sikrer, at patienten spørges og

giver samtykke, før en sundhedsperson kan kigge i journa-

len. Hvis Dansk Folkepartis ændringsforslag ikke bliver

vedtaget, vil det være op til den enkelte patient selv at frabe-

de sig, at sundhedspersoner kan læse i patientens journal,

hvilket for mange vil være uoverskueligt i den pågældende

situation.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(LA):

Nr. 5

udgår.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 2]

Nr. 7

affattes således:

»7.

§ 41, stk. 2,

affattes således:

»Stk. 2.

Videregivelse af de i stk. 1 nævnte oplysninger

kan uden patientens samtykke ske, når videregivelsen er

nødvendig på grund af væsentlige hensyn til patienten, her-

under en patient, der ikke selv kan varetage sine interes-

ser.««

[Begrænsning af muligheden for at videregive helbredsop-

lysninger]

ministeren for sundhed og forebyggelse,

tiltrådt af et

fler-

tal

(udvalget med undtagelse af DF og LA):

I det under

nr. 7

foreslåede

§ 41, stk. 2, nr. 6,

ændres

»den pågældende« til: »modtageren«.

[Sproglig justering]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(LA):

Nr. 8

affattes således:

»8.

§ 41, stk. 3,

udgår »nr. 1-3,«.«

[ Konsekvens af ændringsforslag nr. 2]

Efter nr. 8 indsættes som nye numre:

»01.

§ 41, stk. 5,

udgår »nr. 4,«.

02.

§ 41

indsættes efter stk. 5 som nyt stykke:

»Stk. 6.

Videregivelse af oplysninger til sundhedspersoner

eller studerende i forbindelse med et uddannelsesforløb eller

som led i evalueringen af et behandlingsforløb kræver altid

patientens samtykke.«

Stk. 6 bliver herefter stk. 7.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 2 og præcisering af, at

videregivelse af oplysninger i forbindelse med uddannelses-

forløb eller evaluering af behandlingsforløb altid kræver pa-

tientens samtykke].

Nr. 9

udgår.

[ Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]

ministeren for sundhed og forebyggelse,

tiltrådt af

udval-

get:

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 42 a, stk. 6,

ændres

»vedkommende« til: »modtageren«.

[Sproglig justering]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(LA):

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 42 a, stk. 6,

indsættes ef-

ter 1. pkt.:

»Indhentningen kræver altid patientens samtykke.«

[Krav om samtykke fra patienten ved indhentning af hel-

bredsoplysninger]

ministeren for sundhed og forebyggelse,

tiltrådt af

udval-

get:

Efter nr. 20 indsættes som nye numre:

»03.

§ 271, stk. 3,

ændres »stk. 6« til: »stk. 8«.

04.

§ 272

indsættes som

stk. 2:

»Stk. 2.

Sundhedsstyrelsen kan i forskrifter om offentlig-

gørelse af tilsynsrapporter, der udstedes i medfør af § 215 a,

stk. 8, eller § 219, stk. 6, fastsætte bestemmelser om straf i

form af bøde for overtrædelse af bestemmelser i forskrifter-

ne.««

[Konsekvensændring og bemyndigelse til at fastsætte regler

om straf for manglende offentliggørelse]

Til § 2

10)

Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 18, stk. 2,

§ 37, stk. 2,

ændres »Patientskadean-

kenævnet« til: »Ankenævnet for Patienterstatningen«.«

[Lovteknisk ændring]

11)

I den under

nr. 1

foreslåede affattelse af

§ 29, stk. 4,

ændres »nr. 5« til: »nr. 1, 5«.

[Oplysningspligt for regionerne om patienterstatningsudbe-

talinger for offentlige sygehuse]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

12)

Nr. 3

udgår.

[Lovteknisk ændring]

13)

Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:

»02.

§ 58, stk. 2,

ændres »Lægemiddelskadeankenævnet«

til: »Ankenævnet for Patienterstatningen«.«

[Lovteknisk ændring]

14)

Nr. 8

affattes således:

»8.

Efter kapitel 4 indsættes:

»Kapitel 4 a

Ankenævnet for Patienterstatningen

§ 58 a.

Ministeren for sundhed og forebyggelse nedsætter

et ankenævn for Patienterstatningen, der består af 1 formand

og et af ministeren for sundhed og forebyggelse fastsat antal

næstformænd og beskikkede medlemmer.

Stk. 2.

Formanden og næstformændene, der udnævnes af

ministeren for sundhed og forebyggelse, skal være domme-

re. Nævnets øvrige medlemmer udpeges af Sundhedsstyrel-

sen, regionsrådene i forening, KL, Forsikring & Pension,

Advokatrådet, Forbrugerrådet Tænk, Danske Handicaporga-

nisationer og Danske Patienter.

Stk. 3.

Sundhedsstyrelsen udpeger for de faglige områder,

hvor det findes nødvendigt for sagernes behandling, et antal

sagkyndige medlemmer, der alle er fagligt uddannede.

Stk. 4.

Ved afgørelsen af den enkelte sag skal nævnet

sammensættes af

1) formanden eller 1 næstformand,

2) 2 sagkyndige medlemmer udpeget af Sundhedsstyrelsen

efter stk. 3,

3) 1 medlem udpeget af regionsrådene i forening,

4) 1 medlem udpeget af KL,

5) 1 medlem udpeget af Forsikring & Pension,

6) 1 medlem udpeget af Advokatrådet,

7) 1 medlem udpeget af Forbrugerrådet Tænk,

8) 1 medlem udpeget af Danske Handicaporganisationer og

9) 1 medlem udpeget af Danske Patienter.

Stk. 5.

Formanden eller vedkommende næstformand af-

gør, inden for hvilket fagligt område eller områder sagkyn-

dige medlemmer efter stk. 4, nr. 2, skal deltage ved afgørel-

sen af den enkelte sag.

Stk. 6.

Nævnet er beslutningsdygtigt, hvis nævnet ved af-

gørelsen af den enkelte sag består af formanden eller 1 næst-

formand og mindst 4 medlemmer, heraf mindst 1 medlem

efter stk. 4 henholdsvis nr. 2 og 6, 1 medlem efter stk. 4, nr.

3, 4 eller 5, og 1 medlem efter stk. 4, nr. 7, 8 eller 9.

Stk. 7.

Ministeren for sundhed og forebyggelse kan be-

myndige nævnets formand eller 1 næstformand til at træffe

afgørelse i sager, der ikke skønnes at frembyde tvivl.

Stk. 8.

Nævnets medlemmer udpeges for 4 år. Finder ud-

pegningen sted i løbet af en periode, gælder den kun til pe-

riodens udløb.

Stk. 9.

Ministeren for sundhed og forebyggelse fastsætter

efter forhandling med nævnet dettes forretningsorden.

Stk. 10.

Patientombuddet stiller sekretariatsbistand til rå-

dighed for nævnet.

Stk. 11.

§ 18 finder tilsvarende anvendelse for afholdelsen

af udgifter til drift af nævnet.

§ 58 b.

De afgørelser, der træffes efter §§ 33 og 55, kan

indbringes for Ankenævnet for Patienterstatningen, der træf-

fer den endelige administrative afgørelse. Ankenævnet kan

stadfæste, ophæve eller ændre afgørelsen og tillægge en kla-

ge opsættende virkning.

Stk. 2.

Klage til Ankenævnet for Patienterstatningen skal

indgives, inden 3 måneder efter at klageren har fået medde-

lelse om afgørelsen.

Stk. 3.

Ankenævnet for Patienterstatningen kan se bort fra

overskridelse af klagefristen, når der er særlig grund hertil.

§ 58 c.

Ankenævnet for Patienterstatningens afgørelse kan

indbringes for retten, der kan stadfæste, ophæve eller ændre

afgørelsen.

Stk. 2.

Afgørelsen skal indbringes for retten, inden 6 må-

neder efter at afgørelsen er meddelt.««

[Sammensætning af Ankenævnet for Patienterstatningen]

Til § 4

15)

Stk. 2

affattes således:

»Stk. 2.

§ 2, nr. 1 og 2, træder i kraft den 1. juli 2015, og §

2, nr. 3-8, træder i kraft den 1. januar 2015.«

[Udskudt ikrafttræden for oplysningspligten vedrørende pa-

tienterstatningsudbetalinger]

16)

stk. 4

ændres »1. juli 2014« til: »1. juli 2015«.

[Konsekvensændring]

Bemærkninger

Til nr. 1, 2 og 4-6

Ændringsforslagene har til formål at sikre, at patienters

helbredsoplysninger ikke bliver givet videre uden patientens

samtykke med undtagelse af helt særlige tilfælde, hvor pa-

tienten f.eks. ikke selv kan varetage sine interesser. Med æn-

dringsforslagene ønsker forslagsstillerne at henlede op-

mærksomheden på det uhensigtsmæssige i, at der med lov-

forslaget bliver givet fri adgang til – også lang tid efter at

den egentlige behandling er endt – at der kan ske videregi-

velse af helbredsoplysninger til andres sundhedspersoner og

studerende. Det ønsker Dansk Folkeparti ikke, og derfor stil-

les ændringsforslagene.

Såfremt ændringsforslagene bliver vedtaget ved 2. be-

handling, vil forslagsstillerne stille ændringsforslag til 3. be-

handling, der sikrer, at konsekvensændringer i sundhedslo-

ven og anden lovgivning foretages.

Til nr. 3

Der er tale om en sproglig justering med henblik på at

ensrette terminologien i bestemmelsen.

Til nr. 7

Der er tale om en sproglig justering med henblik på at

ensrette terminologien i bestemmelsen.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Til nr. 8

Ændringsforslaget har til formål at sikre, at indhentning

af elektroniske helbredsoplysninger i forbindelse med evalu-

ering af modtagerens egen indsats i behandlingen eller som

dokumentation for erhvervede kvalifikationer i et uddannel-

sesforløb altid kræver patientens samtykke.

Såfremt ændringsforslaget bliver vedtaget ved 2. behand-

ling, vil forslagsstillerne stille ændringsforslag til 3. behand-

ling, der sikrer, at konsekvensændringer i sundhedsloven og

anden lovgivning foretages.

Til nr. 9

Ad 03.

Der er tale om en konsekvensændring.

Med lovforslagets § 1, nr. 9, foreslås indsat to nye styk-

ker i § 41. Hermed ændres nummereringen, således at be-

myndigelsesbestemmelsen i det nugældende § 41, stk. 6,

med lovforslaget bliver til stk. 8. Som følge heraf skal også

henvisningen i § 271, stk. 3, til bemyndigelsesbestemmelsen

ændres.

Ad 04.

Sundhedsloven (private behandlingssteder og plejehjem

m.v.)

Det foreslås, at Sundhedsstyrelsen i forbindelse med ud-

møntning af bemyndigelsen i sundhedslovens § 215 a og §

219 til i forskrifter at fastsætte regler om offentliggørelse af

tilsynsrapporter vedrørende tilsyn med private behandlings-

steder og plejehjem m.v., jf. lovforslagets § 1, nr. 18 og 19,

også bemyndiges til at fastsætte bestemmelser om straf i

form af bøde for overtrædelse af de fastsatte bestemmelser

om offentliggørelse. Hjemmel til at fastsætte regler om straf

i form af bøde foreslås indsat i sundhedslovens § 272, jf.

ændringsforslag nr. 9.

Det følger af afsnit 2.5.2.1. i de almindelige bemærknin-

ger til lovforslaget, at der i tilknytning til de foreslåede reg-

ler om offentliggørelse af tilsynsrapporter ikke foreslås reg-

ler om straf for et behandlingssteds manglende eller mangel-

fulde opfyldelse af pligten til offentliggørelse af tilsynsrap-

porter. Videre følger det af bemærkningerne, at der heller

ikke foreslås hjemmel for Sundhedsstyrelsen til at fastsætte

regler om straf for manglende overholdelse.

Til støtte herfor anføres, at hjemmel til straf, herunder

også bøde, vurderes at være en uforholdsmæssig indgriben-

de sanktion i forhold til pligten for plejehjem m.v., private

behandlingssteder og kosmetiske behandlingssteder til selv

at offentliggøre tilsynsrapporter.

Det anføres endvidere, at et behandlingssteds manglende

opfyldelse af pligten til at offentliggøre tilsynsrapporter i sig

selv udgør en relevant oplysning om et givent behandlings-

sted, når en borger søger information om det pågældende

sted. Viden om, at et givent behandlingssted ikke ønsker at

offentliggøre en tilsynsrapport, vil således styrke borgerens

mulighed for at træffe et kvalificeret valg af behandlings-

sted. Endvidere er tilsynsrapporterne allerede offentligt til-

gængelige på bl.a. Sundhedsstyrelsens hjemmeside.

Efter fornyet overvejelse er det opfattelsen, at der er be-

hov for en hjemmel til at kunne påføre de behandlingssteder,

der ikke offentliggør Sundhedsstyrelsens tilsynsrapport, en

sanktion i form af bøde.

Med muligheden for bødestraf for manglende offentlig-

gørelse sikres et yderligere incitament for behandlingsste-

derne til at offentliggøre tilsynsrapporterne, hvilket styrker

borgernes stilling over for sundhedsvæsenet, når der skal

vælges en sundhedsperson og et behandlingssted. Det med-

virker til at sikre, at borgerne får den service og kvalitet, de

har brug for og efterspørger.

Et behandlingssted, der ikke efterkommer pligten til at

offentliggøre en tilsynsrapport, skal således kunne straffes

med bøde.

Det følger af sundhedslovens § 276, at der kan pålægges

selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne

i straffelovens 5. kapitel. Heraf følger, at der kan fastsættes

regler om straf for juridiske personer etableret på privatret-

ligt grundlag og offentlige myndigheder, herunder kommu-

ner med ansvar for plejehjem m.v.

Det er forventningen, at muligheden for bødestraf vil ha-

ve en præventiv effekt, således at den blotte mulighed for

bødestraf vil tilskynde til at sikre offentliggørelse, og at det

kun undtagelsesvis vil være nødvendigt at indlede sager om

bødestraf.

Hvis Sundhedsstyrelsen bliver opmærksom på, at et be-

handlingssted ikke har offentliggjort sin tilsynsrapport, vil

styrelsen i overensstemmelse med proportionalitetsprincip-

pet søge at bringe behandlingsstedet til at offentliggøre til-

synsrapporten frivilligt, før styrelsen indgiver anmeldelse til

anklagemyndigheden om overtrædelse af den strafbelagte

offentliggørelsespligt.

På den baggrund er det vurderingen, at bødestraf ikke er

en uforholdsmæssigt indgribende sanktion i forhold til be-

handlingssteder, der ikke overholder forpligtelsen til selv at

offentliggøre Sundhedsstyrelsens tilsynsrapporter.

Lov om autorisation af sundhedspersoner og om sund-

hedsfaglig virksomhed (kosmetiske behandlingssteder)

I lighed med det ovenfor anførte om mulighed for bøde

til private behandlingssteder og plejehjem m.v. for manglen-

de offentliggørelse af tilsynsrapporter skal der også være

mulighed for, at Sundhedsstyrelsen kan fastsætte regler om

straf i form af bøde, hvis et kosmetisk behandlingssted und-

lader at offentliggøre en tilsynsrapport i henhold til regler,

som Sundhedsstyrelsen har udstedt med hjemmel i den fore-

slåede § 71, stk. 6, i autorisationsloven, jf. lovforslagets § 3,

nr. 1.

Det følger af afsnit 2.5.1.1. i lovforslagets almindelige

bemærkninger, at Sundhedsstyrelsen har hjemmel i autorisa-

tionslovens § 91 til i forskrifter, der er udfærdiget i medfør

af loven, at fastsætte straf i form af bøde for overtrædelse af

bestemmelser i forskrifterne.

Videre følger det af afsnit 2.5.2.1. i lovforslagets almin-

delige bemærkninger, at Sundhedsstyrelsen ikke forudsættes

at fastsætte regler om bødestraf for kosmetiske behandlings-

steders manglende eller mangelfulde opfyldelse af pligten til

offentliggørelse af tilsynsrapporter. Henset til indholdet af

dette ændringsforslag gælder denne forudsætning ikke læn-

gere.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sundhedsstyrelsen kan derfor med hjemmel i autorisati-

onslovens § 91 i forbindelse med udmøntning af bemyndi-

gelsen i autorisationslovens § 71, stk. 6, jf. lovforslagets § 3,

nr. 1, også fastsætte bestemmelser om straf af bøde for over-

trædelse af de fastsatte bestemmelser om offentliggørelse.

Endelig bemærkes, at det følger af autorisationslovens §

90, at der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer)

strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel.

Overgangsbestemmelsen

Afslutningsvis bemærkes, at Sundhedsstyrelsen, jf. over-

gangsbestemmelsen i lovforslagets § 4, stk. 10, bemyndiges

til at fastsætte regler om offentliggørelse af tilsynsrapporter

vedrørende det senest afholdte tilsyn inden den 1. juli 2014.

Pligten for et behandlingssted til at offentliggøre en til-

synsrapport, herunder også en tilsynsrapport vedrørende det

senest afholdte tilsyn inden den 1. juli 2014, kan tidligst ind-

træde den 1. juli 2014, hvor lovforslaget foreslås at træde i

kraft.

Et behandlingssted vil således også kunne straffes i form

af bøde ved undladelse af at efterkomme pligten til at offent-

liggøre en tilsynsrapport, der vedrører et tilsyn afholdt før

den 1. juli 2014.

Til nr. 10

Der er tale om en ændring af lovteknisk karakter, som

følge af at Lægemiddelskadeankenævnet nedlægges og sag-

erne overføres til Patientskadeankenævnet, som samtidig

skifter navn til Ankenævnet for Patienterstatningen.

Til nr. 11

Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, er

den foreslåede § 29, stk. 4, oprindelig tiltænkt som en oplys-

ningspligt for regionerne til at indberette gentagne tilfælde

af erstatningsudbetalinger for de private behandlingssteder

til Sundhedsstyrelsen. Den foreslåede bestemmelse i L 126

tager højde for, at forsikringsselskaberne nu udbetaler en del

af erstatningerne for de private sygehuse, klinikker og spe-

ciallægepraksisser.

Samtidig er bestemmelsen gjort operationel, med henblik

på at sikre at Sundhedsstyrelsen på en enkel og ubureaukra-

tisk måde får besked fra regionerne og forsikringsselskaber-

ne, når et privat behandlingssted kommer over gennemsnit-

tet for sit niveau for patienterstatningsudbetalinger målt over

de seneste 5 år.

Det er så op til Sundhedssstyrelsen at vurdere, om denne

oplysning sammen med de øvrige oplysninger, styrelsen

måtte have om behandlingsstedet, giver Sundhedsstyrelsen

anledning til at iværksætte tilsynsmæssige foranstaltninger

efter sundhedsloven over for det konkrete behandlingssted.

Oplysningspligten er således et supplement til de oplysnin-

ger, som Sundhedsstyrelsen i øvrigt får fra forskellige aktø-

rer.

Drøftelserne under 1. behandling af lovforslaget og de ef-

terfølgende spørgsmål stillet som led i udvalgsbehandlingen

af lovforslaget har givet anledning til fornyede overvejelser

om afgrænsningen af den målgruppe, der oprindelig var om-

fattet af oplysningspligten i den foreslåede § 29, stk. 4.

Det er afgørende, at Sundhedsstyrelsen får de oplysnin-

ger om patientskader, som kan være nødvendige til vareta-

gelse af tilsynet med patientsikkerheden på både private be-

handlingssteder og offentlige sygehuse.

Det foreslås derfor, at regionerne som driftsansvarlige for

de offentlige sygehuse og den præhospitale indsats efter

sundhedsloven i medfør af klage- og erstatningslovens § 29,

stk. 1, nr. 1, omfattes af oplysningspligten i § 29, stk. 4.

Hertil skal det bemærkes, at det oplysningssystem via

Netservice, der er lagt op til i lovforslaget for de private be-

handlingssteder (Triggersystemet), ikke er tilstrækkelig præ-

cist for så vidt angår de offentlige sygehuse.

De offentlige sygehuse har langt flere specialer og be-

handlingstyper, som i dag ikke er tilstrækkeligt beskrevet i

datagrundlaget i Netsservice. Triggermekanismen kan der-

med ikke benyttes umiddelbart på tilsvarende måde som for

de private behandlingssteder, hvor de nødvendige registre-

ringer allerede i dag fremgår af Netsservice, og hvor der så-

ledes allerede eksisterer et fyldestgørende grundlag til at op-

gøre erstatningsudbetalinger ud over gennemsnittet. Der vil

derfor skulle udvikles et nyt datagrundlag og tilføjes nye

moduler i Netsservice, hvis det skal bruges som grundlag for

en oplysningspligt for regionerne for de offentlige sygehuse.

Derudover har regionerne allerede i dag en række syste-

mer til at opspore og kvalitetssikre de afdelinger og specia-

ler, hvor der sker skader.

Der er således behov for at overveje, hvordan oplysnings-

pligten for regionerne vedrørende de offentlige behandlings-

steder mest hensigtsmæssigt indrettes. Det vil Ministeriet for

Sundhed og Forebyggelse indgå i en dialog med Danske Re-

gioner og Patienterstatningen om.

På den baggrund lægger ændringsforslaget også op til, at

oplysningspligten først træder i kraft den 1. juli 2015, uanset

om oplysningspligten vedrører offentlige eller private be-

handlingssteder, jf. ændringsforslag nr. 15. Hermed udsky-

des oplysningspligten for regionerne og forsikringsselska-

berne for de private behandlingssteder således med 1 år til

den 1. juli 2015.

Når der er fundet en hensigtsmæssig løsning for oplys-

ningspligten for regionerne for så vidt angår de offentlige

sygehuse, vil løsningen blive beskrevet i en bekendtgørelse,

jf. bemyndigelsesbestemmelsen i § 29, stk. 6, i lovforslaget.

Bekendtgørelsen træder i kraft samtidig med lovforslaget.

Der vurderes ikke at være grundlag for at omfatte de øv-

rige behandlingssteder, der fremgår af § 29, stk. 1, nr. 2-4 og

8, af oplysningspligten i § 29, stk. 4. Det drejer sig bl.a. om

regionstandplejen m.v., kommunale sundhedsydelser efter

sundhedsloven og skader i Sundhedsstyrelsen. Der er tale

om små enheder med en meget lav skadesfrekvens. Det vil

derfor ikke give mening at indrette et oplysningssystem, idet

det er tvivlsomt, om et skadebillede med så få skader kan

anvendes som led i Sundhedsstyrelsens tilsyn.

Til nr. 12

Der er tale om en lovteknisk ændring.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Til nr. 13

Patientforsikringen har den 3. marts 2014 og dermed ef-

ter fremsættelsen af dette lovforslag, skiftet navn til Patie-

nterstatningen. Derfor foreslås det, at det kommende anke-

nævn får navnet »Ankenævnet for Patienterstatningen«.

Til nr. 14

På baggrund af fornyede politiske overvejelser er det fun-

det hensigtsmæssigt, at Forbrugerrådet Tænk forbliver re-

præsenteret i Ankenævnet for Patienterstatningen, således at

forbrugernes rettigheder på sundhedsområdet sikres bedst

muligt. Herudover er det af hensyn til den potentielle opga-

veglidning fra regioner til kommuner på sundhedsområdet

fundet hensigtsmæssigt, at KL forbliver repræsenteret i an-

kenævnet.

Det foreslås derfor, at KL og Forbrugerrådet Tænk forbli-

ver fast repræsenteret i Ankenævnet for Patienterstatningen

pr. 1. januar 2015 på lige fod med Danske Handicaporgani-

sationer og Danske Patienter.

Medlemmerne til Ankenævnet for Patienterstatningen ud-

peges herefter af følgende:

1) Domstolsstyrelsen,

2) Sundhedsstyrelsen,

3) Regionsrådene i forening,

4) KL,

5) Forsikring og Pension,

6) Advokatrådet,

7) Forbrugerrådet Tænk,

8) Danske Handicaporganisationer og

9) Danske Patienter

Ankenævnet vil i forbindelse med sammenlægningen be-

stå af ni afdelinger.

KL og Forbrugerrådet Tænk vil blive fast repræsenteret i

alle ni afdelinger. Det vil sige at medlemstallet for hver af-

deling stiger fra 8 til 10 og være sammensat som følger: for-

mand/næstformand, 2 sundhedsfaglige repræsentanter, 3 re-

præsentanter fra driftsherresiden (Danske Regioner, KL

samt Forsikring & Pension), 1 repræsentant fra Advokatrå-

det og 3 repræsentanter fra patientsiden (Forbrugerrådet

Tænk, Danske Handicaporganisationer og Danske Patien-

ter).

Merudgifterne som følge af udvidelsen beløber sig til ca.

2 mio. kr. årligt og finansieres via honorarnedsættelser hos

repræsentanterne.

Da formand/næstformand bruger væsentlig mere tid på

forberedelse af sagerne end de øvrige repræsentanter, fore-

lægger alle sager på mødet og varetager mødeledelsen, fast-

holdes deres honorar på de nuværende ca. 2.500 kr. for en

byretsdommer og ca. 22.500 kr. for en landsdommer for for-

beredelse af 25 sager og deltagelse i et 4 timers nævnsmøde

med efterfølgende mødeopfølgning. Således fastholdes for-

udsætningen for dommernes vedkommende om 1 ¾ times

forberedelse pr. sag.

Honoraret nedsættes ligeligt blandt de øvrige ni medlem-

mer. Det vil betyde, at timetaksten for de øvrige repræsen-

tanter fastholdes til det nuværende niveau, mens forudsæt-

ningen om 1 times forberedelse pr. sag ændres til 45 minut-

ter pr. sag. Repræsentanterne vil fremover få ca. 8.600 kr.

for forberedelse af 25 sager og deltagelse i et 4 timers møde

– mod ca. 11.000 kr. i dag.

Der ændres som følge af den nye sammensætning ikke

på, hvornår nævnet er beslutningsdygtigt. Der skal således

fortsat være mindst 1 sagkyndig og mindst 1 advokat til

stede samt mindst 1 patientrepræsentant og mindst én drifts-

repræsentant, sådan at alle grupper er repræsenteret.

Derudover er ordlyden i § 58 b, stk. 1, ændret, således at

»der har den endelige administrative afgørelse« ændres til

»der træffer den endelige administrative afgørelse«. Der er

ikke tilsigtet nogen indholdsmæssig ændring, idet der alene

er tale om en tilpasning til normal juridisk terminologi.

Endelig er ordlyden af § 58 c, stk. 2, ændret således at

»Indbringelse skal ske« ændres til »Afgørelsen skal indbrin-

ges for retten«. Der er alene tale om en sproglig forbedring.

Til nr. 15

Som konsekvens af, at de offentlige sygehuse, jf. klage-

og erstatningslovens § 29, stk. 1, nr. 1 omfattes af oplys-

ningspligten i § 29, stk. 4, udskydes ikrafttrædelsestidspunk-

tet for oplysningspligten til den 1. juli 2015. Hermed træder

oplysningspligten i kraft for regionerne og forsikringsselska-

berne samtidig, uanset om der er tale om private behand-

lingssteder eller offentlige sygehuse.

Til nr. 16

Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af udsk-

ydelse af ikrafttrædelsestidspunktet for oplysningspligten.

Annette Lind (S) Flemming Møller Mortensen (S) Julie Skovsby (S) Karen J. Klint (S)

fmd.

Anne Sina (S)

Rasmus Horn Langhoff (S) Orla Hav (S) Camilla Hersom (RV) Marlene Borst Hansen (RV) Liv Holm Andersen (RV)

Jonas Dahl (SF) Eigil Andersen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Stine Brix (EL) Per Clausen (EL) Hans Andersen (V)

nfmd.

Martin Geertsen (V) Jane Heitmann (V) Sophie Løhde (V) Hans Christian Schmidt (V) Eyvind Vesselbo (V)

Finn Thranum (V) Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Karina Adsbøl (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Simon Emil Ammitzbøll (LA) Thyra Frank (LA) Mai Mercado (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 126

Bilagsnr. Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for sundhed og forebyg-

gelse

Kopi af SUU alm. del – svar på spm. 344, om ministeren kan bekræfte,

at ministeren påtænker at tage Forbrugerrådet ud af Patientskadeanke-

nævnet, fra ministeren for sundhed og forebyggelse

Henvendelse af 5/2-14 fra Forbrugerrådet Tænk

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 3/3-14 fra Forsikring & Pension

Notat om afbrydelse af forældelsesfristerne i patient- og lægemiddel-

skadeserstatninger, fra ministeren for sundhed og forebyggelse

Ændringsforslag fra ministeren for sundhed og forebyggelse

1. udkast til betænkning

2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 126

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/2-14 fra Forbrugerrådet

Tænk, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvor de krav til private aktører, der følger af lovforslaget,

går ud over, hvad der kræves af det offentlige system, til ministeren

for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm. om patienternes persondatasikkerhed, til ministeren for sundhed

og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil uddybe det af ministeriet oplyste i høringsno-

tatet om, at ».. det på nuværende tidspunkt ikke er fundet hensigts-

mæssigt at fastsætte regler for regionernes oplysning om gentagne er-

statningsudbetalinger som følge af skader forvoldt på offentlige syge-

huse...«, hvorfor det ikke er fundet hensigtsmæssigt i forhold til of-

fentlige sygehuse, men alene i forhold til private sygehuse, klinikker

og speciallægepraksisser, til ministeren for sundhed og forebyggelse,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren med lovforslaget fastsætter ensartede krav til

hhv. offentlige og private leverandører for så vidt angår offentliggørel-

se af tilsynsrapporter, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og

ministerens svar herpå

Spm. om uddybende kommentarer til de enkelte elementer i hørings-

svaret fra Ret & Råd Sundhuset, til ministeren for sundhed og fore-

byggelse, og ministerens svar herpå

Spm. om uddybende kommentarer til de enkelte elementer i hørings-

svaret fra Advokatrådet, til ministeren for sundhed og forebyggelse,

og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/3-14 fra Forsikring & Pen-

sion, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvor mange der kan få indsigt i en patientjournal, uden at

borgeren er spurgt, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvor mange oplysninger man kan trække fra en patientjour-

nal uden borgerens vidende, til ministeren for sundhed og forebyggel-

se, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke instanser der kan bede om indsigt i en patientjournal,

til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan en borger kan sikre sig, at vedkommendes journal-

oplysninger ikke bliver viderebragt til Statens Serum Institut med hen-

blik på medicinforsøg, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil oplyse patienterne om, at de kan fra-

sige sig retten til, at læger og studerende og andet sundhedspersonale

får indsigt i deres journaler, til ministeren for sundhed og forebyggel-

se, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvis en borger selv ønsker oplysninger fra vedkommendes

patientjournal, hvor langt man så kan gå tilbage i journalen, til mini-

steren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at forslaget fra Forsikring & Pensi-

on vil sikre Sundhedsstyrelsen de oplysninger om erstatningsudbeta-

linger for skader på de private behandlingssteder, som skal bidrage til

gennemførelsen af Sundhedsstyrelsens tilsyn, til ministeren for sund-

hed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at borgerne er opmærksomme

på, hvilke data der registreres om dem, til ministeren for sundhed og

forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af de beregninger, som ministeriet har lagt til

grund for vurderingen i bemærkningerne om, at lovforslaget ikke får

nogen betydning for private sundhedsaktører, til ministeren for sund-

hed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeriet påtænker at udforme opgørelsesmeto-

den i relation til forslaget om indberetningspligt ved erstatningsudbe-

talinger i patientskadesager, til ministeren for sundhed og forebyggel-

se, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil være indstillet på at gennemføre et servicetjek

af »det samlede tilsynsregime for privathospitalerne«, som foreslået af

Brancheforeningen for Privathospitaler og Klinikker, til ministeren for

sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil være indstillet på at fremsætte et ændringsfor-

slag, som sikrer, at der sker en ligestilling mellem de offentlige og pri-

vate hospitaler i relation til indberetningspligt ved erstatningsudbeta-

linger i patientskader, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og

ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om, hvorfor regeringen med lovforslaget alene vil forsøge at sik-

re større gennemsigtighed om kvaliteten på de private hospitaler, der

kun fylder omkring 1,5 pct. af den samlede sygehusaktivitet, til mini-

steren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå