|
L 125 - spørgsmål 1
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 14/2-14 fra KTC - Kommunalteknisk Chefforening, til miljøministeren
|
|
L 125 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvorfor der skal være en fast høringsfrist på fire uger, når nogle sager må forventes at være uproblematiske og derfor unødigt får forlænget sagsbehandlingstalen, jf. §1 nr. 4, til miljøministeren
|
|
L 125 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvor stor forskel der er i sagsbehandlingstiden kommunerne imellem på råstofområdet, til miljøministeren
|
|
L 125 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at sager ikke skal starte forfra, når ansvaret overdrages til regionerne den 1 juli, jf. bemærkningerne til lovforslaget 3.1.2, til miljøministeren
|
|
L 125 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvorfor man anvender forskellige overdragelse på råstofområdet og miljøbeskyttelse, til miljøministeren
|
|
L 125 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at kommunernes kompetencer vedr. natur, miljø g vand inddrages, når regionsrådet skal træffe afgørelse på råstofområdet, til miljøministeren
|
|
L 125 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre en klar definition af, hvilke anlæg der overgår til statens ansvarsområde, og hvilke mindre deponier, hvor tilsyns- og godkendelseskompetencen fortsat varetages af kommunerne, til miljøministeren
|
|
L 125 - spørgsmål 8
|
Spm. om der er risiko for, at der kan være uklarhed om, hvem der har ansvaret for tilsyn og godkendelse med deponier som følge af omstruktureringen i miljøbeskyttelsesloven, til miljøministeren
|
|
L 125 - spørgsmål 9
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/3-14 fra Danske Råstoffer, til miljøministeren
|