B 30 - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om ministeren vil oversende en gennemgang af de bestyrelsesbeslutninger, som Goldman Sachs får vetoret over, til finansministeren

Som det fremgår af aktstykke 37, kan en række bestyrelsesbeslutninger kun træffesmed New Energy Investments samtykke. Det drejer bl.a. om følgende:1. Væsentlige afvigelser fra den forretningsplan, der ligger til grund for aktionær-overenskomsten, herunder opstart af virksomhed inden for nye forretnings-områder og/eller i lande, hvor DONG Energy i dag ikke er til stede.2. Større opkøb og frasalg, som ikke indgår i forretningsplanen3. Større investeringer, som ikke indgår i forretningsplanen4. Væsentlige udstedelser af ny kapital og hybridkapital5. Fusion, spaltning og likvidation af DONG Energy og væsentlige datterselska-ber6. Udskiftning i direktionen (administrerende direktør og finansdirektør)7. Væsentlige ændringer i DONG Energys risikopolitik og mandater under den-ne8. Væsentlige transaktioner eller andre aftaler med selskabets aktionærer, medmindre disse indgås på armslængdevilkår9. Udlodninger, inkl. aktietilbagekøb, udover den aftalte udbyttepolitikSom også nævnt i aktstykket, gælder kravet om New Energy Investments samtyk-ke ikke i forhold til den af DONG Energy-ejede naturgasinfrastruktur, så længeog i det omfang staten er forpligtet i henhold til lov eller politisk aftale til at fast-holde kontrollen også disse aktiver.Indledningsvist bemærkes, at det sidste punkt også vedrører beslutninger truffetpå generalforsamlingen, da udlodninger, inkl. aktietilbagekøb, ultimativt besluttesaf generalforsamlingen. Derfor vedrører dette svar primært de øvrige punkter.Når der er indarbejdet denne type mindretalsbeskyttelse, er begrundelsen, at NewEnergy Investment har ønsket en beskyttelse mod, at staten i kraft af sit majori-

tetsejerskab kan gennemtrumfe beslutninger, der ikke er forretningsmæssigt for-nuftige, jf. i øvrigt svar på spørgsmål 4 (B 30 - § 7) af 10. december 2013.I forhold til at vurdere konsekvenserne af denne mindretalsbeskyttelse er det forførst væsentligt, at den indgåede, betingede aktionæroverenskomst grundlæggendebygger på en enighed mellem parterne, dvs. New Energy Investment, ATP, PFAog Staten samt DONG Energy (der ikke formelt er part i aktionæroverenskom-sten) om selskabets fremtidige strategi og investeringsplan. Denne enighed er bl.a.baseret på en af selskabet udarbejdet forretningsplan frem til 2020, idet der dogmellem parterne, inkl. DONG Energy, er enighed om, at forretningsplanen påenkelte områder skal justeres i forhold til det af selskabet frem til aftalernes indgå-else forudsatte.Denne forretningsplan indeholder en række større, konkrete investeringsprojekter,som allerede er bestyrelsesgodkendt, eller der forventes forelagt bestyrelsen i dekommende år, ligesom den også indeholder en række mulige, konkrete frasalg, fi-nansieringsplaner mv. Graden af konkretisering er i sagens natur større i de kom-mende år, mens forretningsplanen på visse punkter bliver mere generisk, jo tætte-re på 2020, man kommer.Idet kravet om New Energy Investments samtykke som udgangspunkt gælder vedvæsentlige afvigelser fra den aftalte forretningsplan, inkl. aftalte justeringer er afdenne, forventes der som udgangspunkt ikke at være væsentlige konsekvenser afpunkterne 1-5 ovenfor. I den forbindelse bemærkes, at der for disse punkter gæl-der et væsentlighedskriterium, hvorfor selskabets ledelse kan tilrettelægge driftenaf selskabet, gennemføre mindre investeringer, frasalg mv., uden at det forudsæt-ter samtykke fra New Energy Investment.Der er to situationer, hvor kravet om New Energy Investments samtykke potenti-elt kan få betydning. Den ene er, hvis visse af de investeringer, der indgår i forret-ningsplanen, på tidspunktet, hvor der skal træffes endelig investeringsbeslutning,viser sig at give et lavere forventet afkast end de benchmark, selskabet selv anven-der. I tilfælde, hvor det forventede afkast er lavere end selskabets egne bench-mark, vil meget imidlertid tale for, at bestyrelsen under alle omstændigheder villestoppe investeringen, med mindre andre forhold talte for at fortsætte. Men hvisargumenterne for at fortsætte hviler på forretningsmæssige overvejelser, må detformodes, at New Energy Investment også ville se en interesse i at gennemføreinvesteringen.Den anden situation er i tilfælde, hvor DONG Energy kunne se fordele i at gen-nemføre fx frasalg, opkøb og/eller investeringer, der ikke i dag er planer om ogderfor ikke indgår i forretningsplanen. Da der netop er tale om dispositioner, somikke kendes i dag, er det i sagens natur ikke muligt at vurdere konsekvenser i for-hold til disse. Finansministeriet finder dog, at New Energy Investment med rime-lighed må formodes at ville være indstillet på at give sit samtykke, hvis dispositio-nerne er til gavn for selskabet og dermed sine aktionærer, herunder staten.

I forhold til punkt 6, udskiftning af direktion (adm. direktør og finansdirektør),finder Finansministeriet, at det som udgangspunkt må forventes, at der navnlig iforhold til afskedigelse/ansættelse af den adm. direktør og dennes ansættelsesvil-kår altid bør sikres enighed i bestyrelsen. I praksis vil en situation, hvor der ikke erfuld tillid mellem en bestyrelse og direktionen, i ethvert selskab være uholdbar.Dette betyder på den ene side, at afskedigelse af et direktionsmedlem må værekonsekvensen, hvis størstedelen af bestyrelsen har mistet tilliden til den pågælden-de, og på den anden side, at alle bestyrelsesmedlemmer bør støtte ansættelsen af etnyt direktionsmedlem.I forhold til punkt 7, væsentlige ændringer i DONG Energys risikopolitik ogmandater under denne, bemærkes, at den af bestyrelsen besluttede risikopolitik iDONG Energy er et centralt styringsinstrument, givet selskabets forretningsom-råder. Da New Energy Investment må antages at have sammenfaldende interessermed de øvrige aktionærer, herunder staten, i forhold til at styre de risici, selskabetkan påtage sig, vurderer Finansministeriet ikke, at kravet om samtykke på dettepunkt vil få nævneværdige konsekvenser.Endelig bemærkes i forhold til punkt 8, transaktioner med selskabets aktionærer,at kravet om New Energy Investments samtykke skal ses i lyset af risikoen for, atnavnlig staten i princippet kunne indgå en aftale med DONG Energy, der var lu-krativ for staten, men til ugunst for selskabets øvrige aktionærer. I praksis vurde-res konsekvenserne at være beskedne, da staten i henhold til selskabsloven ikkekan udnytte sit majoritetsejerskab til at opnå særlige fordele på bekostning af min-dretalsaktionærerne.

Spørgsmål

Svar