”Kan ministeren oplyse, hvorfor staten ikke har valgt en model, hvor den – som itilfældet med kapitalfonden CVC og aktiesalg i Post Danmark – ultimativt kunnegennemtrumfe beslutninger mod at købe CVC’s aktier tilbage, jf. svaret påspørgsmål 34?”

Svar

De betinget indgåede aftaler med de nye investorer (New Energy Investment,ATP og PFA) er resultatet af omfattende forhandlinger og afspejler derfor parter-nes, herunder statens, forhandlingspositioner. Derfor er det ikke nødvendigvis så-dant, at staten kunne have valgt andre vilkår og betingelser end dem, der indgår ide betinget indgåede aftaler.I forhold til statens forhandlinger med CVC om salg af aktier i Post Danmarkgjaldt det særlige, at det blev anset for en forudsætning for, at tjenestemænd kunneforpligtes til at arbejde i Post Danmark, at staten havde fuld kontrol med virk-somheden, hvorfor der ikke kunne være indgået en aftale, hvor staten ikke ultima-tivt kunne gennemtrumfe beslutninger. Med andre ord var statens forhandlings-position en anden, og derfor kan det heller ikke afvises, at staten ville have accep-teret CVC’s krav uden retten til ultimativt at kunne gennemtvinge en beslutning,hvis staten rent faktisk havde kunnet gøre det, jf. svar på spørgsmål nr. 34 (B 30 -§ 7) af 17. december 2013.

Spørgsmål

Svar