Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

folketingsbeslutning om forholdsregler ved udeblivelse i straffesager

(B 12):

”Vil ministeren oplyse, om der findes forskningsresultater ellerandre undersøgelser eller andet materiale, der belyser, hvorvidtindførelsen af muligheden for udeblivelsesdomme samt udvi-delsen af ordningen til at omfatte alle domme op til 3 månedersfængsel, har haft en præventiv effekt i forhold til tiltaltes ude-blivelse fra retsmøder, således at de tiltalte i højere grad ermødt op til retsmøderne, idet tiltalte har vidst, at det var enestemulighed, hvis tiltalte ønskede at medvirke i retsmødet?”

Svar:

Justitsministeriet ses ikke at være bekendt med undersøgelser mv. af, omindførelsen af adgangen efter retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4, til at afsi-ge udeblivelsesdomme i straffesager har ført til, at den tiltalte i højere gradmøder op til hovedforhandlingen.Det bemærkes dog, at Rigsadvokaten i 2004 udarbejdede en rapport omudeblivelsesdomme efter retsplejelovens § 847, stk. 3, nr. 4 (nu § 855, stk.3, nr. 4). Baggrunden for rapporten var, at Justitsministeriet i lovbemærk-ningerne til lov nr. 256 af 8. maj 2002, der bl.a. forhøjede grænsen for atafsige udeblivelsesdomme fra fængsel i 30 dage til fængsel i 3 måneder,havde tilkendegivet, at ministeriet ville følge udviklingen i bl.a. antallet afudeblivelsesdomme. Ministeriet anmodede på den baggrund Rigsadvoka-ten om at udarbejde en rapport om udviklingen på området, således at rap-porten kunne foreligge, når de nye regler havde været i kraft i 2 år. Derhenvises til Folketingstidende 2001-02 (2. samling), tillæg A, side 2083.Rapporten blev oversendt til Retsudvalget i november 2004 (Alm. del, bi-lag 84 (2004-05 (1. samling))) og er baseret på oplysninger om sager i ka-lenderåret 2003 indberettet af politikredsene.Det fremgår bl.a. af rapporten, at i hvert fald 29 af 85 sager, der blev af-gjort med udeblivelsesdom i 2003, ikke efter de tidligere gældende reglerkunne have været fremmet ved tiltaltes udeblivelse, idet straffen i disse sa-ger var højere end fængsel i 30 dage.Rigsadvokaten anførte videre i rapporten, at den udvidede adgang til at af-sige udeblivelsesdom derfor havde bevirket en vis ressourcebesparelse,selv om den måtte anses for beskeden. Rigsadvokaten anførte tillige, at det2