Børne- og Undervisningsudvalget 2013-14
B 6
Offentligt
Børne- og UndervisningsudvalgetChristiansborg
UndervisningsministerietMinisterenFrederiksholms Kanal 211220 København KTlf. 3392 5000Fax 3392 5547www.uvm.dk
I forbindelse med behandlingen af (B 6) Forslag til folketingsbeslutningom større frihedsgrader for frie skoler har Børne- og Undervisningsud-valget i brev af 2. december 2013 stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 9:”Ministerens kommentarer udbedes til henvendelse af 28. november2013 fra Private Gymnasier og Studenterkurser, jf. B 6 - bilag 6.”Svar:Kravet om bygningsmæssig nærhed har, som jeg fremhævede ved første-behandlingen af beslutningsforslaget, dybe historiske rødder. Betingelsenopstiller et værn mod centrale koncerner uden lokal forankring og bidra-ger dermed til mangfoldigheden på skole- og uddannelsesområdet.Skal princippet om bygningsmæssig nærhed fraviges, skal der derfor eftermin mening være meget gode grunde til det - således som det fx var til-fældet, da den særlige undtagelse for internationale skoler blev etableret.Her var situationen den, at forældre til de børn, som de internationaleskoler henvender sig til, overvejende kom hertil fra udlandet og ikkehavde mulighed for i forvejen at gå sammen om et skoleinitiativ af denpågældende art. Derfor gav det mening at fravige kravet.Jeg forstår henvendelsen fra Private Gymnasier og Studenterkurser såle-des, at foreningen finder, at der for de private gymnasier og studenter-kurser er særlige forhold, som kan begrunde, at netop denne skoleformbør få en almindelig, men dog begrænset udvidelse af adgangen til atetablere filialer. Jeg forstår tillige, at foreningen mener, at dette på grundaf det meget begrænsede antal private gymnasier og studenterkurser vilkunne ske uden den risiko for koncerndannelser, som en vedtagelse afbeslutningsforslaget ville kunne indebære.Jeg anerkender foreningens varetagelse af dens medlemsskolers interessei at få varetaget deres ønsker og ambitioner om administrative lettelser
2og udvidelsesmuligheder. Jeg deler imidlertid ikke det samfundsmæssigebehov for at imødekomme foreningens forslag.Jeg mener, at der allerede efter den gældende lovgivning for private gym-nasier og studenterkurser er gode muligheder for at etablere et privatgymnasium eller et privat studenterkursus, hvis der lokalt opstår et behovherfor - og er interessen tilstrækkelig stærk, forventer jeg, at dette også vilske.Det er derfor umiddelbart vanskeligt for mig at se, at tilstrækkeligt tungt-vejende hensyn skulle tilsige, at private gymnasier m.v. helt eller delvisfritages fra forbuddet mod at etablere filialer.Men jeg er naturligvis åben over for at genoverveje spørgsmålet, hvis dermere specifikt kan peges på forhold, som gør en lempelse af reglernenødvendig.
Med venlig hilsen
Christine Antorini
