HøringsnotatomBeslutningsforslag om Danmarks ratifikation af den valgfri protokol af 13.december 2006 til FN’s konvention om rettigheder for personer med han-dicap1. IndledningBeslutningsforslaget indeholder en beskrivelse af den valgfri protokols be-stemmelser samt en gennemgang af komitéens kompetence til at modtage ogbehandle sager og dens undersøgelsesprocedurer.Dansk ratifikation af protokollen giver enkeltpersoner og grupper af personermulighed for at klage til FN’s komité om rettigheder for personer med handi-cap, hvis de finder, at deltagerstaten, i dette tilfælde Danmark, har krænketderes rettigheder i henhold til FN’s handicapkonvention. Klageadgangen om-fatter alle rettigheder, der er indeholdt i FN’s handicapkonvention. Det er enforudsætning for, at komitéen kan behandle en klage, at en række klagebetin-gelser er opfyldt, herunder skal blandt andet alle nationale retsmidler være ud-tømt.Beslutningsforslaget har været sendt i høring fra den 23. december 2013 til ogmed den 20. januar 2014 kl. 12.00 hos nedenfor nævnte organisationer, der erangivet i beslutningsforslagets bemærkninger. Endvidere har beslutningsforsla-get været optaget på høringsportalen.Beslutningsforslaget har været sendt i høring hos: 3F – Faglig Fælles Forbund,Advokatrådet, Amnesty International, Ankestyrelsen, BUPL – Forbundet afPædagoger og Klubfolk, Børn og familier, Børne – og Kulturchefforeningen,Børnerådet, Børnesagens Fællesråd, Børne – og Ungdomspsykiatrisk Selskab,Børns Vilkår, Civilstyrelsen, Danmarks Lærerforening, Dansk Arbejdsgiver-forening, Dansk Erhverv, Dansk Flygtningehjælp, Dansk Handicapforbund,Dansk Industri, Dansk Psykiatrisk Selskab, Dansk Psykologforening, DanskSocialrådgiverforening, Dansk Sygeplejeråd, Danske Advokater, Danske Han-dicaporganisationer, Danske Regioner, Den Danske Dommerforening, DenUvildige Konsulentordning på Handicapområdet, Det Centrale Handicapråd,Det Kriminalpræventive Råd, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Dommer-fuldmægtigforeningen, Domsstolsstyrelsen, FOA, Faglig Forbund for sund-hedsplejersker, Familiestyrelsen, Folketingets Bibliotek, Folketingets Om-budsmand, Foreningen ad Danske Døgninstitutioner, Foreningen af ledere forsundhedsordninger for børn og unge i Danmark, Foreningen af Offentlige An-klagere, Foreningen af Socialchefer i Danmark, Foreningen af Statsadvokater,ForeningenafStatsforvaltningsjurister,ForældreLANDSforeningen,

HK/Kommunal, Institut for Menneskerettigheder, Kammeradvokaten, KennedyCentret, Kristelig Fagbevægelse, Kristelig Forening for bistand for Børn ogUnge, Landsforeningen af Aktive Bedsteforældre, Landsforeningen af For-svarsadvokater, Landsforeningen af Kvindekrisecentre, Landsforeningen afOpholdssteder, og Skole- og Behandlingstilbud, Landsforeningen af Ungdoms-skoleledere, Landsforeningen BOPAM, Landsforeningen KRIM, Landsfor-eningen LEV, Landsforeningen Skole og Forældre, Ligebehandlingsnævnet,LO, Lægeforeningen, Lærernes Centralorganisation, Politidirektørforeningen,Politiforbundet i Danmark, Procesbevillingsnævnet, Red Barnet, Retslægerå-det, Retssikkerhedsfonden, Retspolitisk Forening, Rigsadvokaten, Rigspolitiet,Rådet for Socialt Udsatte, samtlige byretter, samtlige kommuner, samtlige re-gioner, Socialpædagogernes Landsforbund, Socialt Lederforum, Statsforvalt-ningen, TABUKA, Ungdommens Vel, Ungdomsringen, Vester Landsret, Æl-dreforum, Ældresagen og Østre Landsret.Der er modtaget høringssvar fra: Advokatrådet, Amnesty International, Anke-styrelsen, Ballerup Kommune, Børnesagens Fællesråd, Børnerådet, Børne- ogUngepsykiatrisk Selskab, Børns Vilkår, Dansk Arbejdsgiverforening, DanskHandicapforbund, Danske Handicaporganisationer, Dansk Socialrådgiverfor-bund, Det Kriminalpræventive Råd, Dommerfuldmægtigforeningen, Doms-stolsstyrelsen, FOA, Folketingets Ombudsmand, Institut for Menneskerettighe-der, KL, Københavns Byret på vegne af byretterne, Københavns Kommune,Landsforeningen af Polio – Trafik – og Ulykkesskadede (PTU), Red Barnet,Retssikkerhedsfonden, Rådet for Socialt Udsatte, Slagelse Kommune, Statsfor-valtningen, Ældreforum, Østre Landsret og Aarhus Kommune.Disse høringssvar er alle blevet gennemgået og indgår i dette høringsnotat.Høringssvarene er endvidere vedlagt dette notat.Børne – og Ungepsykiatrisk Selskab, Børns Vilkår, Det KriminalpræventiveRåd, Dommerfuldmægtigforeningen, Domsstolsstyrelsen, FOA, KøbenhavnsByret på vegne af byretterne, Rådet for Socialt Udsatte, Slagelse Kommune,Statsforvaltningen og Østre Landsret har tilkendegivet, at de ikke har bemærk-ninger til beslutningsforslaget.For så vidt angår høringssvaret fraFolketingets Ombudsmandbemærkes det isvaret, at ombudsmanden af principielle grunde ikke kommenterer beslutnings-forslag, herunder udkast til sådanne forslag, som måtte blive sendt i høring tilombudsmandsinstitutionen, med mindre der er tale om forslag, der vedrørerembedets forhold.For så vidt angår høringssvaret fraÆldreforumbemærkes det i svaret, at Æl-dreforum som udgangspunkt ikke afgiver høringssvar, da rådet er sammensat afblandt andre embedsmænd fra flere ministerier og interesseorganisationer. Rå-det nævner, at de fortsat gerne vil se udkast til vejledninger og lovforslag, dervedrører ældre.Følgende har ikke afgivet høringssvar: 3F – Faglig Fælles Forbund, BUPL –Forbundet af Pædagoger og Klubfolk, Børn og familier, Børne – og Kultur-chefforeningen, Civilstyrelsen, Danmarks Lærerforening, Dansk Erhverv,Dansk Flygtningehjælp, Dansk Industri, Dansk Psykiatrisk Selskab, DanskPsykologforening, Dansk Sygeplejeråd, Danske Advokater, Danske Regioner,Den Danske Dommerforening, Den Uvildige Konsulentordning på Handicap-området, Det Centrale Handicapråd, Direktoratet for Kriminalforsorgen, FagligForbund for sundhedsplejersker, Familiestyrelsen, Folketingets Bibliotek, For-Side 2 af 6Dokument: d:\f2\temp\pdfgenerator\rdhjp2pk.pu2.docx

eningen ad Danske Døgninstitutioner, Foreningen af ledere for sundhedsord-ninger for børn og unge i Danmark, Foreningen af Offentlige Anklagere, For-eningen af Socialchefer i Danmark, Foreningen af Statsadvokater, Foreningenaf Statsforvaltningsjurister, ForældreLANDSforeningen, HK/Kommunal,Kammeradvokaten, Kennedy Centret, kommunerne (bortset fra Københavnskommune og Ballerup Kommune), KL, Kristelig Fagbevægelse, Kristelig For-ening for bistand for Børn og Unge, Landsforeningen af Aktive Bedsteforæl-dre, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Landsforeningen af Kvindekrise-centre, Landsforeningen af Opholdssteder, og Skole- og Behandlingstilbud,Landsforeningen af Ungdomsskoleledere, Landsforeningen BOPAM, Lands-foreningen KRIM, Landsforeningen LEV, Landsforeningen Skole og Forældre,Ligebehandlingsnævnet, LO, Lægeforeningen, Lærernes Centralorganisation,Politidirektørforeningen, Politiforbundet i Danmark, Procesbevillingsnævnet,Retslægerådet, Retssikkerhedsfonden, Retspolitisk Forening, Rigsadvokaten,Rigspolitiet, samtlige regioner, Socialpædagogernes Landsforbund, SocialtLederforum, TABUKA, Ungdommens Vel, Ungdomsringen, Vester Landsretog Ældresagen.I det følgende foretages en tematisk gennemgang og kommentering af de be-mærkninger til beslutningsforslaget, der fremgår af høringssvarene.Bemærkningerne har generelt ikke givet anledning til ændringer i beslutnings-forslaget. Danske Handicaporganisationer har dog påpeget en faktuel fejl un-der afsnit A om Den valgfri protokols forhistorier vedrørende Danmarks rap-porteringspligt. I den endelige udgave af beslutningsforslaget er perioden forperiodiske rapporter derfor rettet til hvert fjerde og ikke hvert femte år, som dettidligere fremgik. Institut for Menneskerettigheder har i deres høringssvar fore-slået en sproglig præcisering under afsnit F, hvilket er reflekteret i den endeligeudgave af beslutningsforslaget.2. Generelle bemærkninger om beslutningsforslagetDer gives i alle høringssvar – med undtagelse af ét – udtryk for stor tilfredshedmed beslutningsforslaget om Danmarks ratifikation af den valgfri protokol tilFN’s handicapkonvention. Herudover understreger flere, at beslutningen om attiltræde den valgfri protokol sender et positivt signal om, at Danmark tager sineinternationale forpligtelser, herunder særligt FN’s handicapkonvention, alvor-ligt.Dansk Arbejdsgiverforeningkan derimod ikke støtte en beslutning om, atDanmark ratificerer den valgfri protokol, idet der efter Dansk Arbejdsgivefor-enings opfattelse allerede eksisterer et tilfredsstillende rets – og klagesystem iDanmark – herunder ligebehandlingsnævnet. Uanset at FN’s handicapkomitéikke kan træffe juridisk bindende afgørelser er det Dansk Arbejdsgiverfor-enings opfattelse, at komitéen vil blive brugt som en trædesten for krav omyderligere rettigheder, der ikke kun rammer Danmark som stat men også ar-bejdsgiverne.Dansk Handicap Forbundudtrykker i lighed medDanske Handicaporganisati-onerstor tilfredshed med regeringens beslutning om tiltrædelse af den valgfriprotokol. De opfordrer samtidig til, at Social – Børne – og Integrationsministe-riet, i forbindelse med beslutningen om dansk tiltrædelse, informerer grundigtom protokollens betydning og rækkevidde i praksis.Landforeningen for Polio – Trafik og Ulykkesskadede (PTUnoterer sig rege-ringens beslutning med stor tilfredshed. PTU fremhæver, at man ikke forventerSide 3 af 6Dokument: d:\f2\temp\pdfgenerator\rdhjp2pk.pu2.docx

mange danske sager, da der ikke bliver grund til at klage, men også på grund afden lange og dyre domstolsprøvelse, man vil skulle igennem, inden man kanklage til komitéen. Advokatrådet bemærker ligeledes, at de forventer forholds-vist få danske sager ved handicapkomitéen på grund af den omfattende oglangvarige danske domstolsprøvelse.Danske Handicaporganisationerforven-ter heller ikke mange danske sager, men mener, at ratifikationen er en vigtigtilkendegivelse fra regering og Folketing om, at handicapkonventionen er fuldtanerkendt og forventes opfyldt fuldt og helt af myndigheder og institutioner iDanmark.Red Barnet, Børnesagens Fællesråd og Børnerådeter alle glade for beslutnin-gen om at ratificere den valgfri protokol og peger på, at tiltrædelsen vil styrkeretsstillingen for børn med handicap. De tre organisationer anbefaler, at rege-ringen også tiltræder den valgfri protokol om individuel klageadgang til FN’sbørnekomité. Børnesagens Fællesråd og Børnerådet nævner endvidere deresprincipielle holdning om, at Danmark for at overholde sine internationale for-pligtelser bør ratificere og inkorporere konventioner og tillægsprotokoller for atstyrke og beskytte borgernes rettigheder.Retssikkerhedsfondenpeger i sit høringssvar på, at Danmark med ratifikationensender det rette signal om, at Danmark tager sine internationale forpligtelseralvorligt, hvilket bør tillægges stor vægt både nationalt og internationalt.3. Bemærkninger til forslagets enkelte elementer3.1. RetssikkerhedPTUunderstreger i sit høringssvar endvidere, at klageretten af principiellegrunde er vigtig, ligesom den også udgør en forbedring af borgernes retssikker-hed.Netop hensynet til bedre retssikkerhed fremhæves også afRetssikkerhedsfon-den,der fremhæver, at ratifikationen giver borgerne en klageret til komitéen,hvilket udgør en forbedring af retssikkerheden. Herudover peger Retssikker-hedsfonden på, at Handicapkonventionens rettigheder, herunder navnlig – atalle menneskerettigheder også gælder for personer med handicap, og at enhverform for diskrimination på grund af handicap er forbudt – forstærkes af klage-retten.3.2. Mulighed for at få retshjælpDansk Socialrådgiverforeningudtrykker desuden – i lighed medDanske Han-dicaporganisationer– tilfredshed med, at der vil være mulighed for at få rets-hjælp under den valgfri protokol i medfør af lovforslag nr. L 86 vedtaget den10. december 1999 som lov nr. 940.Amnesty Internationaler ligeledes optaget af, at netop denne protokols mål-gruppe vil være omfattet af muligheden for at få retshjælp til at anlægge sagerved FN’s handicapkomité. Målgruppen vil, efter Amnesty Internationals opfat-telse, ofte være i en situation, hvor de vil have behov for bistand til at indgiveen klage til komitéen.Kommentar:

Det kan oplyses, at der kan søges retshjælp i medfør af lov nr. 940 om rets-hjælp til indgivelse og førelse af klagesager for internationale klageorganer ihenhold til menneskerettighedskonventioner.3.3. Myndigheders og institutioners brug af FN’s handicapkonventionDansk Socialrådgiverforening, Advokatrådet og Københavns Kommuneer alleoptaget af, at regeringen med beslutningen om ratifikation af den valgfri proto-kol sender et klart signal til alle danske myndigheder om at der er forventningertil, at relevante myndigheder overholder konventionens rettigheder.Køben-havns Kommunepeger endvidere på, at den valgfri protokol vil give et solidtafsæt for det fremtidige arbejde med handicappolitik i Danmark, både nationaltog kommunalt.Advokatrådetbemærker i deres høringssvar, at det er Advokatrådets erfaring, atdet hidtil i praksis har været en udfordring at påberåbe sig handicapkonventio-nen som en del af de retskilder, som kommunerne skal anvende, når de træfferen afgørelse. Advokatrådet peger endvidere på, at selvom konventionen harværet en del af gældende lov i Danmark i 4 år, er det Advokatrådets erfaring, atAnkestyrelsen har været tilbageholdende med at inddrage eller bemærke denpågældende borgers påberåbelse af handicapkonventionen. I forlængelse herafskriver Advokatrådet i deres svar, at beslutningsforslaget vil øge mulighedenfor at få prøvet påståede krænkelser af konventionen og vil medføre en øgetinddragelse af handicapkonventionen, men at det dog formentlig i høj grad vilvære handicaporganisationerne, der vil indbringe sager for komiteen. Endeligtbemærker Advokatrådet, at idet komitéens udtalelser ikke er retligt bindendefor Danmark, vil eventuelle påtaler alene have ”reprimandekarakter” og at deter op til regeringen at afgøre i hvilket omfang en eventuel kritik skal medføreændringer i dansk lovgivning.3.4. Økonomiske og administrative konsekvenserAarhus Kommunevurderer overordnet, at det er positivt for den enkelte borger,at der gives mulighed for individuel klageadgang til komitéen. Samtidig vurde-res det, at de klager, der kan forventes indbragt for komitéen, vil kunne henfø-res til borgernes oplevelse af manglende indfrielse af rettigheder, som borgernemener at måtte have i henhold til serviceloven og kommunernes forvaltning.Aarhus Kommune vurderer derfor, at de økonomiske og administrative konse-kvenser for kommunerne kan være betydelige og at kommunerne derfor børkompenseres herfor. Aarhus Kommune ser frem til, at der laves en skriftligredegørelse med beskrivelse af den nationale sagsgang. De anbefaler, at dennationale sagsgang udarbejdes i samarbejde med kommunerne.KLbemærker i sit svar, at der er en betydelig risiko for, at komitéen kan fore-tage mere vidtgående fortolkninger af FN’s handicapkonvention end forudsatved Danmarks ratifikation af konventionen. Dette kan medføre en risiko for, atdomstolene, på baggrund af komitéens udtalelser, træffer vidtgående afgørel-ser, herunder særligt på det sociale område. KL er som følge heraf bekymretfor, at der vil ske en begrænsning af det kommunale råderum for fastsættelse afserviceniveauet. På den baggrund tager KL forbehold for de økonomiske kon-sekvenser, beslutningsforslagets vedtagelse vil medføre.Kommentar:Det bemærkes, at alle myndigheder allerede i dag er forpligtet til at overholdeFN’s handicapkonvention og har været det siden konventionen blev ratificeret

3.5.

Regeringens behandling af komitéens udtalelserInstitut for Menneskerettighederstøtter dansk ratifikation af den valgfriprotokol til FN’s handicapkonvention. Institut for Menneskerettighederbemærker i deres svar, at de for så vidt angår afsnit F om regeringens be-handling af komitéens udtalelser anbefaler, at formuleringen præciseressåledes, at det fremgår, at regeringen ”fra sag til sag vil tage stilling til, omregeringen vil følge komitéens udtalelser i sager mod Danmark” eller tilsva-rende formulering, der ikke efterlader det indtryk, at regeringen vil forsøgeat styre betydningen af komitéens udtalelser for retstilstanden i Danmark.Kommentar:Den konkrete formulering er rettet i den vedlagte, reviderede version afbeslutningsforslaget således, at man i beslutningsforslaget imødekommerInstitut for Menneskerettigheders bemærkning.