Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 45:

Forslag til folketingsbeslutning om forhøjelse af det statslige tilskud til Gammel Estrup – Herregårdsmuseet.

Af Alex Ahrendtsen (DF) m.fl.

(Fremsættelse 05.02.2014).

Forhandlingen er åbnet, og jeg giver ordet til kulturministeren.

Tak. Dansk Folkepartis beslutningsforslag om at forhøje Gammel Estrup – Herregårdsmuseets statslige driftstilskud med 2,7 mio. kr. fra 2015 med henblik på oprettelse af en skoletjeneste er et nobelt forslag.

Jeg har stor respekt for museets ambitioner om at følge op på folkeskolereformens intentioner. Museet varetager, som det fremgår af beslutningsforslaget, et meget relevant afsnit af den danske historie. Der er tale om et godt og velfungerende museum. Det kan man se af Kulturarvsstyrelsens kvalitetsvurdering fra 2012, og jeg har selv haft den store fornøjelse at besøge museet.

Det er ikke ret længe siden, at den nye museumslov fra 2012 blev stemt igennem med støtte fra alle Folketingets partier. Alle partier er nu enige om rammerne for museumsområdet. Hensigten med disse ændringer i museumsloven var at sikre økonomisk bæredygtighed for museerne, og det var også en af årsagerne til, at museerne blev sikret et økonomisk minimumsniveau. Til gengæld valgte man efter en grundig debat at fastholde museernes eksisterende tilskudsniveau. Det fremgår af den stemmeaftale, som blev indgået mellem partierne i forbindelse med behandlingen af museumsloven, som også Dansk Folkeparti stemte for.

Baggrunden for denne beslutning var, at en eventuel omlægning af tilskuddene skulle ske inden for de eksisterende økonomiske rammer. Det ville derfor ikke være muligt at forhøje nogle museers tilskud uden samtidig at stille andre museer ringere, end de var.

I forbindelse med den nye museumslov valgte man også at etablere en pulje for at understøtte den strategiske udvikling af museumsområdet. Det vil sige, at i 2014 er der afsat 11 mio. kr. fra denne pulje til at styrke samarbejdet mellem undervisningssektoren og museerne. I samarbejde med Undervisningsministeriet har Kulturministeriet desuden ansat tre koordinatorer, som skal styrke skoletjenesternes netværk og dermed styrke samarbejdet mellem museerne og skolerne og medvirke til at kvalificere og udvikle museernes undervisning. Der er altså flere nationale tiltag, som kan understøtte Gammel Estrups tilbud til skolerne, og som jeg håber at museet vil benytte sig af.

På den baggrund kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget om forhøjelse af Gammel Estrup – Herregårdsmuseets statslige driftstilskud.

Der er en kort bemærkning fra hr. Alex Ahrendtsen.

Tak til ministeren for den korte, men præcise ... ( Formanden: Jeg er ked af, at der er nogle medlemmer, der vender ryggen til os, men de er vist optaget af noget andet. Hr. Alex Ahrendtsen, værsgo at fortsætte). Det er aldrig sjovt at blive vendt ryggen. Det er vi så også blevet på dette beslutningsforslag, men tak til ministeren under alle omstændigheder.

Hvis vi kigger lidt på tallene, kan vi se, at det jo er sådan, at man sagtens kan sammenligne Gammel Estrup – Herregårdsmuseet med andre museer, og ser vi lidt på andre, kan vi se, at de får langt mere statstilskud i forhold til besøgstallene. Gammel Estrup får 2,3 mio. kr. i statstilskud og har 100.000 besøgende om året, mens f.eks. Moesgaard får 16 mio. kr. og har 102.000 besøgende om året. Kan ministeren forklare, hvorfor der er sådan en tilsyneladende stor forskel på egentlig sammenlignelige museer?

Ministeren.

Der er rigtig mange af de forskellige måder at give tilskud på, som har deres egen historie. F.eks. er det sådan, at amterne på et tidspunkt også gav tilskud til museer, som ellers fik tilskud fra kommunerne og fra staten. Da vi så fik ændret hele den kommunale struktur, blev de midler, som af amterne blev sat af til specifikt nævnte museer, overført til de pågældende museer, og nu skal staten så sørge for, at de bliver udbetalt hvert år. Derfor er der stor forskel, fordi amterne havde meget forskellige måder at give tilskud på eller forskellige niveauer at give tilskud på, så det er forklaringen – i hvert fald en af de mest centrale forklaringer.

Alex Ahrendtsen.

Det vil så sige, at der er historiske årsager til det. Ville det så ikke være en god idé, at vi lige kiggede på hele museumsområdet en gang til for at se, om vi ikke kunne rydde op i de her historiske forskelle? For det virker jo besynderligt for sådan en som mig, at der er så stor forskel. Så vil ministeren igangsætte en form for analyse, så vi kan få mere rimelighed i udbetalingen af statstilskuddet, især fordi Gammel Estrup – Herregårdsmuseet jo gør det så fremragende, sådan som Kulturstyrelsen har skrevet i 2012, og som ministeren selv har sagt?

Ministeren.

Jamen vi sad jo i en kreds i december 2012 og forhandlede museumsloven, og vi lavede en stemmeaftale. I den forhandling og i den aftale drøftede vi lige netop de spørgsmål, som hr. Alex Ahrendtsen fremhæver her. Vi diskuterede, om vi skulle lave en ny måde at give tilskud på, og det vil sige en måde, hvor vi samlede alle pengene i en pulje – billedligt talt – og delte dem ud efter nogle kriterier, som så var mere retfærdige, end vi kan se, de er i dag. Det var der bare ikke stemning for.

Derfor blev aftalen, at vi sikrede et økonomisk minimumsniveau til de museer, der er i dag, og at vi accepterede, at der var den forskel, som der er i dag. For der var ikke stemning for, at vi tog fra de museer, der får relativt flere penge, for at give nogle til dem, der får relativt få penge. Derfor er det jo et spørgsmål om, om aftalekredsen kan blive enige om at gøre det, hr. Alex Ahrendtsen beder om. Jeg kan forhøre mig hos ordførerne, om de er indstillet på, at man tager sådan en drøftelse, men det er jo ikke nogen nem situation at være i. Det var derfor, man afviste det for 2 år siden.

Tak til ministeren. Så går vi til ordførerrækken, og det er først hr. Michael Aastrup Jensen fra Venstre.

Det beslutningsforslag, som vi skal behandle her i dag, handler om at øge det statslige tilskud til Gammel Estrup – Herregårdsmuseet fra de nuværende 2,3 mio. kr. årligt til 5 mio. kr. årligt fra den 1. januar 2015.

Gammel Estrup er jo et statsanerkendt specialmuseum for herregårdshistorie og herregårdskultur og har faktisk også været initiativtager til stiftelsen af Dansk Center for Herregårdsforskning, som hører hjemme på museet. Forskningen foregår i dag som et samarbejde mellem Aarhus Universitet, Nationalmuseet og Arkitektskolen Aarhus. Siden stiftelsen i 2004 har det udgjort det nationale samlingspunkt for herregårdsforskning i Danmark. Så alt i alt mener vi i Venstre, at Gammel Estrup gør et absolut vigtigt stykke arbejde for bevarelsen af den danske kulturarv.

Historisk set har Gammel Estrup imidlertid fået en lav bevilling i forhold til museets betydning sammenlignet med eksempelvis Danmarks Tekniske Museum, Jagt- og Skovbrugsmuseet, Designmuseum Danmark og Søfartsmuseet. Disse museer modtager typisk et tilskud på mellem 5 og 10 mio. kr. årligt fra staten, og i den sammenhæng er de 2,3 mio. kr., som Gammel Estrup modtager, et relativt beskedent beløb. Derfor har museet igennem længere tid været helt og aldeles afhængig af støtte fra fonde.

Vi mener fra Venstres side, at det skal sikres, at også de kommende generationer kan få viden om den meget væsentlige del af vores fælles kulturarv, og heri indgår vores herregårde som et absolut naturligt element. Spredt ud over landet ligger der faktisk 734 af slagsen, og går vi bare et par generationer tilbage, har rigtig mange danskere haft en tilknytning til en herregård. En stor andel af befolkningen var beskæftiget i landbruget, mens andre var tilknyttet driften af godset eller som leverandør af varer og ydelser til herregårde.

Men i dag oplever vi en geografisk skævvridning i fordelingen af kulturstøtten. Samtidig mangler der i visse tilfælde en rimelig balance mellem tilskuddenes størrelse og det årlige antal besøgende. Gammel Estrup er således langtfra det eneste museum, hvor statstilskuddet kunne trænge til en opgradering. Man kunne nævne Fiskeri- og Søfartsmuseet i Esbjerg, Odense Bys Museer og Fregatten Jylland, som ligeledes alle sammen frister en tilværelse i den lave ende. Så fra Venstres side er vi åbne over for forslaget om at tage et kig på, om den nuværende støtte til vores statslige og statsanerkendte museer kan fordeles, så vi i højere grad styrker dansk kulturarv på tværs af landet, og på den baggrund vurdere, om de offentlige midler kan fordeles mere fair til gavn for bl.a. Gammel Estrups store indsats for vores store kulturarv.

Der er en kort bemærkning fra hr. Alex Ahrendtsen.

Det begynder jo egentlig meget godt; ministeren har sagt, at hun, hvis aftalekredsen vil kigge på det, så er rede til at tage imod en henvendelse, og Venstres ordfører har i sin ordførertale lige sagt, at man gerne vil kigge på det her. Så jeg vil egentlig bare kvittere for Venstres melding; det er jo en åbning over for Gammel Estrup og over for andre museer, som af historiske årsager ikke får så meget, som andre museer gør. Og det vil jeg bare kvittere for, og jeg håber, at ministeren snart vil indkalde til et møde, for nu er der i hvert fald to partier, der er åbne over for det.

Ordføreren.

Tak for det. Jeg er jo helt enig med Dansk Folkepartis ordfører, hr. Alex Ahrendtsen, i, at regeringen også må komme på banen og så prøve at få os alle sammen indkaldt, for der er jo virkelig, som jeg ser det, behov for, at vi får opgraderet en lang række museer. Nu nævnte jeg også Odense Bys Museer, som jeg er sikker på at hr. Alex Ahrendtsen også har en stor lokal interesse i, men der er jo også så mange andre eksempler på forskellige museer rundtom i landet, som jeg synes trænger til at blive kigget på. Så ud over at jeg bor tættere på Gammel Estrup, end jeg gør på Odense Bys Museer, så synes jeg i hvert fald, vi skal kigge generelt på alle de her museer, som er stillet så dårligt, som de er i dag.

Alex Ahrendtsen.

Jamen det er jo en fornøjelse: Jeg bor i Odense og tager mig lidt af Gammel Estrup, mens hr. Michael Aastrup Jensen bor i nærheden af Randers og taler varmt for Odense Bys Museer; det ender jo efterhånden i den store forbrødring! Tak for ordførertalen. (Michael Aastrup Jensen (V): Selv tak!).

Hr. Jørgen Arbo-Bæhr for en kort bemærkning.

Jeg bor i Valby, og jeg tror ikke, jeg skal gøre noget for vores museum i nærheden, men jeg har et spørgsmål til hr. Michael Aastrup Jensen, for jeg hører det, som om der er nogle museer, han gerne vil give noget til. Hvem skal betale det?

Ordføreren.

Jamen det er jo lige præcis spørgsmålet. For jeg har jo også sagt mange gange, og det vil jeg også bekræfte herfra, at jeg ikke synes, at der skal tages flere penge til det her område fra statskassen, så det vil sige, at den prioritering, som Dansk Folkeparti jo også lægger op til der skal foretages, jo skal foretages blandt de nuværende bidragsmodtagere. Og det er jo selvfølgelig op til en forhandling. Jeg åbnede jo i min tale, hvis hr. Jørgen Arbo-Bæhr hørte det, lidt op for, at antallet af besøgende skulle spille en større rolle. Jeg synes, at man skal lave et miks, sådan at hvis der er nogle museer, som virkelig gør noget godt, og som derfor også kan tiltrække flere folk, så skal de også have en større belønning for det i forhold til det statstilskud, de får. Selvfølgelig er der nogle geografiske skævvridninger, man skal tage højde for, sådan at Udkantsdanmark ikke bliver sorteper i det her spil, men det kan vi sagtens finde ud af. Men ellers synes jeg man skal belønnes, hvis man gør noget, som tiltrækker så mange folk som overhovedet muligt.

Jørgen Arbo-Bæhr.

Jeg synes for det første, det er farligt med en belønning til nogle. Er det præcis nogle, som er store museer som f.eks. Den Gamle By i Aarhus, som gør det rigtig godt; skal de belønnes, fordi der kommer så mange?

For det andet var hr. Michael Aastrup Jensen jo med til at diskutere museumsloven, og jeg tror godt, han kan huske, hvilke problemer der var på museerne – der var nogle problemer det ene sted og andre problemer det andet sted – så hvis vi åbner op for det, hvem skal så bestemme det? Skal det være et flertal, eller skal vi alle sammen være enige om, at alle museer får det? For vi var jo som udgangspunkt enige sidste gang, og det tror jeg vi skal holde fast i, for ellers tror jeg det går helt galt.

Ordføreren.

Jeg er enig i, at det nemmeste ville være, at man bare fortsatte med status quo; det ville i hvert fald skabe mindst uro, hvis det var det, der var målet. Problemet er bare, at jeg har et andet mål. Jeg synes, der er en lang række af især specialmuseer, som har det rigtig hårdt, fordi der af primært historiske grunde ikke er balance i forhold til andre, og derfor synes jeg, det er nødvendigt, at vi tager diskussionen, og det synes jeg vi skal gøre alle sammen. Vi er i hvert fald klar til det fra Venstres side, også selv om det måske kommer til at gøre ondt.

Marlene Borst Hansen for en kort bemærkning.

Jeg synes bare, at det, som Venstres ordfører står og siger fra talerstolen, er voldsomt interessant, for det er kun godt og vel et års tid siden, vi sad og forhandlede det her, og da oplevede jeg bare ikke den samme velvillighed fra Venstres side i forhold til at få kigget på det, som ministeren også tilkendegiver, altså at vi så at sige kaster alle pengene op i luften og så ser, om vi kunne finde nogle objektive kriterier, som vi kunne fordele ud fra på ny.

Jeg må bare sige, at man, når man ser på de bevillinger, museerne får, så kan se, at Gammel Estrup Herregård faktisk her ligger i den gode ende, den bedste tredjedel. Et museum som ARoS – hr. Michael Aastrup Jensen kender det særdeles godt – som alt andet lige har nogle flere besøgende, end Gammel Estrup har, ville jo så nok være et af de museer, hvor det skulle sættes betydeligt op, hvis det f.eks. var besøgstallet, der var det objektive kriterie.

Så hvad er der sket? vil jeg spørge hr. Michael Aastrup Jensen.

Ordføreren.

Jamen allerførst håber jeg da ikke, det kun er nu, jeg siger noget interessant fra talerstolen; jeg ville da være ked af det, hvis jeg alle de andre gange, jeg har været her, ikke havde sagt noget interessant. Men man skal selvfølgelig være glad og positiv, så jeg er da glad for, at det, jeg siger nu, er interessant. Jeg vil sige det sådan, at jeg klart anerkender, at det her er en følsom debat. Og jeg anerkender også, at vi har en museumslovsaftale, som vi selvfølgelig respekterer hundrede procent – ingen tvivl om det – men jeg vil samtidig også sige, at jeg også respekterer de museer, som nu kommer til os og siger, at de altså har nogle økonomiske problemer, som er uoverskuelige i forhold til deres fremtidige drift. Og det kan man gribe an på to måder. Den ene måde er at sige: Nå, men det er synd, vi kan ikke gøre noget. Den anden måde, som er den, jeg støtter, er at sige: Okay, vi synes, vi er nødsaget til at tage den her følsomme debat. Og så kigger vi på, om det skal være ren historik, altså på grund af bl.a. amternes nedlæggelse osv., der skal afgøre, hvordan tilskuddenes størrelse er, eller om det skal være en anden model. Og der har jeg jo åbnet op for, hvilken model jeg synes det skal være, men der kan være mange forskellige modeller på bordet, og vi er i hvert fald klar til at forhandle.

Marlene Borst Hansen.

En af modellerne kunne jo også være at se på det statslige tilskud i forhold til det kommunale tilskud, og det kommunale område er jo også et område, som hr. Michael Aastrup Jensen kender lidt til. Og lige præcis i forhold til det museum, vi diskuterer i dag, er der jo faktisk en meget, meget stor forskel på statstilskuddets størrelse og det kommunale tilskuds størrelse. Mener hr. Michael Aastrup Jensen ikke, at også kommunerne har et ansvar i forhold til at drive museer?

Ordføreren.

Jo, absolut; jeg mener, at kommunerne har et stort ansvar i driften af museer. Det gode i forhold til det konkrete eksempel er, at Norddjurs Kommune faktisk har opgraderet deres tilskud til Gammel Estrup; det er måske stadig væk ikke så højt, som man kunne ønske, det er jeg enig i – og der går jeg ud fra at regeringen har bedre kontakter til den socialdemokratiske borgmester i Norddjurs Kommune, end jeg har. Men ellers kan jeg i hvert fald kun glæde mig over, at de har sat tilskuddet op. For selv om det er et museum, der har national betydning, som Gammel Estrup har, så er det selvfølgelig også vigtigt, at kommunerne er opmærksomme på deres del af ansvaret.

Så jo, jeg er enig i det – og det bliver jo sådan helt til fredagsenigheder hele vejen rundt – men jeg tror også, vi kan være enige om, at vi bliver nødt til at gøre noget i forhold til de specialmuseer. For ellers tror jeg vi mister dem, og det tror jeg vi alle sammen ville være kede af.

Tak til Venstres ordfører. Så er det Socialdemokraternes ordfører, hr. Troels Ravn.

Tak for det. Kultur er oplevelse, oplysning, indsigt, udsyn og kreativitet, og et rigt kunst-, kultur- og idrætsliv er en væsentlig forudsætning for den menneskelige og samfundsmæssige udvikling i Danmark. Derfor skal vi generelt have gode rammer for idræt samt kulturel og kunstnerisk udvikling i hele landet. For Socialdemokraterne er det vigtigt, at alle danskere skal have mulighed for at deltage i kulturlivet.

I forhold til beslutningsforslaget her skal vi værne om den danske kulturarv, og herregårdene er bestemt en vigtig del af vores historie. Herregårdsmuseet Gammel Estrup er sammen med en række andre museer vigtige institutioner, som gør et dygtigt stykke arbejde. Derfor har vi også en museumslov, der sikrer, at museer kan søge om støtte fra staten til driften, men vi kan fra politisk side ikke lovgive om størrelsen på hver enkelt museums statstilskud. Armslængdeprincippet må og skal respekteres, når vi tildeler midler til kulturen. Vi skal sikre, at der ikke sker en politisk styring af kunsten, særlig med hensyn til detailstyring, som det er tilfældet med dette beslutningsforslag. I øvrigt blev det i forbindelse med vedtagelsen af den nye museumslov i 2013 besluttet ikke at ændre på fordelingen af statstilskuddet – en lov, Dansk Folkeparti i øvrigt stemte for.

De danske børn og unge skal have mulighed for at møde kulturelle tilbud af høj kvalitet, både som aktive deltagere og som kritiske kulturforbrugere. Derfor har vi med den nye museumslov og folkeskolereformen øget indsatsen til særlig samspillet mellem folkeskolen og kulturinstitutionerne.

Denne indsats skal Gammel Estrup naturligvis bidrage til, men hvis budgettet ikke er til at oprette en skoletjeneste, er der rig mulighed for at søge Kulturarvsstyrelsens museumspulje til udviklingen af museernes samarbejde med uddannelsessektoren. Derudover har vi i folkeskolereformen etableret et skoletjenestenetværk, der skal bidrage til samspillet mellem folkeskolen og kulturinstitutionerne. Således kan museer som Gammel Estrup bidrage i den understøttende undervisning og være med til at give eleverne en interessant og afvekslende skoledag.

Socialdemokraterne kan ikke støtte forslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Alex Ahrendtsen.

Tak til ordføreren. Jeg er selvfølgelig ærgerlig over, at Socialdemokratiet ikke vil støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag. Men nu har vi jo hørt, at kulturministeren er åben over for at tage en drøftelse i aftalekredsen af, om vi eventuelt kan kigge på de her statslige tilskud, fordi der åbenbart er nogle historiske årsager til, at tilskuddene er, som de er. Vi har hørt Venstres ordfører sige, at vi måske skulle kigge generelt på de her tilskud for at se, om vi ikke kunne gøre tingene anderledes. Det synes jeg jo er udtryk for åbenhed og meget prisværdigt, og det tager vi imod med kyshånd. Så mit spørgsmål til hr. Troels Ravn er, om Socialdemokratiet også vil være med til at kigge på de statslige tilskud til de statsanerkendte museer, så vi måske kan få en lidt anden fordeling, som er lidt mere rimelig.

Ordføreren.

Altså, dialog og drøftelser er meget vigtige elementer i de politiske processer, og jeg lyttede også til, at ministeren åbnede op for, at vi ordførerne imellem kunne tage det her emne op. Det er Socialdemokraterne naturligvis også med på. Jeg vil bare sige, at den her museumslov altså er fra 2013, og Dansk Folkeparti stemte i øvrigt også for, at vi ikke skulle ændre på fordelingen af statstilskuddene til museerne. Men hvis der er kommet et nyt grundlag, hvis der er kommet nye oplysninger, hvis der er et sagligt grundlag for at tage en ny drøftelse, er vi naturligvis åbne over for det og med på det.

Alex Ahrendtsen

Det synes jeg er rart, for politik handler jo også om at reagere på nye oplysninger og på forandringer. Jeg vil faktisk se frem til, at Socialdemokratiet også spiller konstruktivt ind i de her drøftelser fremover, for det er jo mærkeligt, at statstilskuddet til Gammel Estrup er så lavt, når man sammenligner med andre museer, der har langt færre besøgende. Så det er jeg glad for, og jeg håber, at vi får en god drøftelse, når ministeren indkalder til en sådan.

Ordføreren.

Socialdemokraterne er selvsagt altid konstruktive og går ind til forhandlinger og møder med en positiv tilgang. Jeg vil også sige i forhold til netop Gammel Estrup, herregårdsmuseet, at så har vi Socialdemokrater også tidligere været med til at forhøje tilskuddet til det. Så vil jeg bare sige om prioriteringer, fordeling, tilskud osv., at det ikke er nogen nem øvelse. Checken bliver ikke større, og det er indimellem nogle barske forhandlinger, der skal til. Men selvfølgelig er vi parate til at gå ind i det.

Hr. Michael Aastrup Jensen for en kort bemærkning.

Der er to ting, der får mig til at reagere. Den ene er, at den socialdemokratiske kulturordfører i sin tale til at starte med sagde, at han støttede armslængdeprincippet, som åbenbart i hans hoved bestod i, at politikerne ikke skulle blande sig i, hvilket tilskud museerne skulle have. Citat slut. Det må jeg indrømme jeg er dybt chokeret over, for alt det, vi bl.a. også gør, er, at vi har diskussioner og debatter og forhandlinger om, hvordan visse museer skal have finansiel støtte. Det var den ene ting, jeg ikke forstod, men det håber jeg jeg kan få en eller anden kommentar til.

Den anden ting er, at ordføreren lige her før i et svar til hr. Alex Ahrendtsen sagde, at man fra Socialdemokraternes side har været med til at forhøje tilskuddet til Gammel Estrup. Det er en faktuel fejl fra ordførerens side. Det, man gjorde, var, at man gik fra en besparelse, man havde lagt op til i en finanslovsforhandling, til at fjerne besparelsen – heldigvis med bl.a. Enhedslistens hjælp – da man for halvandet år siden lavede det røde finanslovsforlig. Så jeg håber, jeg kan få en kommentar til begge ting.

Ordføreren.

I forbindelse med vedtagelsen af den nye museumslov fra 2013 blev det besluttet ikke at ændre på fordelingen af statstilskuddet. Når vi træffer sådan en beslutning og går igennem sådan en lovproces, er det god skik, at vi så også respekterer et armslængdeprincip. Og det skal respekteres, når vi tildeler kulturen midler. Vi skal sikre, at der ikke sker politisk styring af kunsten, og det var derfor, jeg i min ordførertale præciserede disse forhold.

Så er det vedrørende Gammel Estrup rigtigt, at jeg siger, vi har været med til at se på institutionens økonomiske forhold, for det er faktisk min oplevelse. Jeg er ny ordfører, det skal ikke være nogen undskyldning, men i mit researcharbejde har jeg været inde at konstatere, at vi i et tilfælde har været med til at se konkret på Gammel Estrups økonomi, og det er min oplevelse, at vi har været med til generelt at bedre økonomien for institutionen.

Michael Aastrup Jensen.

Jeg anerkender hundrede procent, at den socialdemokratiske kulturordfører er ny. Så kan jeg fortælle, hvordan situationen var, for jeg var med. Situationen var, at man i forbindelse med finansloven stillede et forslag, der gik ud på at fjerne de dengang midlertidige tilskud, som VK-regeringen havde gennemført, og som sikrede det her tilskud til Gammel Estrup. Der var et stort pres, deriblandt fra de borgerlige partier, som så heldigvis gjorde, at man sløjfede fjernelsen af de midlertidige tilskud. Det vil jeg ikke kalde en forhøjelse, det vil jeg bare kalde status quo. Status quo er selvfølgelig bedre end en besparelse, men det, vi bliver nødt til at kigge på her og nu, er den skævvridning, der er generelt mellem det ene specialmuseum, Gammel Estrup, og så den store palet af andre specialmuseer.

Ordføreren.

Lad mig bare konstatere, at vi, også med partiet Venstres deltagelse, altså i 2013, var omkring museumsloven, hvor de her forhold blev fastsat. Jeg mener måske nok, det er en kende hurtigt igen at skulle rykke ud. Men det skal ikke ændre på, som jeg også har sagt til Dansk Folkepartis ordfører, at er der kommet nye oplysninger og et nyt grundlag at gå til mødebordet på, er det et godt element i den politiske proces, at vi så naturligvis gør det.

Tak til ordføreren. Så er det den radikale ordfører, fru Marlene Borst Hansen.

Radikale Venstre er meget optaget af alle de nye muligheder for langt bedre samspil mellem skolen og de mange, mange kulturinstitutioner, som Danmark er så rig på, men som desværre ikke alle børn i dag har mulighed for at opleve. Vi deler derfor Dansk Folkepartis intention i det her lovforslag om at sikre, at også de kommende generationer kan få viden om den meget væsentlige del af vores fælles kulturarv, som herregårdene er. Men det, vi ikke kan støtte, er, at Gammel Estrup – Herregårdsmuseet skal have særskilt statstilskud til en opgave, som alle andre museer og kulturinstitutioner også har.

Man kan jo altid diskutere de statslige tilskuds størrelse sammenlignet med andre museer, og ser man på listen over, hvor meget staten støtter de forskellige museer, ser man, at Gammel Estrup faktisk ligger ganske pænt. Til gengæld kan man sige, at deres kommunale tilskud, om det så er blevet hævet en smule eller ej, sammenlignet med andre museer er meget, meget lavt, og da kommunen må have en særskilt interesse i, at netop deres skolebørn får glæde af en ny skoletjeneste, må man formode, at de ligeledes er interesseret i – også økonomisk – at støtte det. Derudover kan Gammel Estrup ligeledes, som også ministeren var inde på, søge støtte fra enten 11-millionerkronerspuljen, som netop er til for at styrke samarbejdet mellem undervisningssektorerne og museerne, eller søge hjælp hos en af de tre koordinatorer, som er ansat i et samarbejde mellem Undervisningsministeriet og Kulturministeriet for netop at hjælpe med til at kvalificere og udvikle museernes undervisning.

Gammel Estrup – Herregårdsmuseet har altså en række muligheder for at søge hjælp og økonomisk støtte andre steder end ved at få sat deres statsstøtte op, og Radikale Venstre kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Alex Ahrendtsen.

Tak for det. Ordføreren siger, at den offentlige støtte til Gammel Estrup – Herregårdsmuseet ligger pænt. Men hvis vi kigger lidt på sammenlignelige ting, kan vi se, at det jo ikke er rigtigt. Tag bare et eksempel som Kvindemuseet, som får 4,8 mio. kr. om året og har knap 40.000 besøgende om året, mens Gammel Estrup har 3,1 mio. kr. og 100.000 besøgende. Vi kan også som eksempel tage Moesgaard Museum, der får 16 mio. kr. om året og har 100.000 besøgende, så det er jo ikke rigtigt, at Gammel Estrup ligger pænt. Alene de her tal – og der findes flere tal – viser jo, at der er behov for at kigge på det her på ny.

Derfor skal mit spørgsmål til ordføreren være, om hun på linje med de andre ordførere er villig til at gå ind at kigge på de her tal en gang til for at se, om vi ikke skulle have en analyse af, hvorfor der er de historiske forudsætninger for støtten, og om vi ikke skal lave en lidt mere objektiv tildeling.

Ordføreren.

På selve spørgsmålet er svaret ja: Radikale Venstre er åbne over for at se på nogle mere objektive kriterier. Det var vi også under forhandlingerne om museumsloven, men dengang var der ikke flertal for det. Og hvis man ser på listen over museer, der får statsstøtte, kan man se, at Gammel Estrup ligger i den pæne halvdel. Man kan også nævne, at ARoS Aarhus Kunstmuseum får 200.000-300.000 kr. mindre i statsstøtte end Gammel Estrup med betydelig flere besøgende – betydelig flere. Man kunne nævne kunstmuseet TRAPHOLT, som også får markant lavere støtte end Gammel Estrup. Man kunne nævne Herning Museum, som får langt, langt lavere støtte end Gammel Estrup.

Det er bare for at sige, at hvis du tager den samlede statsstøtte, kan du se, at Gammel Estrup – Herregårdsmuseet ligger i den øverste halvdel, hvad angår tildeling af støttekroner. Til gengæld er proportionaliteten mellem, hvad de får fra staten, og hvad de får fra kommunen, ikke sammenlignelig med, hvad andre museer får. Det er helt galt med den niveauforskel.

Alex Ahrendtsen.

Ordføreren blander æbler og pærer lidt sammen. Man skal selvfølgelig vil sammenligne kulturhistoriske museer med hinanden, og ARoS er ikke et kulturhistorisk museum, så den sammenligning giver jo ikke nogen mening. Det, man skal sammenligne med, er f.eks. sådan noget som M/S Museet for Søfart , Arbejdermuseet, Den Gamle By eller Moesgaard Museum osv. osv. Det er jo de museer, der skal sammenlignes med.

Derfor er jeg da selvfølgelig glad for, at også Det Radikale Venstre på linje med de andre partier gerne vil kigge på det her på ny. Det åbner jo op for nogle muligheder, også for Gammel Estrup, det vil jeg gerne kvittere for, og jeg glæder mig til det møde, som ministeren indkalder til.

Ordføreren.

Jamen vi glæder os også rigtig meget til mødet. Et sammenligneligt museum er dog måske museet på Koldinghus, som også får markant mindre end Gammel Estrup. Sammenligningsgrundlaget kan være svært, det erkender jeg, for der er historiske og ikke altid objektive grunde til, at museer får de bevillinger, de får. Hvis vi får kigget på det her, håber jeg, at det vil betyde, at bevillingen til Gammel Estrup ud fra de nye, objektive kriterier vil stige. Men det er jeg ærlig talt i tvivl om.

Tak til den radikale ordfører. Så går vi til Socialistisk Folkepartis ordfører, fru Annette Vilhelmsen.

Tak. Også tak til Dansk Folkeparti for, at vi får drøftelsen af det her i salen i dag. Det, jeg kan høre, og som jeg vil tilslutte mig, er, at herregårdene er en vigtig del af den danske kulturarv. Gammel Estrup, som det her forslag omhandler, er et vigtigt museum, som formidler herregårdshistorie, og det gør de jo også til nye generationer. Det er sympatisk, at forslagsstillerne gerne vil styrke formidlingen af herregårdens kulturhistorie. Det er netop formidlingen, jeg lige vil opholde mig lidt ved. Helt konkret er forslaget her jo, at der bevilges penge, så museet kan oprette en skoletjeneste for at styrke aktiviteterne for børn og unge, og at de penge tages fra de andre statslige og statsanerkendte museer på finansloven.

Jeg er meget stor tilhænger af, at man styrker formidlingen til børn og unge, hvilket også er intentionen bag den nye folkeskolelov, men som jeg kan forstå – der er jo et »men« i de her fortællinger – så er der allerede inden for de nuværende rammer mulighed for at søge tilskud fra Kulturstyrelsens museumspulje. Og den pulje har netop til formål at give tilskud til samarbejde mellem museer og skoler, ligesom der netop er etableret et skoletjenestenetværk, som kan bistå med nationale koordinatorer, de omtalte tre koordinatorer, man kan rekvirere.

Så derfor støtter SF ikke beslutningsforslaget. Men vi vil gerne være åbne for en diskussion af en yderligere styrkelse af skoletjenesterne i forbindelse med Kulturministeriets kommende børn- og ungestrategi.

Der er en kort bemærkning fra hr. Alex Ahrendtsen.

Tak til ordføreren. Både ministeren og de øvrige ordførere har været på talerstolen og har sagt, at de gerne vil kigge på de statslige tilskud til de her museer en gang til for at se, om der måske er nogle historiske urimeligheder. Vil Socialistisk Folkeparti støtte, at vi tager en snak på ny i aftalekredsen og eventuelt får en analyse udarbejdet af ministeriet for at se, om vi eventuelt skal ændre på fordelingen inden for eksisterende pulje af statstilskud til sammenlignelige museer, så vi kan få rettet op på skævhederne?

Ordføreren.

Altså, på den ene side forstår jeg sådan set godt hr. Alex Ahrendtsens utålmodighed, men på den anden side beder jeg egentlig også om, at den museumslov, der blev vedtaget for ganske nylig, får mulighed for at arbejde. Jeg ville sådan helt umiddelbart tænke, at det var et meget tidligt tidspunkt at indtænke en analyse på, fordi museumsloven er så ny, som den er, men det ville da være en meget u-SF'sk måde at agere på at afvise at indgå i en drøftelse, for det vil vi selvfølgelig også gerne gøre. Men jeg vil nu sådan set glæde mig til, at der går lidt mere tid, så der er et mere relevant grundlag at foretage de analyser på.

Så er jeg sådan set lidt optaget af, hvordan vi får museerne til at spille sammen med folkeskolereformen, og der ser jeg nogle rigtig gode muligheder. Der er jo bl.a. en pulje her, som man kan søge midler fra, og det kunne være spændende at se, hvordan det kommer til at spille sammen med også det lokale museumsarbejde, der foregår.

Alex Ahrendtsen.

Ministeren har jo erkendt, at der er historiske årsager til de forskellige statslige tilskud. Jeg hører dog ordføreren – men ordføreren må lige rette mig, hvis jeg hører forkert – fra SF sige halvkvædet ja til, at man også gerne vil gå ind og kigge på det, så vi kan gå fra brevøkonomi og historisk økonomi til en mere objektiv økonomi for bl.a. specialmuseer som Gammel Estrup.

Ordføreren.

Jeg er sådan set meget tryg ved, at ministeren indkalder til et møde. Jeg appellerer bare til, at vi også bruger hinandens tid bedst muligt, og det synes jeg vi gør, ved at vi, når vi sætter nye love i gang, også giver dem tid til at virke. Og så håber jeg, at ordføreren fra Dansk Folkeparti ligesom mig vil være med til det, synes jeg, meget positive og konstruktive samarbejde, der skal være mellem skoletjenesterne i forbindelse med folkeskolereformen. Men det hører jeg egentlig også en tilslutning til.

Tak til SF's ordfører. Så er det Enhedslistens ordfører, hr. Jørgen Arbo-Bæhr.

Det lyder meget godt, hvis vi kan enes om at give flere penge til ét museum. I denne omgang har Dansk Folkeparti fundet frem til Gammel Estrup – Herregårdsmuseet. Jeg har sidst været oppe og besøge det i efteråret, og jeg kan give forslagsstillerne ret i, at det er et godt og velfungerende museum.

Dansk Folkeparti har nu fundet ud af, at de går ind for en ekstrabevilling til lige præcis dette museum, og jeg har prøvet at finde ud af, hvorfor de gør det. Jeg har læst bemærkningerne, hvor der bl.a. står, at Danmark er et herregårdslandskab. Jeg synes, at forslagsstillerne tager munden lidt for fuld, men på den anden side giver jeg dem ret i, at herregårdene er en del af vores alle sammens kulturarv.

Der er jo masser af de danske museer, der har en opgave med at bevare vores kulturarv, og jeg tror, at også forslagsstillerne giver mig ret i, at mange museer sagtens kunne bruge flere penge både til anlæg, renovering og drift. Jeg kan bare nævne museer som Arbejdermuseet og Kvindemuseet. De suger på labben, og det er nogle af de museer, der ikke får så meget fra de private fonde. Når man kigger på Gammel Estrup, har de gjort det rigtig godt. De har fået succes med tilskud fra de private fonde som f.eks. Augustinus Fonden. Der er en anden diskussion, som jeg godt vil stille spørgsmål om, nemlig hvorfor en stor del af vores kulturinstitutioner bygger på finanser fra disse fonde, men når man spørger om det, er svaret: Sådan er det jo bare.

Desuden vil jeg godt give ministeren ret i, at vi har fået en mere eller mindre ny museumslov, som bl.a. betyder, at vi er enige om det eksisterende tilskudsniveau. Det var en omfattende diskussion, men også Dansk Folkeparti støttede den. Hvis ministeren vil indkalde os til et møde, møder jeg selvfølgelig gerne op. Jeg tror bare, at vi skal tage det meget roligt, for vi har fået en helt ny museumslov, og jeg tror, at der kan opstå store uenigheder, når vi skal diskutere, hvilke museer der skal have hvilke tilskud.

Jeg ved godt, at Herregårdsmuseet selvfølgelig kan bruge flere penge. Men da jeg besøgte det, fungerede det rigtig godt. Derfor vil jeg sige, at vi ikke kan støtte forslaget.

Hr. Alex Ahrendtsen for en kort bemærkning.

Tak for det. Dansk Folkeparti er ligesom Enhedslisten glade for Arbejdermuseet, og Arbejdermuseet er jo også et af de museer, som får forholdsvis lidt i forhold til sit besøgstal og er sammenligneligt med Gammel Estrup. Derfor er det jo vigtigt, at vi får objektive kriterier, når vi tildeler tilskud, og ikke historisk betingede kriterier for tildelingen.

Enhedslistens ordfører har sagt, at man gerne vil møde op og kigge på det her, og inden ordføreren bekræfter det, vil jeg bare lige minde om, at Dansk Folkeparti ikke forestiller sig, at der skal flere penge til det område, men at vi skal finde en rimelig fordeling af de eksisterende midler, så bl.a. museer som Arbejdermuseet og Gammel Estrup får det, de egentlig har krav på. Vil Enhedslisten ikke være med til at kigge på en lidt mere objektiv tildeling af eksisterende midler, når vi engang mødes?

Ordføreren.

Først og fremmest kan jeg godt bekræfte, at hvis jeg bliver indkaldt til et møde, møder jeg op. Men det andet er meget sjovt: Det er en historisk tildeling. Hvornår har vi tildelt noget sidste gang? Det var i 2013. Det er en meget ny historie, synes jeg, som Dansk Folkeparti var med på, så det undrer mig meget, at man nu har fundet ud af, at det er en meget mere langvarig historie, der ligger bag det end det, at vi bevilgede det i museumsloven fra 2013.

Alex Ahrendtsen.

Jamen det, jeg sagde, var, at det var historisk betinget, og det er jo ministerens ord. Det skyldes ganske enkelt bl.a. tilskud fra amtet, at staten i dag giver nogle specialmuseer mere offentligt tilskud end andre. Jeg hører jo af og til Enhedslisten sige, at der skal være rimelighed i samfundet. Det må også gælde for museer, og derfor håber jeg selvfølgelig, at Enhedslisten vil støtte, at der bliver en rimelighed i de statslige tilskud til specialmuseerne, så sammenlignelige museer får det, de skal have, og der ikke er forskel på dem. Længere er den egentlig ikke.

Ordføreren.

Jeg må undre mig over, at hr. Alex Ahrendtsen har fremsat det her beslutningsforslag. Det er præcis et forslag, som handler om flere penge til Gammel Estrup. Hvorfor gælder det ikke nogen andre museer? Det undrer mig, at forslaget kun går på ét museum, i stedet for at man sagde: Okay, skal vi ikke indkalde alle til at diskutere alle museerne, ikke mindst specialmuseerne? Det synes jeg ville være bedre, end at vi i stedet for nu har et forslag, som i virkeligheden kun går på ét museum. Jeg holder meget af det museum, men spørgsmålet er, om vi skal bevilge flere penge til det, og det synes jeg er et stort spørgsmål.

Tak til ordføreren. Så er det Liberal Alliances ordfører, fru Mette Bock.

Jeg vil egentlig godt begynde med at læse forslaget op, for forslaget, der er fremsat af Dansk Folkeparti, lyder sådan her:

»Folketinget pålægger regeringen at øge det statslige tilskud til Gammel Estrup – Herregårdsmuseet, således at museet kan oprette en skoletjeneste og dermed leve op til museumslovens skærpede krav om formidling og folkeskolelovens bestemmelser om åbne skoler og kulturinstitutioner.«

Gammel Estrup har en skoletjeneste, oven i købet en meget fin skoletjeneste, og hvis man går ind og læser på hjemmesiden, ser man, at der bl.a. er følgende undervisningsforløb til skoleklasser: adelens boglige dannelse, adelens kropslige dannelse, adelens krige og våbenskjolde, herskab og tjenestefolk, den grænseløse rejse, 1700-tallets forløb, giftig sladder eller dødeligt diplomati, jul på Gammel Estrup anno 1918, magt og vælde, 1700-tallets indretningskultur og dekupage. Det er jo rigtig flot, og der er andre tilbud.

Man har beskrevet den pædagogiske tilgang, man har, og Gammel Estrup er jo på mange måder et museum, som jeg synes forbilledligt lever op til det, som man kan forvente her i 2014. Det betyder ikke, at vi ikke fortsat skal støtte Gammel Estrup og udviklingen af herregårdsmuseet alt det, som vi overhovedet kan.

Så hvis der bliver indkaldt til et møde, deltager vi meget gerne fra Liberal Alliances side, men jeg vil gerne understrege, at jeg ikke bryder mig om, at vi her i Folketingssalen skal enkeltsagsbehandle, og derfor er det en meget bedre idé, vil jeg sige til hr. Alex Ahrendtsen, at vi sætter os sammen og drøfter generelle kriterier for, hvordan støtten fordeles, end det er, at vi, hver gang vi støder ind i en god sag – og dem er der heldigvis rigtig, rigtig mange af, også i museumsverdenen – skal enkeltsagsbehandle i Folketinget. Det er simpelt hen et dårligt princip, og vi får nok at gøre 24 timer i døgnet alle ugens dage hele året rundt, hvis vi skal enkeltsagsbehandle. Så Liberal Alliance kommer gerne til et møde. Vi vil meget gerne være med til at drøfte de generelle fordelingsprincipper. Kan vi gøre det bedre, skal vi selvfølgelig gøre det, og herfra er der stor støtte og stor respekt for den indsats, som Gammel Estrup – Herregårdsmuseet allerede laver i dag.

En kort bemærkning fra hr. Alex Ahrendtsen.

Jeg vil ikke sige tak for den belærende tone fra ordføreren. Den må stå for hendes egen regning.

Jeg vil bare sige, at grunden til, at der er en skoletjeneste på museet, er, at det skal man have. Sådan er loven jo, de har bare ikke råd til den. Det er det ene.

Det andet er, at vi også skriver i forslaget, at den støtte, de får i forhold til andre, ikke er begrundet i objektive forhold, så allerede her har vi foregrebet den diskussion, som Venstre har rejst i sin ordførertale, og som egentlig er meget relevant. Jeg synes, det var konstruktivt, hvad man lagde frem der, og derfor har vi også grebet den.

Så kan man jo altid være bagklog og komme op på en talerstol og sige, det ikke skulle være gjort sådan, det skulle være gjort på en anden måde. Liberal Alliance har ikke gjort det. Nu har vi bragt det ned i salen, og det foreløbige resultat af den her diskussion er jo, at nu mødes vi med ministeren for at kigge på det. Det må ordføreren da anerkende trods alt er fremskridt, i forhold til før beslutningsforslaget blev lagt frem i salen.

Ordføreren.

Jeg beklager meget, hvis jeg har lydt belærende, for det har på ingen måde været hensigten, overhovedet. Jeg undrer mig bare over, at der i beslutningsforslaget står, at museet skal kunne oprette en skoletjeneste, for den er jo altså rent faktisk oprettet, og da det ikke var kommet frem under nogle af de andre ordførertaler, syntes jeg, at vi skyldte at få det frem her, så det var på ingen måde et ønske om at være belærende.

Det andet, det principielle i spørgsmålet, om vi skal enkeltsagsbehandle i Folketingssalen eller ej, er bare et standpunkt, vi har i Liberal Alliance. Det kan man være enig eller uenig i – jeg synes bare ikke, det er en god idé, at vi enkeltsagsbehandler i Folketinget, for så kommer vi til at hoppe fra tue til tue.

Så synes jeg, at hr. Alex Ahrendtsen skal være glad for, at også Liberal Alliance meget gerne vil være med til at drøfte, om vi kan gøre det bedre. Jeg var ikke selv kulturordfører på det tidspunkt, man havde drøftelsen, og jeg vil med åbent sind og stor interesse indgå i sådan en diskussion.

Hr. Alex Ahrendtsen for den anden korte bemærkning.

Jamen det er dejligt, at Liberal Alliance vil møde op. Men med hensyn til enkeltsagerne er det jo ikke længe siden, at Liberal Alliance stemte i forbindelse med en anden enkeltsag, nemlig Imsagen, så den køber jeg ikke helt. Men jeg er glad for, at Liberal Alliance også vil mødes med ministeren. Det er da et fremskridt. Så lad os få afdækket det her, så vi kan få en objektiv tilgang til de her tilskud. Det tror jeg både Gammel Estrup og andre museer vil være glade for.

Ordføreren.

Altså, jeg kan sådan set ikke se nogen modsætning i det. Vi synes stadig væk, det er en dårlig idé at stemme for og imod enkeltsager i Folketinget, herunder enkeltsager, som handler om borgeres ret til at opholde sig i Danmark. Så princippet og den principielle holdning har vi, og det havde vi også dengang.

Tak til Liberal Alliances ordfører. Der er ikke flere spørgere. Næste ordfører er Det Konservative Folkepartis ordfører, hr. Lars Barfoed.

I Det Konservative Folkeparti synes vi, det er et godt forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat. Vi kan sådan set godt støtte det. Gammel Estrup – Herregårdsmuseet er et innovativt og godt museum, og det er helt klart, at museet godt kunne trænge til midler til for alvor at have en skoletjeneste. Det ville så måske også betyde, at man kunne få styrket sin samlede økonomi, så man også kunne udbygge andre områder.

Når det er sagt, vil jeg sige, at jeg er enig med andre ordførere, som siger, at der også er andre museer, som på tilsvarende måde kunne have behov for en ekstra håndsrækning. Hvis nogle kom med forslag om at styrke deres økonomi, så ville jeg formentlig sige, at jeg også synes, det er en rigtig god idé, og det vil vi også gerne støtte. Det er lidt der, vi bliver fanget, for der er givetvis flere forskellige steder i landet, hvor vi har museer, som er vigtige, for at vi kan fastholde vores kultur, og hvor vi ikke mindst, som det her forslag direkte adresserer, kan formidle vores kulturarv og viden om vores historie til de opvoksende generationer. Det er rigtig, rigtig vigtigt.

Derfor synes jeg egentlig, at det, som kunne være interessant – og det er jo også det, som ministeren måske lægger op til med det møde, som ministeren siger vi kunne tage – at vi får en samlet diskussion om, hvordan det egentlig er med de samlede ressourcer til at bevare vores kulturarv og formidle den. Er allokeringen rigtig, og jeg vil også sige, er niveauet rigtigt? I Det Konservative Folkeparti mener vi faktisk, at niveauet samlet set er for lavt. Vi har i forbindelse med finanslove fremlagt samlede budgetter, hvor vi hæver bevillingerne til at bevare vores kulturarv med 150 mio. kr., og vi mener, at der er behov for på den måde at gøre mere for at bevare vores kulturarv. Det kan være museer, det kan være andet.

Jeg har før fremhævet Fregatten Jylland, som jeg har haft lejlighed til at besøge for nylig. Der er et helt akut behov for hjælp, fordi det gamle skib er ved at forfalde, og der skal ske omfattende reparationer af det, og vi kan ikke være bekendt, at vi ikke sætter ind der. Sådan et forslag kunne jeg godt være fristet til at fremsætte, nemlig at vi skal bevilge nogle flere penge til Fregatten Jylland. Jeg er sikker på, at hr. Alex Ahrendtsen og Dansk Folkeparti ville støtte det. Jeg ved det ikke, men det kunne jeg forestille mig – andre ville måske også støtte det – men jeg synes, der er behov for, at vi mere samlet tager en drøftelse af niveauet og allokeringen af midler.

Nu kan det godt være, at der er en eller anden pulje, som jeg har overset, for der findes mange puljer, men man kunne måske også overveje, om vi har behov for et eller andet sted at have en pulje, som vi måske endda i en forligskreds i fællesskab kunne kigge på en gang imellem. Vi kunne så sige, at når der er nogle museer eller andre steder, hvor der er behov for netop noget omfattende reparation, istandsættelse for at redde noget kulturarv, så kunne vi fra den pulje ekstraordinært afsætte nogle penge, så tingene kunne komme på plads, så det ikke indgår i de normale driftsbevillinger, men så man altså har mulighed for at hjælpe der, hvor der akut er behov for at gøre en indsats. Sådan en diskussion synes jeg også kunne være en del af den samlede overvejelse.

Man kan jo ikke finde f.eks. 150 mio. kr. midt i et finansår, men det kunne jo være, at man i sådanne drøftelser kunne lægge op til i forbindelse med en finanslov, at der var en bred kreds af partier, der fandt penge til at give det et løft, for jeg vil godt sætte spørgsmålstegn ved, om vi kunne lande på, som der står i forslaget, at omdisponere midler. Jeg tror, at uanset hvor vi tager pengene fra, vil vi sige, at nej, det kan vi alligevel ikke være bekendt at gøre, for der har de også brug for pengene. Så jeg tror, at hvis vi for alvor skal gøre noget her, er vi nødt til at give hele området et løft. Det vil vi i Det Konservative Folkeparti gerne være med til, men lad os tage drøftelsen. Vi er positive over for forslaget, og det mener jeg virkelig, men jeg synes, der er behov for en mere samlet vurdering af tingene. Det kan jeg høre at andre også har lagt op til at vi får.

Tak til ordføreren. Der er et enkelt spørgsmål fra hr. Alex Ahrendtsen fra Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak til Det Konservative Folkeparti for støtten, det er jo glædeligt. Vi vil også meget gerne mødes med aftalekredsen og kigge på det. Dansk Folkeparti lægger ikke op til, at vi skal finde flere penge, men at vi skal fordele de eksisterende midler mere rimeligt. Hvis De Konservative kan anvise finansiering, kigger vi også gerne på det. Vi bakker f.eks. helt op om fregatten Jylland. Så det er bare en tak til ordføreren for hans konstruktive indlæg.

Ordføreren.

Så siger jeg tak for takken.

Efter dette var der ikke flere spørgsmål. Tak til Det Konservative Folkepartis ordfører. Derefter er vi nået til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Alex Ahrendtsen fra Dansk Folkeparti.

Allerførst en tak for ordførernes taler. Og jeg bliver nok nødt til i første omgang lige at sige til alle ordførerne, partierne og ministeren en gang for alle, så man er sikker på, hvad Dansk Folkepartis politik på det område er: Vi vil ikke hæve tilskuddene til de statsanerkendte museer. Vi vil bare gerne finde en omfordeling, så bl.a. Gammel Estrup kan få lidt større tilskud, hvilket vi mener de faktisk har et retmæssigt krav på. Men det må en afdækning jo vise.

I Dansk Folkeparti er vi også glade for det forslag, som Venstre kom med, om, at vi kigger bredt på det. Jeg kan jo forstå, at nogle af ordførerne har fundet det lidt mærkeligt, at Dansk Folkeparti fremsætter et enkelt beslutningsforslag, som omhandler et enkelt museum. Det er fair nok. Den tager jeg gerne til mig. Det gode ved det er, at vi nu har diskuteret sagen. Nu har vi faktisk en mulighed for at kigge på tildelingen af de her tilskud til museerne. Vi har faktisk en mulighed for at gå fra historisk betingede tilskud, fra brevøkonomi, til en måske mere objektiv driftsøkonomi for de statsanerkendte kulturhistoriske museer. Og det er jo godt. Det vil jeg gerne takke for, og jeg glæder mig meget til, at ministeren indkalder til det møde.

Dernæst har jeg, mens jeg sad og lyttede til ordførerne, tænkt på: Jamen er det så en god ting, at det her forslag kommer til en andenbehandling og dermed en afstemning? Måske er det bedre, at vi i fællesskab finder frem til en beretning på baggrund af det her beslutningsforslag, der munder ud i en eller anden form for fælles erklæring om, at vi måske skal kigge på de her tildelinger, så der bliver en objektiv tildeling. Det vil jeg faktisk gerne forsøge at finde fælles fodslag på, når vi går i gang med behandlingen af beslutningsforslaget. Der håber jeg jo selvfølgelig at ordførerne står ved det, de har sagt i dag. Og så glæder jeg mig selvfølgelig til, at ministeren indkalder til det møde.

Ganske kort vil jeg bare gentage endnu en gang, at der står i beslutningsforslaget, at økonomien ikke er begrundet i objektive forhold. Det er vigtigt, at tildelinger er begrundet i objektive forhold, og det har det altså ikke været for Gammel Estrups vedkommende i mange år. 2,3 mio. kr. i statstilskud om året plus et ekstraordinært tilskud på 0,8 mio. kr., som er midlertidigt, og som går til bevaring og opretholdelse af selve bygningsmassen, er ikke særlig meget, når man så sammenligner med andre museer, hvilket jeg gennem mine spørgsmål jo har påpeget over for ordførerne.

Andre ordførere har så peget på Arbejdermuseet og andre museer, og der vil jeg da med glæde også kigge på disse museer, så vi samlet set får den tildeling af tilskud til museerne, som de er berettigede til. Det er jo det, det handler om for Dansk Folkeparti.

Så med disse ord håber jeg meget på at vi kan finde en eller anden form for løsning inden for dette område. Og at der så er blevet sagt ja til et lovforslag for et års tid siden, betyder jo ikke, at man ikke et år senere kan begynde at kigge på det. Det betyder jo heller ikke, at man skal sige nej til et lovforslag. Når man siger ja eller nej, gør man det jo af en lang række årsager. Og Dansk Folkeparti sidder altså ikke i regering. Vi har ikke flertallet. Så den anklage vil jeg egentlig gerne have mig frabedt.

Men tak for den debat, vi har haft. Jeg synes, den har været yderst konstruktiv, og jeg håber selvfølgelig på, at vi når frem til et fælles resultat.

Tak til ordføreren for forslagsstillerne.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingerne sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget til folketingsbeslutning henvises til Kulturudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.