Spørgsmål nr. 6 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

folketingsbeslutning om forholdsregler ved udeblivelse i straffesager

(B 12):

”Under henvisning til svar på spørgsmål 2, bedes ministerenoplyse, hvor mange gange retsplejelovens § 757 har væretbragt i anvendelse de seneste fem år.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet ud-talelser fra Rigspolitiet og Domstolsstyrelsen.Rigspolitiet har oplyst følgende:”Rigspolitiet kan til brug for besvarelsen oplyse, at Rigspolitiethar gennemgået den i politiets sagsstyringssystem (POLSAS)relevante registreringskategori, personkategori ANB. Rigspoli-tiet kan på den baggrund konstatere, at det ikke er muligt atudarbejde valide opgørelser på dette område.”Domstolsstyrelsen har oplyst følgende:”Det følger af retsplejelovens § 757, at retten – når en sigtet,der er behørigt tilsagt til et retsmøde, udebliver uden oplystlovligt forfald – i bestemte situationer kan beslutte, at sigtedeskal anholdes.Beslutter retten, at sigtede skal anholdes, markerer byrettendette i deres straffesagssystem som en ”anholdelsesbeslut-ning”.Domstolsstyrelsen har til brug for besvarelsen foretaget et ud-træk af byretternes straffesagssystem. Udtrækket viser, at by-retterne har anvendt markeringen ”anholdelsesbeslutning”9.794 gange i perioden 2009-2013.Domstolsstyrelsen bemærker i den forbindelse, at det ikke erensbetydende med, at politiet har foretaget en anholdelse, menblot at retten har vurderet, at betingelserne i retsplejelovens §757 har været opfyldt. Det vil sige, at retten har truffet beslut-ning om, at sigtede skal anholdes enten til et nyt retsmøde ellerstraks.Det er ikke muligt at oplyse, hvor mange gange bestemmelsenhar været anvendt ved landsretterne, da landsretterne ikke harsamme mulighed for at registrere ”anholdelsesbeslutning” i de-res straffesystem som byretterne.”2