PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udvalget for Forretningsordenen 2013-14
B 116
Offentligt

Folketinget

Udvalget for Forretningsordenen

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

4. juli 2014

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Le Lise Ravn

Sagsnr.: 2014-0040-0054

Dok.:

1160695

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 til forslag til folketingsbe-

slutning om nedsættelse af en kommission til undersøgelse af politiets og

andre myndigheders behandling af politianmeldelser indgivet af Divine

Business Solutions ApS og Lisborg Holding ApS og forhold relateret hertil

hos bl.a. SKAT (B 116), som Folketingets Udvalg for Forretningsordenen

har stillet til justitsministeren den 5. maj 2014. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Tom Behnke (KF).

Karen Hækkerup

Kristian Korfits Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Udvalg for Forretningsordenen:

”Vil ministeren oversende »Ministernotits« og »Ministerfore-

læggelse« (dateret den 4. december 2011 og den 14. december

– se REU alm. del – bilag 409, folketingsåret 2012-13) 2011

for sagsnr. 11-210-24587 hos Civilstyrelsen vedrørende an-

søgning om fri proces fra Divine Business Solutions ApS og

Lisborg Holding ApS til udvalget?”

Svar:

Civilstyrelsen traf den 9. juli 2013 afgørelse vedrørende en anmodning

fra Tom Lisborg om aktindsigt i Tom Lisborgs sag om fri proces hos Ci-

vilstyrelsen. Civilstyrelsens afgørelse om aktindsigt fremgår i sin helhed af

REU alm. del – bilag 409 (folketingsåret 2012-13).

Som det fremgår af Civilstyrelsens afgørelse, undtog Civilstyrelsen i for-

bindelse med afgørelsen om aktindsigt to interne arbejdsdokumenter be-

nævnt henholdsvis ”ministernotits” og ”ministerforelæggelse” fra aktind-

sigt. Civilstyrelsen henviste i den forbindelse til den daværende forvalt-

ningslovs § 12, stk. 1, hvoraf det fremgår, at retten til aktindsigt ikke om-

fatter en myndigheds interne arbejdsdokumenter.

Som det også fremgår af REU alm. del – bilag 409 (folketingsåret 2012-

13), påklagede Tom Lisborg Civilstyrelsens afslag på aktindsigt i de to

omhandlede dokumenter til Procesbevillingsnævnet, som er klageinstans i

denne type sager. Procesbevillingsnævnet tiltrådte den 19. september 2013

Civilstyrelsens afgørelse af 9. juli 2013.

Den 30. juli 2013 traf Justitsministeriet afgørelse vedrørende en anmod-

ning fra Tom Lisborg om aktindsigt i bl.a. de to dokumenter, der er nævnt

i spørgsmålet. Justitsministeriets afgørelse fremgår i sin helhed af REU

alm. del – bilag 409 (folketingsåret 2012-13).

Som det fremgår af Justitsministeriets afgørelse, foretog Justitsministeriet

dengang en søgning i ministeriets journalsystem, men kunne ikke ved søg-

ningen identificere de omhandlede dokumenter.

Civilstyrelsen har oplyst, at det er sædvanlig praksis hos styrelsen, at

konkrete sager forelægges justitsministeren til orientering, når styrelsen

skønner, at det kan have ministerens interesse.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Civilstyrelsen har endvidere oplyst, at styrelsen i sin tid forelagde den om-

handlede konkrete sag om fri proces for justitsministeren til orientering.

Det kan endvidere oplyses, at der efter sædvanlig praksis ikke oprettes en

sag eller foretages journalisering i Justitsministeriets departement, når Ci-

vilstyrelsen forelægger en sag direkte for justitsministeren.

Som det fremgår ovenfor, er der givet afslag på aktindsigt i de to om-

handlede dokumenter. Ministeriet finder ikke, at der er grundlag for at fra-

vige praksis, hvorefter oplysninger om den interne beslutningsproces nor-

malt aldrig videregives til Folketinget.