UUI, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 426: Spm. om overensstemmelse mellem e-mail og udtalelse vedr. barnets tarv i sager om humanitært ophold, til justitsministeren

Kontoret for Humanitært Ophold og UdsendelserSlotsholmsgade 101216 København KTlf. direkte: 7226 8640Tlf.: 7226 8400www.justitsministeriet.dk[email protected]Fra:Jesper Tynell P1 Aktualitet [mailto:[email protected]]Sendt:24. marts 2014 14:52Til:Thomas Tordal-MortensenCc:Jesper Tynell P1 AktualitetEmne:HASTER: Oplysninger, som jeg gerne vil kunne henvise til, at jeg har fra samtaler medJustitsministerietKære Thomas!Tusind tak for den meget opklarende samtale.Jeg har forstået følgende vedr. sager om manglende forlængelse af midlertidigt humanitærtophold:1) Efter 20. november 2013 har Justitsministeriet automatisk sendt afslag efterudlændingelovens § 9 b videre til Udlændingeservice med henblik på at få vurderet, omsagen også kan behandles efter § 9 c.2) Før 20. november 2013 har Justitsministeriet udelukkende vejledt om, at ansøgerneefterfølgende også kan søge Udlændingestyrelsens efter udlændingelovens § 9 c.3) I det omfang Justitsministeriet i sin sagsbehandling selv har inddraget barnets tarv i sin

del af sagsbehandlingen, har det alene vedrørt barnets tarv i forhold til § 9b. Her kanbarnets eventuelle helbredsmæssige problemer f.eks. være blevet taget i betragtning.Men barnet tilknytning til Danmark har i sager, hvor opholdstilladelsen alene har væretmeddelt med henblik på midlertidigt ophold, ikke været taget i betragtning iJustitsministeriets sagsbehandling, da den alene har omhandlet § 9 b.4) Det betyder, at de ansøgere, som Justitsministeriet har givet afslag på forlængelse efter9 b, og som før den 20. november efterfølgende ikke selv har søgt på ny efter § 9 c,disse har ikke fået vurderet, om barnets tilknytning til Danmark og andre hensyn tilbarnets tarv, der følger af § 9 c (men ikke af § 9b) berettigede dem til fortsat ophold ilandet.5) Justitsministeriet har ikke foretaget nogen gennemgang af sagerne med henblik på atfinde sådanne eventuelle sager, hvor børn er blevet udvist uden at have fået prøvet, omderes tilknytning til Danmark kunne begrunde at hensynet til barnets tav gav dem ret tilikke at blive udvist alligevel.6) Det er Justitsministeriets opfattelse, at der ved behandlingen af sager efter § 9 b alenegælder en vejledningsforpligtelse, men ikke en pligt til at sikre, at sagerne også bliverbehandlet efter § 9 c i de tilfælde, hvor det er relevant.7) Når Justitsministeriet har besluttet fra 20. november 2013 at oversende disse sager tilUdlændingeservice mhp. at få vurderet, om de kan behandles efter § 9 c, sker det altsåikke fordi, Justitsministeriet har ændret syn på sine forpligtelser til at gøre dette. Detsker alene ud fra en politisk vurdering af, at det vil være mere hensigtsmæssigt.Justitsministeriet mener således stadig, at det ikke er og aldrig har været forpligtet til atsikre, at ministeriets afslag på forlængelse af midlertidig humanitært ophold efter § 9 bogså blev behandlet efter § 9 c i de tilfælde, hvor det er relevant for ansøgerne.Det vil være super fornemt, hvis I meget hurtigt kan bekræft, at dette er korrekt forstået.Da vores udsendelse går i luften om lidt over en time, vil det være en fordel straks at fåbekræftet så mange punkter som muligt, og så efterfølgende få bekræftet de sidste, hvis der ernogle af dem, der kræver længere tid at få clearet.På forhånd endnu en gang meget meget stor tak for hjælpen. Det er virkelig med til at afklaresagens faktiske forhold.De bedste hilsner Jesper:-)

Jesper Tynell

DR