Spørgsmål nr. 271 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge

og Integrationspolitik:

”Finder ministeren det retvisende og fyldestgørende, når hun isvaret på spørgsmål 3 til L 106 i argumentationen for, at dan-ske myndigheder lever op til kravene i FN's konvention ombarnets rettigheder, henviser til Vestre Landsrets dom af 14.maj 2013 (U.2013.2425), som jo netop var en dom, der gik Ju-stitsministeriet imod, og hvor myndighederne tilsyneladendeikke i fuldt tilstrækkeligt omfang havde fulgt konventionenskrav, eller kan man snarere sige, at sagen er et eksempel på, atJustitsministeriet og underliggende myndigheder som eksem-pelvis Udlændingestyrelsen - i hvert fald indtil 2013 – ikke le-vede op til konventionens bestemmelser, og har den pågælden-de dom givet ministeriet anledning til at ændre sin praksis i sa-ger, hvor Danmarks forpligtelser i forhold til børnekonventio-nen skal vurderes?

Svar:

Som det fremgår af svaret på spørgsmål nr. 3 til L 106, skal domstolene ogandre retsanvendende myndigheder anvende de nationale regler på en så-dan måde, at en krænkelse af Danmarks internationale forpligtelser und-gås. Det medfører, at udlændingemyndighederne er forpligtet til at inddra-ge FN’s konvention om barnets rettigheder i forbindelse med administrati-onen af de udlændingeretlige regler.I det nævnte svar blev der henvist til Vestre Landsrets kendelse af 14. maj2013 (U.2013.2425 V) som et eksempel på, at domstolene anvender kon-ventionen.Udlændingemyndighederne er generelt meget opmærksomme på Dan-marks internationale forpligtelser, herunder afgørelser fra danske domsto-le, der nærmere fastlægger disse forpligtelsers rækkevidde. Det gælder na-turligvis også den nævnte kendelse.