Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2013-14
UUI Alm.del
Offentligt
1313153_0001.png
1313153_0002.png
1313153_0003.png
Udlændingeafdelingen
FolketingetUdvalget for Udlændinge- og IntegrationspolitikChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:Sagsbeh:Sagsnr.:Dok.:
13. december 2013Asyl- og VisumkontoretGry Ahlefeld-Engel2013-0032-1000971777
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 116 (Alm. del), som Folketin-gets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsmi-nisteren den 14. november 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske framedlem af Folketinget Martin Henriksen (DF).
Karen Hækkerup/Rasmus Kieffer-Kristensen
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 116 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-

og Integrationspolitik:

”Ministeren bedes kommentere artiklen ”EU-domstol: I ordenat sende asylansøger til transitland”, bragt på www.jp.dk den14. november 2013, og herunder forholde sig til, om det i artik-len oplyste giver Danmark flere og nye muligheder for at sendeasylansøgeretilandreEU-lande.http://m.jyllands-posten.dk/international/europa/ECE6239673/eu-domstol-i-orden-at-sende-asylansoeger-til-transitland/”

Svar:

Artiklen, som der henvises til i spørgsmålet, omhandler en dom afsagt afEU-Domstolen den 14. november 2013 i den præjudicielle sag C-4/11,Puid, vedrørende fortolkning af Dublinforordningens artikel 3, stk. 2.I dommen fastslog EU-Domstolen, at når medlemsstaterne ikke kan væreuvidende om, at systemmæssige mangler ved asylproceduren og modtagel-sesforholdene for asylansøgere i den medlemsstat, der oprindeligt er an-svarlig efter Dublinforordningen, giver alvorlig grund til at antage, at denpågældende asylansøger vil blive udsat for en reel risiko for at blive un-dergivet umenneskelig eller nedværdigende behandling, har den medlems-stat, som gennemfører proceduren til afgørelse af den ansvarlige medlems-stat, pligt til ikke at overføre asylansøgeren til den oprindeligt ansvarligemedlemsstat. Medlemsstaten har desuden pligt til – med forbehold for mu-ligheden for selv at behandle ansøgningen – at fortsætte gennemgangen afkriterierne i Dublinforordningens kapitel III med henblik på at fastslå, omen anden medlemsstat kan udpeges som ansvarlig i medfør af et af dissekriterier.Domstolen udtalte endvidere, at det følger modsætningsvis heraf, at denomstændighed, at det er umuligt at overføre en asylansøger til den med-lemsstat, der oprindeligt er ansvarlig efter Dublinforordningen, ikke i sigselv indebærer, at medlemsstaten har pligt til selv at behandle asylansøg-ningen i medfør af Dublinforordningens artikel 3, stk. 2.Det vil f.eks. sige, at hvis en person søger asyl i Grækenland og herefterrejser videre og søger asyl i Tyskland, inden personen rejser til Danmark,vil Danmark efter omstændighederne kunne overføre den pågældende tilTyskland i medfør af Dublin-forordningen.2
Det kan oplyses, at de danske udlændingemyndigheders nuværende prak-sis er i overensstemmelse med det af EU-Domstolen med dommen fastslå-ede.
3