Udenrigsudvalget 2013-14
URU Alm.del
Offentligt
UDENRIGSMINISTERIET
Den 6. februar 2014Spørgsmål fra Udenrigsudvalget til ud-viklingsministeren af 23. januar 2014.URU alm. del – Spørgsmål 94
URU alm. del spørgsmål 94”Vil ministeren kommentere kritikken fra Rigsrevisionen, som fremført i artiklen ”Ny kritik afUdenrigsministeriet i GGGI” fra Information den 20. januar 2014?Og vil ministeren herunder redegøre for:– Hvordan ministeren definerer uregelmæssigheder, som af Rigsrevisionen også indebærerbegrundet mistanke om mismanagement, som det var tilfældet i GGGI-sagen?– Om ministeren efter denne kritik fra Rigsrevisionen fastholder sin forgængers definition afkorruption fra samrådet om GGGI den 23. oktober 2013, hvor alt for høje skolebidrag,udbudsregler der ikke var fulgt, misbrug af firmabil og kreditkort mv. ikke blev anset somkorruption af den daværende minister og derfor ikke skulle indberettes til Rigsrevisionen ogUdenrigsudvalget?– Hvilke konsekvenser Rigsrevisionens kritik får for Udenrigsministeriets procedurer for,hvornår konstaterede uregelmæssigheder indberettes til Rigsrevisionen og oversendes tilUdenrigsudvalget?”SvarDen tidligere udviklingsminister redegjorde i åbent samråd den 23. oktober 2013 for sagen,herunder udenrigsministeriets vurdering af spørgsmålet om korruption. Dette er efterfølgendeblevet uddybet i forbindelse med besvarelse af spørgsmål 20, 21, 22, 23, 24 og 25 fraUdenrigsudvalget til udviklingsministeren af 24. oktober 2013 (URU alm del).Som anført i besvarelsen af ovennævnte spørgsmål 20 er det ikke udenrigsministeriets holdning,at der alene er tale om korruption, hvis en revisionsrapport specifikt nævner det.Udenrigsministeriets definition på korruption findes på ministeriets hjemmeside og lyder”misbrug af betroet magt for egen vindings skyld”. Definitionen er i tråd med internationalekonventioner og Transparency International.Udenrigsministeriet rapporterer helt overordnet til Rigsrevisionen om uregelmæssigheder(potentielt korruption eller svindel) inden for administration af udviklingsbistanden, og derrapporteres allerede på mistanke om svindel eller korruption.I forbindelse med GGGI lagde ministeriet ved modtagelse af den koreanske Rigsrevisionsrapport til grund, at rapporten ikke behandler problemer i GGGI som en egentligkorruptionssag. Ingen øvrige donorlande havde efterfølgende behandlet sagen som enkorruptionssag.
Det indgik også i ministeriets behandling af sagen, at der sammen med rapporten varudarbejdet et udførligt svar fra det sydkoreanske ministerium, der på tilfredsstillende visredegjorde for, hvordan der ville blive fulgt op på de forhold som den koreanske Rigsrevisionhavde kritiseret. Der var dermed allerede igangsat en proces for opfølgning på de konstateredekritisable forhold.Udenrigsministeriet har – i opfølgning af Rigsrevisionens bemærkninger - indledt en dialog medRigsrevisionen med henblik på at vurdere, hvorvidt der er behov for en yderligerekonkretisering af den fælles forståelse af hvilke sager, der bør give anledning til orientering. Iforlængelse heraf vil Udenrigsministeriet se på om eventuelle justeringer også bør havekonsekvenser for hvilke sager, der oversendes til Udenrigsudvalget.
