Udenrigsudvalget 2013-14
URU Alm.del
Offentligt
UDENRIGSMINISTERIET
Svar på URU alm del spørgsmål 107 af 31.januar 2014 til udenrigsministeren stillet afikke-medlem Martin Henriksen (DF)
URU alm del, Spørgsmål 107”Vil ministeren oplyse, hvornår der sidst var præsident- og parlamentsvalg i Ukraine, og omdisse valg efter ministerens opfattelse var frie og retfærdige valg uden omfattende valgsvindel?Og vil ministeren oplyse, om disse valghandlinger var godkendt af internationale organisationer,og i bekræftende fald hvilke organisationer?”Svar:For så vidt angår seneste udvikling i Ukraine henvises til URU-spørgsmål 96.Det seneste parlamentsvalg i Ukraine fandt sted den 28. oktober 2012, med efterfølgendegenvalg i 5 valgdistrikter den 15. december 2013. Det seneste præsidentvalg blev afholdt i torunder hhv. den 17. januar og den 7. februar 2010.Ved såvel præsidentvalget i 2010 som parlamentsvalget i 2012 inviterede den ukrainskeregering, i overensstemmelse med landets OSCE-forpligtigelser, OSCE’s kontor fordemokratiske institutioner og menneskerettigheder (ODIHR), OSCE’s parlamentariskeforsamling og OSCE’s medlemslande til at observere valget. Valgene blev overvåget af eninternational valgobservationsmission bestående af ODIHR, OSCE’s parlamentariskeforsamling, Europarådets parlamentariske forsamling, Europa-Parlamentets parlamentariskeforsamling og NATO’s parlamentariske forsamling. Ved både præsidentvalget i 2010 ogparlamentsvalget i 2012 deltog danske repræsentanter i den fælles valgobservationsmission.Missionerne vurderede valgene i forhold til OSCE-forpligtigelser, øvrige internationalestandarder for demokratiske valg samt ukrainsk lovgivning. ODIHR forestod den endeligerapportering fra valgobservationsmissionen.Ved præsidentvalget i januar og februar 2010 var hovedkonklusionen fra ODIHR’s rapport fravalgobservationsmissionen, at valget levede op til de fleste OSCE-forpligtelser samt øvrigeinternationale standarder for demokratiske valg, og konsoliderede de fremskridt, der var sketsiden 2004. Valgprocessen var ifølge ODIHR gennemsigtig og gav vælgerne et reelt valgmellem kandidater, der repræsenterede forskellige politiske synspunkter. Der pegedes dog på, atvælgernes tillid til valgprocessen blev påvirket negativt af ikke-underbyggede anklager omvalgsvindel i stor skala. Det blev endvidere nævnt af ODIHR, at et utilstrækkeligt
lovgivningsmæssigt grundlag for valget medførte problemer for valgadministrationen.Valgloven, der var blevet ændret i 2009, vurderedes at have været et tilbageskridt i forhold tilden tidligere valglov. Der pegedes særligt på, at den lovgivningsmæssige ramme for valgetsanden runde efterlod en række uafklarede spørgsmål og gav grobund for forskelligefortolkninger. Den centrale valgkommission kritiseredes for ikke at have behandlet klager pågennemsigtig vis.Vurderingen af parlamentsvalget i oktober 2012 var betydeligt mere kritisk. ODIHR’s rapportpegede på flere problemer, blandt andet i forbindelse med forberedelse af valg ogstemmeoptællingen. Rapporten gjorde gældende, at der var tale om et tilbageskridt isammenligning med de seneste nationale valg. Det drejede sig bl.a. om fængslingen af de toprominente oppositionspolitikere Julia Timosjenko og Juri Lutsenko efter stærkt kritiserederetssager, hvilket afskar dem fra at opstille til parlamentsvalget. Derudover pegede den endeligerapport på, at valget var karakteriseret ved ikke at give lige vilkår for alle kandidater, idet derobserveredes sager med misbrug af administrative ressourcer, mangel på gennemsigtighedvedrørende parti- og kampagnefinansiering, ubalanceret sammensætning af de lokalevalgkomiteer og fravær af en balanceret mediedækning. Der blev observeret en række sagermed intimidering og chikane af vælgerne. I næsten halvdelen af valgdistrikterne var der ennegativ vurdering af tabuleringen af resultaterne, og integriteten af resultaterne i nogle distrikterblev kompromitteret af manipulation med resultater og andre uregelmæssigheder. Billedet varimidlertid ikke entydigt negativt. ODHIR’s rapport konkluderede også at vælgerne havde haftet valg mellem forskellige partier og at valgdagen forløb roligt.Den endelige rapport påpegede desuden, at den nye valglov fra november 2011 kunne haveudgjort et godt grundlag for valgafholdelsen, såfremt den havde været implementeret på korrektvis og konsistent med internationale standarder. Den 5. november 2012 annoncerede dencentrale valgkommission, at man som følge af uregelmæssigheder ikke kunne fastslå resultatet ifem valgdistrikter. Den 15. december 2013 fandt der omvalg sted i de fem valgdistrikter, hvorresultatet ikke kunne fastslås.Der var ikke en samlet international valgobservationsmission til omvalget i de femvalgdistrikter, om end ODIHR sendte et valgekspertteam på syv personer op til valget. I deresrapport konkluderes det, at mens nogle fremskridt kunne observeres i forhold til valget i 2012,herunder i forhold til tabulering af valgresultater, sås der som ved valget i 2012 problemer medubalanceret sammensætning af valgkomiteerne og misbrug af administrative ressourcer.Kritikken af valget i oktober 2012 var medvirkende årsag til, at Ministerrådet forUdenrigsanliggender i EU i december 2012 konkluderede, at en undertegnelse af associerings-og frihandelsaftalen mellem EU og Ukraine afhang af en samlet vurdering af 1) fremskridt påvalgområdet; 2) fremskridt i forhold til retsstatsprincipper, herunder de politiske retssager og 3)videreførelse af Ukraines generelle reformdagsorden.
2
