LAG Randers, Skive, Viborg og Djursland;Fælles høringssvar til Udkast til Landdistriktsprogrammet 2014-20Indledningsvist vil vi sige, at der er mange positive elementer i udkastet til det nye Landdistriktsprogram.Der åbnes for flere samarbejdsprojekter, lægges op til muligheden for at gennemføre analyseprojekter,der kan være med til at kvalificere kommende projekter, og desuden er vi meget glade for, at de lokaleLAG’s autonomi bevares i det kommende program.Generelt vil vi dog opfordre til at skifte udtrykket ”Basale servicefaciliteter” ud med ”Attraktive levevilkår”.Udkastet til det nye landdistriktsprogram bærer stærkt præg af, at et øget fokus på erhverv kan reddelanddistrikterne, men erhvervsudvikling giver ikke nødvendigvis landdistriktsudvikling! Der skal andet ogmere til – f.eks. nogle attraktive landsbyer og landområder, der inspirer folk til at blive – eller flytte pålandet, og dernæst etablere sig som selvstændige og skabe nye erhvervsmuligheder.Vi har følgende indsigelser/kommentarer til udkastet, som vi vil bede jer tage med, inden programmetsendes til EU:Side 66:Fokusområde 6a: Fremme af diversificering, oprettelse og udvikling af små virksomheder samtjobskabelse…Gerne også mellemstore virksomheder op til 50 ansatte (ikke kun op til 10); De mellemstore er i stor knibeog har ingen andre muligheder for støtte.+ Identitetsstyrkelse af lokalområder/udvikling af stedbundne ressourcer i lokalsamfundene.Udvikling af rammevilkår, bosætning og turisme. (se side 65 nederst, hvor ordene nævntes – bør ogsånævnes på side 66)Uddyb gerne udtrykket ”LAG-partner” – på hvilket niveau tænkes der her?

Side 71:LEADER-indsatsen videreføres…… - Attraktive leveforhold bidrager også til økonomisk vækst ogbeskæftigelse!!Side 76:LEADER implementeres …….. under fokusområde 6 (ikke kun 6B men 6A, 6B og 6C))Side 84:Slet ordet ”ikke” fra sætningen: ”Der iværksættes ikke foranstaltninger under dette fokusområde” (derskal IKKE kun fokuseres på erhverv i den kommende programperiode!)Nyt punkt tilføjes; Fremme og udvikling af attraktive levevilkår for at styrke bosætningNyt punkt tilføjes: Fremme og udvikling af turisme i landdistrikterneNyt punkt tilføjes: Fremme af natur, kultur og kulturarv.Side 101:Figur og tabelnummer passer ikke sammen.Side 132:Udvikling af små virksomheder – overvej de mellemstore virksomheder – jf. tidl. kommentar fra side 66

Side 141:Yderst vigtigt at de frivillige timer bevares som medfinansieringsmulighed. Mange af voresprojekter bliver ikke til noget, hvis denne mulighed bortfalder.Forplejning er et vigtigt element i at involvere og aktivere de frivillige ildsjæle! Man kan ikke invitere folktil at deltage i udviklingsprojekter uden at kunne give dem en kop kaffe.Hvis det handler om problemer med alkohol, så skriv dette i stedet – vi holder gerne møder uden alkohol!Modtagere er ”offentlige og private aktører” – hvem er de offentlige, hvis kommunerne ikke kan søge? Giveksempler på nogle, der kan modtage.Hvem er ”private aktører” – giv eksemplerVi vil i den forbindelse opfordre til at også kommunerne kan søge om LAG-støtte – på vegne af andre.Både for at kunne løfte momsen af (og dermed gøre projektet billigere) og for at hjælpe medmellemfinansiering. Der opfordres her til at kommunerne danner partnerskab med foreningerne.HUSK at nævne alle ”pindene” fra artikel 20 ifm.” Attraktive levevilkår”Sidste punkt i opremsning; Ikke LEADER men top-down: Lokale ønsker skal ikke som udgangspunktindordne sig de kommunale/regionale planer – men koordineres inden implementering.

Principper med hensyn til fastsættelse af udvælgelseskriterier: SKAL kobles på den lokale strategi!

Pointsystemet skal kobles på den lokale udviklingsstrategi!

Støttebetingelser:Hvordan defineres ”varige effekter”?Side 208:Samarbejdsprojekter(artikel 36) nævnes her kun i forbindelse med erhvervsprojekter –samarbejdsprojekter er mindst lige så vigtige under attraktive levevilkår. (se jeres tekst nederst på siden:Indsatsens primære fokusområde er fokusområde 6B – LEADER) Skal i stedet omfatte hele artikel 6.Erhvervsmæssigt er det desuden ikke kun fødevarevirksomheder – men alle virksomheder!Side 211:Rationale for indsatsen/kvalitativ beskrivelse:Fokusområder 6B (hvad med 6A og 6C ?) – og dermed hele EU prioritet 6…..Side 212:Typer af aktion eller indsatsKapacitets- ogkompetenceopbygning

Side 213:anden pind:…. ”Med et minimum af sagsbehandlingstid” tilføjesModtagere:Kompetencecentreer et ekstra led, der lægges ind og gør hele organisationen mere kompliceret.Vi forventer atudvælgelseskomiteenseneste formål er at udvælge LAG’er og derefter nedlægges.Vigtigt at udvælgelseskriterierne bliver transparente og at kriterierne afspejler alle indsatsområder – også”Attraktive levevilkår”.Side 217 – 9.2Utroligt vigtigt, at begge ministerier er repræsenteret og deltager aktivt i arrangementerne for at opnå enbedre og mere transparent sagsbehandling.Side 219:Vigtigt at LAG’erne er repræsenteret i overvågningsudvalget.Hvem er ”LEADER-grupperne”? Er det LAG’erne? Så skift gerne ordet ud hele vejen igennem.Kompetencecentre:Det er svært at tage stilling til fordele/ulemper ved kompetencecentre på nuværende tidspunkt, daomfang og opgaver for disse slet ikke er defineret her.Hvis de indføres, er det dog vigtigt at disse fungerer så fladt som muligt. Formålet skal være at styrkenetværksdeling og kvalitet samt forenkle sagsbehandlingen. Den enkelte LAG’s autonomi skal bevares.Centrene må ikke blive et bureaukratisk led – men derimod en servicefunktion for de enkelte LAG’er.Side 245 – 15.2:Ved LAG-projekter ligger ansvaret for prioritering og indstilling af projekter hos denenkelte LAG.15.5:Det er vigtigt, at NAER deltager i møderne og samarbejder omkring programmets gennemførelse.

Generelt:Administrationen bag programmet skal tage højde for retten til at lave analyseprojekter, så ikke de rigiderammer dræber alle udviklingsmuligheder (i nuværende p-periode er det umuligt at lave udvikling – menmuligt at investere i produktionsapparatet, hvor man kan indhente 2 tilbud på en maskine”)Det er f.eks. fuldstændig umuligt på forhånd at angive nøjagtigt, hvor mange personer, der kommer til etmøde i en landsby og hvor mange kopper kaffer, man dermed vil servere – som vi er blevet bedt om afNAER i nuværende program.

Ønske til ny programperiodeDer lægges desværre ikke op til en løsning på udfordringen med mellemfinansieringen.I den nuværende programperiode, er der store problemer med renteudgifter, der ikke erstøtteberettigede. Den meget lange sagsbehandlingstid er dræbende for ethvert initiativ, og nogle gangeoverstiger renteudgifterne næsten støttebeløbet.I Sverige får projektholderne udbetalt en del af støttebeløbet på forskud – overvej gerne denne løsning forDanmark.