ULØ, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 143: Spm. om oversendelse af alle modtagne høringssvar, herunder høringssvar fra organisationer og foreninger m.m., som ikke er omfattet af høringslisten i forbindelse med landdistriktsprogrammet 2014-20, til fødevareministeren

Formand Carsten PetersenJohan Rantzausvej 95610 Assense-mail:[email protected]Mobil: 21 24 51 96CVR nr. 30 67 83 46LAG Assens Sekretariatc/o AOF ØstfynLindholm Havnevej 295800 Nyborge-mail[email protected]Telefon: 40 28 37 93www.lag-assens.dk

Visse betragtninger og spørgsmål, kan i den nuværende del af processen måske virke lige veldetaljeorienteret. På baggrund af den seneste periodes udfordringer har vi dog erfaret, at”djævlen ofte ligger i detaljen”. Det er derfor særdeles vigtigt, at Landdistriktsprogrammetetableres som et solidt grundlag med klare og gennemsigtige rammer.

Sætningen ”bilag 1 til traktaten”. Det er uklart, hvilken traktat,der her er tale om.Er der tale omTraktaten til Den Europæiske UnionsFunktionsmåde,og følger man dermed den tolkning, som manendte med ved udgangen af programperioden 2007-2013? I såfald, så børRådets forordning (EF) Nr. 1234 af 22. oktober 2007om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og omsærlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter(fusionsmarkedsordningen)også nævnes, da det er denneforordning, som systematisk og mest detaljeret definererjordbrugsprodukter.

oEt eksempel: ITraktatens bilag Ier syltetøj og marmeladeikke nævnt, hvilket er tilfældet i EF Nr. 1234. Derfor er deri det nuværende program givet afslag påmarmeladeproduktion under indsatsområdetEtableringaf mikrovirksomheder.Et lignende eksempel er etablering

Støtteberettigede omkostninger:s. 133Er om- og tilbygninger støtteberettiget? LAG Assens mener, atom- og tilbygninger så vidt muligt også bør være støtteberettiget,idet mange små fødevareproducenter på landet har betydeligeudgifter til ombygning af eksisterende bygninger til nyeproduktionsformål. Det er vigtig at give bedst mulige vilkår forudnyttelse af den eksisterende bygningsmasse herunder nedlagtelandbrugsejendommeSåfremt om- og tilbygninger ikke er støtteberettiget, så bør detfremgå under udgifter, der ikke kan ydes støtte til. Denne passushar været genstand for skiftende fortolkninger i den forrigeprogramperiode.

Af mulige modtager er nævnt ”offentlige virksomheder”.Fødevareproduktion ligger normalt i den private sektor. LAGAssens har svært ved at findeeksempler på offentligefødevarevirksomheder. For at undgå misforståelser, er der behovfor enten en klarificering eller at ”offentlige virksomheder” udgår.

Er og "traktatens bilag 1" og "Traktatens Anneks 1 det samme "(side 138 – se nedenfor)? Er der igen tale om Traktaten til Deneuropæiske Unions Funktionsmåde?I så fald børRådets forordning (EF) Nr. 1234 af 22. oktober 2007også indgå begge stederjf. betragtninger til artikel 18.

”tilskud til omkostninger til etablering [… … ], inklusiv fremstillingog markedsføring af produkter, hvor input eller output erprodukter, som ikke er dækket af Traktatens Anneks I (voresunderstregning).”Afsnittet under:”Ved markedsføring forstås her aktiviteter med henblik på salg ogmarkedsføring af jordbrugsprodukter” (vores understregning).Såfremt Traktatens Anneks I er synonym med Traktatens Bilag I,så virker de to sætningers udsagn i konflikt med hinanden.

Artikel 21: Fremme aflokaludvikling aflanddistrikternes. 140s. 141Hvad betyder ”foranalyser uden loft”Frivilligt arbejde ser ud til at falde bort som en accepteret del afmedfinansieringen på almennyttige projekter. Det finder LAGAssens uhensigtsmæssigt og beklageligt af to årsager.Frivilligt arbejde har i den netop afsluttede programperiodeværet en vigtig del af medfinansieringen for projekter iværksat afde lokaleforeningslivet.Frivilligt arbejde kan være et vigtigt pejlemærke forlokalområdets opbakning/medejerskab til projektet. LAG’ernekan derfor bruge frivilligt arbejde som et parameter i forbindelsemed prioritering af almennyttige projekter. Såfremt frivilligtarbejde falder bort som kilde til medfinansiering, skal

foreningerne ikke længere stå til regnskab for deres vurdering afarbejdsbyrden i forbindelse med udbetalinger. Frivilligt arbejdebliver derved i bedste fald et ”gummiparameter” og i værste faldhelt ubrugeligt som parameter fremover, da der ikkeefterfølgende er en kontrolinstans over det frivillige arbejde.ModtagereS. 141Det er uklart, hvor skillelinjerne går ift. offentlige ansøgere.Kommunerne er vigtige aktører i landsbyerne - især inden forbyfornyelse. Det er derfor vigtigt at kommuner har mulighed forat ansøge. Det er især vigtigt, såfremt byfornyelsesmidler i detkommende program skal korrespondere med nationalebyfornyelsespuljer (som i 2007-2013 programmet).Desuden er det værd at bemærke, at mange af de signifikanteserviceinstitutioner og igangsættere inden for kulturelle ogfritidsbaserede serviceydelser er selvejende institutioner. Derforer det beklageligt, hvis denne gruppe helt afskæres fra atmodtage støtte.Det er altid værd at tage en diskussion om, hvorvidt kommunaleeller store selvejende institutioner skal være støtteberettigede,men denne diskussion bør man om muligt overlade til denenkelte Lokale Aktionsgruppe.

"Udvælgelse af udviklingsindsatser": Er der her tale om LAG'ensformulering af indsatsområde?Afsnittet ”Forberede og gennemføre en ikke diskriminerendeprocedure…”Hvilken fase i processen om etablering eller drift af den lokaleaktionsgruppe ligger denne passus?Hvem klages der til og over hvad? Såfremt der her er tale omklage i forbindelse med formulering af udviklingsstrategi, ville detså ikke give mere menig at lave en lokal høring, eller ladeforeningens medlemmer vedtage udviklingsstrategien?

Artikel/side

Bemærkninger