Udvalget for Landdistrikter og Øer 2013-14
ULØ Alm.del
Offentligt
København den 14. februar 2014
Det Økologiske Råds kommentarer til NaturErhvervstyrelsenshøring om forslag til Landdistriktsprogram 2014 - 2020.
Resumé:Overordnede betragtninger:LDP tildeler knap 80 % af de offentlige midler i programmet til natur og miljøMiljø- og naturindsatsen skal være mere målrettet.Virkemidlerne i den nye LDP bidrager til at gøre dansk landbrug merebæredygtigt.De offentlige midler til LDP falder med næsten 45% fra 2012/13 til den nyereformperiode. Den danske medfinansiering falder fra 43% af det samledeoffentlige bidrag til 28% i 2014-2020 svarende til en årlig besparelse for dendanske stat på mere end 200 mio. kr.Det er bydende nødvendigt, at Regeringen følger anbefaling fra NLK ommodulation, for at skaffe flere midler til landdistriktsprogrammet. Dette skalbesluttes senest 1. august 2014.Indsatsen i LDP bør styres af behovet for målopfyldelse i EU-direktiverne og dedanske planer omkring miljø, klima og natur.Der mangler analyser, som viser effekten af virkemidlerne i LDP set i relation tilmålsætningerne.Der mangler analyser, som viser en nødvendig dosering af virkemidlerne i LDPift. opfyldelse af målsætningerne.Betragtninger i relation til enkelte virkemidler:Fald i støtte til udvikling af økologisk jordbrug hænger dårligt sammen med planom fordobling af økologisk areal.Vægtning af miljøteknologi er positiv. BAT-princippet bør anvendes både ifm.stalde, gødningshåndtering og sprøjteteknologier.Der bør sikres flere midler til statslig opkøb af jord for at sikre varige gevinsterEkstensiv produktion kan være et godt alternativ til udtagning af sårbare jorder.LDP indeholder gode virkemidler til skabelse af en bæredygtigt alternativudviklingsvej på basis af mindre virksomheder, samarbejder og lokal afsætningUdbygning med biogasanlæg kræver tildeling af nye resourcer.
Overordnede betragtninger:Det Økologiske Råd (DØR) glæder sig over, at udkastet til det danske Landdistriktsprogram(LDP) tildeler knap 80 % af de offentlige midler i programmet til natur og miljø i henhold tilEU’s
prioritet
4
og
5(udkast side 226). Vi glæder os ligeledes over, at der overordnet set talesom, at miljø- og naturindsatsen skal være mere målrettet end i det tidligere program, hvilketsvarer til en meget væsentlig anbefaling fra Natur- og Landbrugskommissionen (NLK).Samlet
set
er
det
DØR’s
opfattelse,
at
listen
af
virkemidler
peger
i
den
rigtige
retning,
og
at
LDP som et samlet hele bidrager til at gøre dansk landbrug mere bæredygtigt. LDP udgørsåledes den del af den europæiske landbrugsstøtte, som falder inden for Kommissionensønske om,at
en
større
del
af
støtten
bør
kunne
karakteriseres
som
”public
money
for
public
goods”.Til gengæld finder vi det stærkt kritisabelt, at de samlede offentlige midler tillanddistriktspolitikken falder fra omkring 1580 mio. kr. i 2012 og 2013 til 879 mio. kr. årligt igennemsnit for perioden 2014 til 2020–et fald på næsten 45 %! Faldet skyldes til dels, atEU’s
bidrag
er
faldet
på
baggrund
af
regeringsledernes
beslutning
på
Rådsmødet
i
efteråret2013 om det nye budget for perioden 2014–2020. Men det er væsentligt at bemærke, at detdanske bidrag, som udgør medfinansieringen til EU-støtten, samtidig falder fra 43% af detsamlede offentlige bidrag til LDP i perioden 2007-14 til 28 % i perioden 2014-20. Det svarertil, at den danske stat sparer rundt regnet 210 mio. kr. per år i medfinansiering–regnet somgennemsnit af forrige reformperiode (470 mio. kr. per år) ift. til den nye reformperiode (260mio. kr. per år).
LDP finansiering2007-2014%2014-2020%EU bidrag4,356,64,772,1DK bidrag3,343,41,827,9Offentlig i alt7,6100,06,5100,0Privat andel4,255,33,249,3Samlet11,8155,39,7149,3Tal for 2007-14 er hentet fra NLK Statusrapporten. Tal for 2014-20 er frahøringsmaterialet.
Reformen
af
EU’s
landbrugspolitik
åbner
en
mulighed
for
at
medlemslandene
kan
overføre
op
til
15
%
af
landbrugsstøtten
til
LDP
via
den
såkaldte
modulation.
NLK’s
anbefalinger
peger
éntydigt på nødvendigheden af at DK vælger at foretage en sådan modulation:
-2-
NLK Anbefaling 38: NYE PERSPEKTIVER FOR EU´s LANDBRUGSPOLITIK•Der skal via statslige bevillinger og anden national medfinansiering sikres fuldhjemtagning af EU-midler under det kommende landdistriktsprogram.•Det statslige bevillingsniveau bør som minimum have et omfang svarende tilniveauet ved udgangen af indeværende programperiode.•Mulighederne for fleksibilitet bør udnyttes til at medfinansiere en øget indsatsfor grøn omstilling i form af en fælles erhvervsmæssig udvikling og innovationsamt skabelse af flere samfundsmæssige goder i tilknytning tillandbrugsproduktionen.•Virkemidlerne i Grøn Vækst kan rummes inden for en modulation på 5–6 pct.En øget modulation–op til 15 pct.–bør kobles til og indfases i takt med behovetfor udtagning og ændret arealanvendelse på sårbare jorde ved indførelse af nymålrettet regulering af kvælstof.•EU’s
direkte
landbrugsstøtte
bør
afskaffesinden for en veldefineret periode.DØR savner generelt, at LDP får en mere direkte sammenhæng til de målsætninger, somvirkemidlerne peger frem imod:-Opfyldelse af Vandrammedirektivets målsætninger. Disse blev ifm.fremlæggelsen af basisanalyserne og Grøn Vækst-udspillet i 2009 fra fleresider beregnet til en reduktion i udledningen af kvælstof i størrelsesordenen25-30.000 ton N per år.Beskyttelse af sårbare og truede naturtyper og arter i Natura 2000 og iagerlandet generelt.Reduktion af NH3-emissioner iht. NEC-direktivet.Opfyldelse
af
EU’s
direktiv
om
bæredygtig
anvendelse
af
pesticider
Reduktion af klimagasemissioner iht Klimaplanen.Fordobling af det økologiske areal iht. Økologi-handlingsplanen.Fordobling af skovarealet iht. Skovplanen.
------
DØR savner beregninger og beskrivelser af, i hvilket omfang en indsats af den størrelsesorden,som fremgår af forslaget til LDP, vil føre frem til en målopfyldelse af de nævnte målsætninger.Sådanne analyser ville vise, at omfanget af midler afsat til de foreslåede virkemidler er langtfra tilstrækkeligt. Der er derfor i langt højere grad behov for analyser, som kan vise hvilkeindsatser, der er nødvendige for at nå målopfyldelse.Redegørelsen om mål og midler burde ligeledes indeholde en tydelig stillingtagen til, hvad derforventes opnået via cross-compliance krav, via greening krav, via LDP, via den nye Naturfondeller via anden statslig regulering.Det
er
DØR’s
opfattelse,
at
CAP-midlerneskal anvendes til at sikre en mere bæredygtiglandbrugsproduktion, og at en øget modulation kan give de nødvendige midler til at målenekan nås. Det er derfor absolut nødvendigt, at de manglende analyser udarbejdes som etbeslutningsgrundlag for en dansk beslutning om dansk modulation, som skal træffes indenfristen 1. august 2014.
-3-
Vi finder det samtidig kritisabelt, at materialet ikke relaterer det nye LDP til den hidtidigeindsats. Det gælder i relation til reduktionen i den samlede indsats (som vist på forrige sidevia en inddragelse af data fra NLK statusrapporten). Den manglende sammenligning gør detogså yderst vanskeligt at vurdere forslaget i relation til de enkelte virkemidler–hvor er dertale om en styrket indsats, hvor reduceres indsatsen, hvilke indsatser udgår, og hvilke nyevirkemidler er tilføjet?
Betragtninger i relation til enkelte virkemidler:I det vedhæftede skema har vi sammenfattet oplysninger omkring virkemidler i det tidligereLDP (fra NLK Statusrapporten) med oplysninger fra forslaget til det nye LDP. Skemaet viserbevægelser i den relative vægtning af de forskellige områder, men som sagt er det ganskesvært at vurdere i hvilket omfang, indsatsen fører os frem mod en løsning af målsætningerne.Virkemidlerne omkringudvikling af økologisk jordbrug,herunder omlægningsstøtte, stårsamlet set til en reduktion på knap 4 %. Det er svært at begribe, hvorledes dette hængersammen med Økologisk Handlingsplan 2020 og målet om en fordobling af det økologiskeareal. Der er brug for handling og midler for at dette mål kan nås.Støtten til miljøteknologistår til en stigning fra 14 til 21 % af LDP-midlerne. DØR læggerstor vægt på miljøteknologiske virkemidler og anvendelse af BAT i stalde og også gerne iforbindelse med markbrug, gødningshåndtering og anvendelse af pesticider. De konkretestøttesatser bør løbende vurderes, således at der samtidig med, at der skabes den ønskedeudvikling, også tages højde for økonomiske benefits for landmændene ifm. øget foder- oggødningsudnyttelse og effektivitet.Dette princip gælder alle virkemidler og støtteformer. Der bør tages højde for en dynamiskudvikling, således at støttebeløb og–omfangløbende evalueres og justeres, så støtten svarertil tab i indtjeningsmuligheder for landmændene.DØR undrer sig over, at kun 1,3 % af midlerne afsættes tilJordfordeling og statslig køb afjord.Muligheden for statslige opkøb frem for årlige støttebetalinger, f.eks. i forbindelse medudtagning af sårbare jorder, var netop et af de punkter, som forhenværende FødevareministerMette Gjerskov på Danmarks vegne fik forhandlet hjem i forhandlingerne om reformen afEU´s landbrugspolitik. DØR ser det som en vigtig sag, at de mål som opnås via LDP, har envarig virkning via tinglyste krav på jorden, altså at f.eks. nye naturområder og vådområderikke risikerer oppløjning den dag tilsagnsperioden ophører.DØR glæder sig over, at LDP lægger en betydelig vægt på atskabe alternativeudviklingsvejeviastøtte til samarbejdsprojektermellem primærproducenter ogforarbejdningsvirksomheder, med vægt på mindre producenter og virksomheder, på økologiogøkologisk omstilling af køkkener,samt på nye forretningsområder, såsom naturpleje,ekstensive produktionsformer, bioenergi, mm.På denne måde søger LDP at skabe udvikling i landdistrikterne, mens markedskræfterne ihøjere grad skaber afvikling. Beskæftigelsen i det primære jordbrug er halveret gennem deseneste 20 år. Samme tendens gør sig gældende inden for forsynings ogforarbejdningsindustrien. Markedet reagerer på globale trends frem for lokale behov. F.eks.
-4-
eksporterer landmændene smågrise til nabolandene til opfedning, således at beskæftigelsenpå slagterierne og slagteriernes eksistens er truet. Virkemidlerne i LDP bør designes, så dereelt kan skabe en alternativ udvikling, som samtidig med en bæredygtig produktion ogsåbevarer arbejdspladser i landdistrikterne og sikrer landmændene en rimelig indkomst.DØR ser et stort potentiale i det nye virkemiddelEkstensiv produktion på landbrugsjord.En sådan ekstensiv produktion kan i mange tilfælde være et godt alternativ til udtagning afsårbar landbrugsjord, således at jorden pålægges krav om reducerede gødningsnormer oghusdyrintensitet, samt brug af flerårige afgrøder i sædskiftet. Dette kan give en betydeligeffekt for både vandmiljø, klima og biodiversitet, hvilket er vist gennem BERAS-projektet (seberas.eu eller ecocouncil.dk).Endelig vil vi påpege, at en ønsketudbygning af biogasanlægmed behandling af gylle og sletfra f.eks. naturarealer, i øjeblikket ser ud til at kræve midler i en ny støtteordning.
På vegne af Det Økologiske Råd
Leif Bach JørgensenLandbrugsfaglig medarbejder[email protected]33 18 19 35 / 61 36 50 46
-5-
Virkemidler i Natur og LanddistriktsprogrammetBudget mio kr.Natur og Landbrugskommissionen,Statusrapportegen beregningfra Udkast LDP
Budget i %
Budget miokr. samletBudget i %
Ordning11,4Ikke fastlagt(10 til økologi)11,4
20120,79,2230,00,60,04,84,80,3884291510,812860,40,011920,21,5
2013
2013 i %2014-20
2013 i %
2014 i %
Ændring2013 -->2014-202014 i %%
Tilskud til jordbrugere i ugunstigt stillede områder (Ø-støtte)
- offentlige midler frafælles landbrugspolitik, Søjle 2national medfinansiering
EU'sog
Erhvervsudvikling
Investering – forarbejdning (Fødevareforarbejdning)
Netværksordningen
Attraktive levevilkår i landdistrikterne
Nye arbejdspladser i landdistrikterne
Friluftsfaciliteter i tilknytning til fortidsminder og fredede arealer
145,430 (10 øremærketøkologi)1576+ (Se bilag 6 tilstatusrapport)76+ (Se bilag 6 tilstatusrapport)4076+ (Se bilag 6 tilstatusrapport)76+ (Se bilag 6 tilstatusrapport)4
Leader - diverse
Diverse
0,01,47,00,210,7-0,1
Oplysninger om virkemidler i 2012 og 2013 er hentet fra Natur ogLandbrugskommissionens statusrapport fra 2012, Tabel 16.7 samtbilag 6
Innovation, konkurrenceevne, mm i alt215243440215
Miljøteknologi
Etablering af biogasanlæg
Plantegenetiske ressourcer
13,70,00,3
Omstilling til bioøkonomi
Biogas (arv tidl)
019
20,90,00,00,00,313,90,04073716,66,021,27,3
Oplysninger om virkemidler i 2014-2020 frremgår af udkast til Detdanske Landdistriktsprogram 2014-2020, Ministeriet for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri, 23. december 2013, side 222-223
Miljøteknologi, mm i alt1515
Etablering af landskabs- og biotopforbedrende beplantninger, herunder læplantninger
1,015,70,8
Etablering og drift af vådområder mv. (vandrammedirektivet / grøn omstilling)13,157223,751,42,81313,831,9279,236,52,81313,895,65713,1
132+96
151+96
Anlæg og fastholdelse af private vådområder
Naturforvaltning, herunder 1) Rydning af Natur2000 arealer, 2) Hegning af Natura2000-arealer, og 3) Etablering af naturlige vandstandsforhold på Natura2000-arealer
Pleje af græs-·‐ og naturarealer – indenfor N-·‐2000 områder
2281025
Pleje af græs-·‐ og naturarealer – udenfor N-·‐2000 områder
Miljøbetinget tilskud til juletræer og pyntegrønt
3,617,72,30,20,80,96,1
3,716,70,00,00,00,0
Natur- og miljøprojekterP-ådals-projekter - tilskud til ekstensivering/ oversvømmelse af lavbundsjorde i ådale og isøoplande
Etablering af op til 10 m dyrknings-, sprøjte- og gødningsfrie obligatoriske randzoner
Jordfordeling og statsligt køb af jord
Ekstensiv produktion på landbrugsjord
33282737
5,41,312,0
Miljø og natur i alt43,2834043,28340
49,12,75,32,5490,8
51,7
2,7
Omlægning til økologisk jordbrug
Fremme af produktion og afsætning af økologiske fødevarer (økologifremme)
Økologisk investeringsstøtte
Økologisk omstilling af køkkener
226147
0,03,72,4
Økologi i alt842422842422
10,6
6,9
Offentlig skovrejsning - tilskud til tilplantning
Sikring af skov - Natura 2000 betalinger i skov
Privat skovrejsning på landbrugsjord i skovrejsningsområder
Bæredygtig skovdrift i private skove
0,52,72,70,1
Skov diverse
155343284
0,02,55,60,01,4
Skov i alt1577,71575100,0I alt
6,0100,0Teknisk bistand
61513546505
100,0Per år
9,5100,0878,7
3,56,1
