Transportudvalget har i brev af 25. april 2014 stillet mig følgende spørgsmål(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål nr. 611:

Ministeren bedes kommentere materiale af 24. april 2014 fra Fællesrådet i Sa-bro-Fårup vedrørende foretræde om Rute 26, jf. TRU alm. del – bilag 252.

Svar:

I materialet fra Fællesrådet i Sabro-Fårup giver borgerforeningen udtryk for, atde ønsker, at linjeføringen Sydlig Variant Kløverblad frem for Udbygning afmotortrafikvejen lægges til grund for den videre planlægning af rute 26.For så vidt angår de konkrete konsekvenser ved de to undersøgte forslag, hen-viser jeg til svar på TRU 442 og 449 (alm. del) samt Vejdirektoratets supple-rende indstilling.Hvad angår Fællesrådets bemærkninger om behandlingen af deres høringssvarhar jeg forhørt mig hos Vejdirektoratet, som oplyser følgende:”Alle indkomne borgerhenvendelser er behandlet ensartet. I høringsnotatet erhøringssvar fra egentlige organisationer, som Danmarks Naturfredningsfor-ening eller institutioner som Skolebestyrelsen Sabro-Korsvejskolen behandletunder ”Høringssvar fra organisationer, institutioner og erhverv”.Høringsvar fra borgere, herunder grundejerforeninger eller andre sammen-slutninger, er behandlet i høringsnotatet under de forskellige emner som ud-dybning af teknisk forklaring, ændringsforslag og alternative linjeføringer, mil-jøeffekter og økonomi. Med afsæt i denne fremgangsmåde er de enkelte for-eninger som fællesråd og beboerforening ikke omtalt separat. Som eksemplerpå forskellige høringssvar under de behandlede emner er der indsat citater frade enkelte høringssvar, hvor nummeret på høringssvaret er angivet som kilde. Ibilaget til høringsnotatet findes en oversigt over alle høringssvar, og hvilke em-ner høringssvaret indeholder.”