Transportudvalget har i brev af 6. marts 2014 stillet mig følgende spørgsmål(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Mike Legarth (KF).

Spørgsmål nr. 472:

Ministeren bedes redegøre for, om det vil medføre nogen form for forsinkelserfor projektet, og i givet hvilke, hvis borgerne bevarer klagemulighederne, menman fjerner den opsættende virkning.

Svar:

Da VVM-undersøgelsen for Cityringen blev udarbejdet, var det forventningen,at byggeriet skulle reguleres af kommunernes generelle forskrift for anlægsbyg-geri suppleret med konkrete dispensationer, som ikke ville kunne påklages. Deaktuelle klageadgange var således ikke forudsat ved projektets planlægning,men følger dels af beslutninger i Københavns Kommune om administrations-grundlaget for miljøtilladelserne, dels af afgørelser i Natur- og Miljøklagenæv-net.Muligheden for opsættende virkning er ét af de problemer, der er forbundetmed den nuværende klagemulighed til Natur- og Miljøklagenævnet, men det erlangtfra det eneste.Det væsentligste problem er, at ud af de afgørelser, som Københavns Kommunehar truffet, og som der er blevet klaget over, er der ikke én eneste, som Natur-og Miljøklagenævnet har kunnet godkende. Natur- og Miljøklagenævnet harophævet eller hjemvist samtlige afgørelser til fornyet behandling i kommunen.Samlet set er der skabt en meget stor usikkerhed om de retlige rammer for byg-geriet.Metroselskabet har oplyst, at der vil være behov for yderligere ca. 100 af-gørelser i resten af anlægsperioden, der vil kunne påklages til Natur- ogMiljøklagenævnet. Et forsat klageforløb ved Natur- og Miljøklagenævnetindebærer – uanset om den opsættende virkning fjernes – væsentlige risi-ci, idet Metroselskabet til stadighed ikke ved, hvad de skal planlægge pro-jektet efter, da fortsatte klageforløb vil blive ved med at flytte de myndig-

hedsmæssige rammer. Der er endvidere risiko for, at planlagte tekniskefremgangsmåder helt må opgives som følge af nævnets afgørelser – medalvorlige konsekvenser for projektets økonomi og tidsplan.Det skal i den forbindelse fremhæves, at Natur- og Miljøklagenævnet harafgjort, at det forhold, at Metroselskabet udbetaler erstatning for støjge-nerne, ikke må tillægges nogen betydning for de afgørelser, som kommu-nen skal træffe. Det forhold, at der udbetales erstatninger på op til 20.000kr. om måneden, har således efter nævnets afgørelse ingen betydning forstøjreguleringen. Derfor er det nødvendigt med en ny model, hvor øgedeerstatningsudbetalinger og ret til genhusning for naboerne kan afbalance-res mod en sikkerhed for Metroselskabet om de retlige rammer for bygge-riet. En sådan afbalancering vil ikke kunne rummes inden for Natur- ogMiljøklagenævnets praksis.