Transportudvalget har i brev af 15. januar 2014 stillet min forgænger følgendespørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Martin Geertsen (V).

Spørgsmål nr. 302:

”Ministeren bedes kommentere udtalelsen fra Jesper Lok, adm. direktør i DSB,i artiklen ”DSB: Udbud kan skade samfundet” i Jyllandsposten den 10. januar2014: ”Det var ikke intentionen, men det blev resultatet, og det har kostet dyrt"udtalt på baggrund af artiklens beskrivelse af, at risikoen ved et omfattendeudbud er en gentagelse af den kaotiske liberalisering af de britiske jernbaner i1990'erne, der forringede togdriften og sikkerheden på skinnerne markant.Udtalelsen skal ses i forhold til EU-Kommissionens undersøgelse fra december2013 om tilfredsheden med jernbanen "Europeans' satisfaction with rail ser-vices" - Flash Eurobarometer 382a, der kan læses påhttp://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_382a_en.pdf, som bl.a. viser, atStorbritannien med hensyn til frekvens, rettidighed, pålidelighed, kundetil-fredshed, rengøring, billetsystem, information etc. ligger helt i top blandt EU'smedlemsstater og foran Danmark.”

Svar:

Nu skal jeg – som nævnt i mit svar på spørgsmål 299 – ikke udlægge de udta-lelser, som Jesper Lok har fremsat.Hvad angår de britiske jernbaner noterer jeg mig dog, at det fremførte syns-punkt ikke drejer sig om passagerernes opfattelse af togdriftens kvalitet i dag,men om den britiske jernbanereform i 1990’erne, som blev udmøntet i en me-get hurtig privatisering.Jeg tror ikke at der er mange iagttagere som vil være uenige i, at reformen iStorbritannien samlet set blev meget dyr i forhold til, hvad der var målet medjernbanereformen, og alt i alt ikke særlig hensigtsmæssig.Det hører således med til billedet, at det statslige tilskud til jernbanesektorenblev øget markant i Storbritannien i forlængelse af privatiseringen. Statensudgifter lå i 2009 på 5,2 mia. GBP. Det svarer til et niveau, der er ca. tre gangeså højt som udgifterne før privatiseringen målt i faste priser. Det er efter min