Transportudvalget har i brev af 20. december 2013 stillet mig følgende spørgs-mål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Martin Geertsen (V).

Spørgsmål nr. 259:

Ministeren bedes redegøre for, hvad der har fået ministeren til at ændre sit synpå udbuddet af Kyst- og Øresundstrafikken, når ministeren i redegørelsen tiltransportudvalget af 17. december 2013 (TRU alm. del - bilag 87) skriver "Erfa-ringerne med driften på Kystbanen og den danske del af Øresund gennem desidste 6 år har ikke været tilfredsstillende. Det skyldes ikke så meget udbuddet isig selv som det forhold, at trafikken på Kystbanen og trafikken over Øresundikke har nogen indlysende trafikal sammenhæng.", mens ministeren i samrådetden 26. september d.å. om servicemål på Kystbanen flere gange gentog, at detvar selve udbuddet, der var skyld i problemerne på Kystbanen?

Svar:

Indledningsvis vil jeg beklage den lange svartid.Som det fremgår af brevet til Transportudvalget af 17. december 2013, er der toforhold, der gør sig gældende, dels at udbuddet af Kystbanen ikke har værettilfredsstillende, og dels at trafikken på Kystbanen og trafikken over Øresundikke har nogen trafikal sammenhæng.Det, min forgænger redegjorde for på samrådet den 26. september 2013, var deuheldige beslutninger, der blev taget, da togbetjeningen af Kystbanen blevsendt i udbud. Dette svarer til det første forhold, som brevet af 17. december2013 omhandler.Samrådet blev afholdt cirka 3 måneder før, brevet af 17. december blev sendt tilTransportudvalget. På samrådet oplyste min forgænger, at et integreret togsy-stem langt op i Sverige kan give fordele for dem, der slipper for et togskifte un-dervejs, men også ulemper, for eksempel i form af forsinkelser som breder sig.Endvidere blev det oplyst, at regeringen var ved at se nærmere på den fremtidi-ge trafikale model.

Regeringen har efterfølgende gjort sin stilling op og givet en anbefaling om entrafikal model og en operatørmodel på både kort og lang sigt. Dette svarer tildet andet forhold, som brevet af 17. december 2013 omhandler.Jeg kan derfor konstatere, at det, der blev konkluderet på i brevet, er konsistentmed det, der blev sagt på samråd (AQ), der blev afholdt den 26. september2013.