Transportudvalget har i brev af 17. december 2013 stillet min forgængerfølgende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra Kristian Pihl Lorentzen (V).

Spørgsmål nr. 224:

Ministeren bedes bekræfte, at den udskydelse på ca. 10 år afudbygningsbehovet på E45 primært vedrører de strækninger på E45, hvor derallerede nu er konstateret kritisk trængsel, dvs. Aarhus-Skanderborg ogomkring Kolding, og som derfor under alle omstændigheder bør udbyggesindenfor en kortere årrække samt ved Vejlefjord, hvor der igen vil opstå kritisktrængsel fra omkring 2030? Kan ministeren samtidig bekræfte, at med dennævnte forbindelse mellem en midtjysk motorvej (korridor B) og Smidstrup, vilen udbygning omkring Vejle fjord kunne udskydes noget mere end 10 år, og atdet derfor alene vil være Aarhus-Skanderborg samt omkring Kolding, hvor enudbygning, med en korridor B midtjysk motorvej, inkl. forbindelse tilSmidstrup, under alle omstændigheder vil være påkrævet indenfor få år? Kanministeren endelig bekræfte, at med en korridor B midtjysk motorvej, inkl.forbindelse til Smidstrup, vil en yderligere udbygning af E45 fra 6 til 8 spor,startende ved Vejle fjord, kunne udskydes i mange år, og formentlig heltundgås?

Svar:

Vejdirektoratets konklusion om aflastningen af E45 fra en evt. ny midtjyskmotorvej i den strategiske analyse af en midtjysk motorvejskorridor togudgangspunkt i en simpel beregning af, hvor mange års trafikvækst på E45, dentrafikale aflastning svarer til.Transportministeriet har bl.a. på baggrund af de stillede spørgsmål bedtVejdirektoratet om at se nærmere på resultaterne vedrørende sammenhængenmellem en midtjysk motorvej og E45. Resultaterne fremgår af den netopoffentliggjorte strategiske analyse af en udbygning af E45-korridoren(rapportens kapitel 5).Vejdirektoratets gennemgang har tydeliggjort, at det i høj grad vil afhænge afden fremtidige trafikudvikling, hvor længe udbygning af de forskellige dele afE45 kan udskydes efter en evt. etablering af en midtjysk motorvej.

For at håndtere usikkerheden om de trafikale prognoser, er der i båderapporten om en midtjysk motorvej og i rapporten om E45 arbejdet med toscenarier for trafikudviklingen frem mod 2030 med hhv. høj og lav vækst.Lavvækstscenariet ligger umiddelbart tættest på basisfremskrivningerne medlandstrafikmodellen frem mod 2030, mens højvækstscenariet ligger tættere påden historiske udvikling.Vejdirektoratet vurderer i den forbindelse, at en midtjysk motorvej på grund afprojektets omfang først kan være færdigetableret omkring år 2030, og at mandermed først på dette tidspunkt kan indhøste det fulde potentiale for aflastningaf E45. Usikkerheden omkring trafikudviklingen efter 2030 er i sagens naturendnu større, end i den periode prognoserne umiddelbart dækker.Det fremgår af rapporten om E45, at der uanset den fremtidige trafikvækst vilvære en række delstrækninger på E45, hvor der vil opstå kritisketrængselsproblemer inden 2030, hvor en evt. fuldt udbygget midtjysk motorvejantages at kunne åbne. Det gælder bl.a. strækningen mellem Århus ogSkanderborg. Problemerne vil i sagens natur opstå tidligere og være mereomfattende ved høj vækst end ved lav.Ved lav vækst vil der herudover efter åbningen af den midtjyske motorvej opståkritisk trængsel på E45 efter en relativt set kortere årrække ved korridor A og Cog en længere årrække ved Korridor B.Ved høj vækst vil en motorvej i korridor A og C stort set ikke kunne løse nogentrængselsproblemer, mens der med en korridor B igen vil opstå kritisketrængselsproblemer i 10-års perioden frem til 2040.Dette kan belyses ved et konkret eksempel. Mellem motorvejskryds AarhusNord og tilslutningsanlæg 44 Hadsten opstår der kritisk trængsel i 2022 vedhøj vækst. Hvis man forestillede sig, at man åbnede en midtjysk motorvej(korridor B) dette år, ville der først opstå trængsel igen på strækningen i 2038.Men da en midtjysk motorvej først er forudsat at kunne åbne i 2030, vil der gåotte år fra 2022 til 2030, hvor der vil være kritisk trængsel på strækningen,som forværres i løbet af de otte år på grund af trafikvæksten.En supplerende opkobling af korridor B til E45 syd for Vejle kan bidrage til atudskyde tidshorisonten for en udbygning omkring Vejle. Dette bør dogsammenholdes med, at den supplerende opkobling, jf. svaret på spørgsmål 223,er dyrere end løsninger ved Vejle på selve E45. På de øvrige dele af E45 vil ensupplerende opkobling af korridor B til E45 syd for Vejle ikke bidrage til atudskyde trængselsproblemerne. Kun ved Kolding ses en ret begrænset effekt.Vejdirektoratet konkluderer, at det under alle omstændigheder må forventes, atder både frem mod åbningen af en evt. midtjysk motorvej og i perioden derefter