Transportudvalget har i brev af 10. december 2013 stillet mig følgende spørgs-mål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Karsten Nonbo (V).

Spørgsmål nr. 204:

Såfremt ændringerne og forringelser i Ring og for broen mellem Hammer ogLov Sønderskov medfører besparelser for Banedanmark, bør disse vel kunnebruges til Næstved kommunes forslag om en fodgænger og cykeltunnel øst forjernbanen i Lov, idet der jo er tale om forringelser/omflytninger/forbedringer isamme område?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Banedanmark, som oplyser:”Banedanmark projekterer anlægsprojekter, så de overholder gældende reglerog normer med så få omkostninger som muligt.Når det drejer sig om krydsende veje, hvor Banedanmark skal nedrive og even-tuelt bygge nye højere broer, på grund af elektrificering af banen, erstatter Ba-nedanmark som udgangspunkt vejen med en vej til samme trafik og brug somden eksisterende. Her følges dog eventuelle nye vejregler for denne trafik.Banedanmark forbedrer således ikke forholdene i forhold til de eksisterende.I tilfælde, hvor det f.eks. besluttes, at nedlægge en bro i stedet for at forhøjeden, er der naturligvis tale om en forringelse af muligheden for at krydse ba-nen. Derfor tages en sådan beslutning alene, hvor den pågældende kommuneer enig i, at der med den eksisterende trafik og omkørselsveje er tale om entålelig forringelse for de pågældende borgere.Ved Banedanmarks projekter foretages der en helhedsvurdering i forhold til deforringelser, der vil forekomme, og om der bør kompenseres for disse andresteder på strækningen. I det gældende tilfælde har vurderingen, i samråd medNæstved kommune, været, at forringelsen har været tålelig. Der er derfor ikke-kompenseret i dette tilfælde.”