NIRAS A/S

Att.: Jens Dalmo

Banedanmark

Att. Torben Ulrik Jaller

Dato:Sagsnr.:25.03.201313001 PLP/ldj

Vedr.: Jernbanebroen over Limfjorden – udskiftning af broklap

Validering af projekt

Notat nr. 2.3

Nærværende notat, nr. 2.3, er en komplet opdatering af status vedr. valideringen.Notat nr. 2.3 afløser således indholdet i hhv. notat nr. 2.1 og 2.2.Undertegnede har, på foranledning af Banedanmark, gennemgået det, i bilag A, oplistede materiale.På grund af tidspres og opgavens faglige karakter, er gennemgangen sket i nært samarbejde med fa.3D Structural Design ApS, ved Knud H. Nielsen, Hjørring.Undertegnede har tidligere udarbejdet en sluterklæring vedr. det oprindelige projekt, men på grundaf relativt mange projektændringer m.v. ønsker Banedanmark udført en fornyet validering af projek-tet med fokus på projektændringerne og toleranceforhold i forbindelse med eksempelvis reparationaf svejsninger m.v.I forbindelse med fremsendelse af den oprindelige sluterklæring blev følgende præciseret over forNiras:”Vi går ud fra, at Niras samler- og redigerer den samlede statiske dokumentation, indenfremsendelse af denne til Banedanmark.Når dette gøres forudsættes det naturligvis, at de eftersendte bilag, mails, håndrettede tegninger,korrekte laste m.m. bliver implementeret i den endelige dokumentation.Det forudsættes ligeledes, at lejekræfter, belastninger på tandkrans samt afballastering ájourføresde aktuelle forhold.”

Omstående punkter mangler stadig afklaring/færdiggørelse:Punkter medrød skriftskal være afklaret inden en anmærkningsfri sluterklæring kan udstedes.Punkter medgrøn skriftskal fremsendes senest i forbindelse med fremsendelse af det øvrige KS-materiale til Banedanmark.

1.1. Generelt er oversigtstegninger ikke endeligt opdaterede, og en række af tegningerne er påførtrettelser/tilføjelser med rød eller gul skrift.Oversigtstegninger skal opdateres endeligt og påføres revisionsdato og initialer.1.2. I den samlede beregningsdokumentation savnes en overordnet sammenfatning af de væsentli-ge resultater af de udførte beregninger, herunder også en liste over de forudsætninger, krav ognødvendige tiltag, som beregningerne anvender/kræver, f.eks.:-En konklusion vedr. nødvendig justering/kontrol af ballast, (Bilag A.4).-Evt. svejsninger/konstruktionsdele, som ikke kan eftervises at have en levetid på min. 80år, skal oplistes.-Maksimale vindhastigheder, med- og uden Kulturbro, som funktion af vindretning, for åb-ning af broen.-Max. udnyttelser mht. udmattelse er beregnet til 1,00 (Det. 15, nr. 1, side 455).-Krav om visuel inspektion hvert 6. år (Bilag C.13, side 466).-Krav til pilhøjde.Vi forventer, at de nødvendige informationer og konklusioner på ovenstående punkter imple-menteres i slutdokumentationen, samt at de nødvendige informationer overføres til de rele-vante parter.1.3. I beregningsdokumentationen savnes flere steder initialer på den eller de beregningsansvarli-ge, se f.eks. Bilag A.4, A.5, A.6 og A.7.Vi forventer, at initialer indføjes i den endelige opdaterede slutdokumentation.1.4. Der efterlyses procedurebeskrivelser, eksempelvis vedr. udførelse- og kontrol af forspændtesamlinger.1.5Der ønskes fremsendt dokumentation for, at der er fundet en løsning således, at konstruktio-nerne, som forudsat i beregningerne, kan inspiceres.

Broklappen:

Dokumentation vedr. overskridelse af tolerancerne lokalt på de opsvejste profiler er frem-sendt. Der er ligeledes fremsendt dokumentation for konsekvenserne af forhåndsudbøjningeraf diagonaler m.v. Det modtagne notat giver ikke anledning til yderligere kommentarer vedr.disse emner.Med baggrund i input fra Niras, meddeler Banedanmark validator, med hvilken vindhastighedbroklappen skal kunne åbnes, med- og uden Kulturbro, for vindretningen ø-v.

Hovedleje:

Der er fremsendt statisk dokumentation for såvel samlingen mellem bro og hovedleje somhovedleje, inkl. eftervisning af eksist. konstruktive elementer som genanvendes.Den statiske dokumentation tager udgangspunkt i idealsituationen.

3.Der skal, i den samlede løsning, indregnes konsekvenser af de konstaterede toleran-cer/skævheder.Med baggrund i input fra Niras, meddeler Banedanmark validator, med hvilken vindhastighedbroklappen skal kunne åbnes, med- og uden Kulturbro, for vindretningen ø-v.

Klaphaleleje:

Der er fremsendt statisk dokumentation for klaphalelejet, inkl. eftervisning af de konstateredeskævheder/tolerancer.Den statiske dokumentation tager dog ikke hensyn til den skævt placerede aksel.Der skal, i den samlede løsning, indregnes konsekvenser af de konstaterede toleran-cer/skævheder, herunder den skævt placerede aksel. Afventer endelig opmåling efter montageaf ”soldater” ved både hovedaksler og klaphaleleje for at sikre at afstanden mellem broenslodrette gitre er korrekt. Evt. skævheder/tolerancer, som ikke rettes/korrigeres, skal inkluderesi slutdokumentationen.

Lejebukke:

Informationer vedr. forbindelsen mellem lejebukke og brohus mangler. Modtaget den 25.marts 2013, granskning pågår.

Med baggrund i input fra Niras, meddeler Banedanmark validator, med hvilken vindhastighedbroklappen skal kunne åbnes, med- og uden Kulturbro, for vindretningen ø-v.

Tandkranse:

Der skal tages stilling til, hvordan problematikken med de konstaterede tolerancer løses.Efter besigtigelse den 25. marts 2013 stilles der af Rambøll krav om, at tandkransene skal ret-tes op således at der maksimalt er +/- 3mm tolerance fra tandkransenes modullinier.

Tårn for kontravægt:

Med baggrund i input fra Niras, meddeler Banedanmark validator, med hvilken vindhastighedbroklappen skal kunne åbnes, med- og uden Kulturbro, for vindretningen ø-v. Belastnin-ger/tvangskræfter pga. evt. skævheder i selve tårnet, samt i kontravægt og klaphaleleje skalvære inkluderet i den statiske eftervisning af tårnet og samlingerne mod lejebukkene.Der er ikke monteret kontramøtrikker på boltene i afgitringerne i tårnet.

8.1. Der efterlyses en sikring af, at der er sammenhæng fra hovedprojektet til arbejdsgrundlaget ogover til den færdige konstruktion.Vi har fået oplyst, at Rambøll udarbejder en rådgivererklæring vedr. ovennævnte. Ikke mod-taget den 25. marts 2013.

8.2. Der efterlyses en samlet opfølgning vedr. den udførte svejsekontrol. Begrundelsen for detteer, at der ved ekstrakontrol af svejsninger udnyttet mere end 85 %, blev fundet relativt mangesvejsefejl, som gav anledning til omfattende reparationsarbejder.Hvem har sikret, at der ikke er tilsvarende fejl i de mange svejsninger, som ikke blev kontrol-leret?Vi har fået oplyst, at Rambøll udarbejder en rådgivererklæring vedr. ovennævnte. Modtagetden 25. marts 2013, granskning pågår8.3. Der efterlyses en samlet opfølgning vedr. den udførte lamineringskontrol.Vi har fået oplyst, at Rambøll udarbejder en rådgivererklæring vedr. ovennævnte. Ikke mod-taget den 25. marts 2013.

Med venlig hilsen

LØNBORG

Per L. Pedersen(Anerkendt statiker)

Bilag A –

ikke medsendt