SUU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm. om, hvorvidt det ud fra princippet om en ligestilling af fysiske og psykiske sygdomme vil være relevant at genvurdere, hvorvidt der er behov for en lovændring, der kan ophæve forældelsesfristen for de patienter, der har oplevet fejldiagnosticering og fejlbehandling af psykiateren Arne Mejlhede, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 7. april 2014 stilletfølgende spørgsmål nr. 679 (alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Özlem Sa-ra Cekic (SF).Spørgsmål nr. 679:’’Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 7. marts 2014, jf. SUU alm.del – bilag 356 og i den forbindelse forklare hvorvidt det ud fra princippet omen ligestilling af fysiske og psykiske sygdomme, og set i relation til L174 vilvære relevant at genvurdere, hvorvidt der er behov for en lovændring, der kanophæve forældelsesfristen for de patienter, der har oplevet fejldiagnosticeringog fejlbehandling af psykiateren Arne Mejlhede?”Svar:Jeg har med fremsættelsen af L 174 foreslået, at kvinder, der på grund af enfejl ikke er blevet indkaldt til screeningsprogram for livmoderhalskræft får mu-lighed for at få prøvet deres sag hos Patienterstatningen uanset, hvornår ska-den, som følge af den manglende indkaldelse, er sket.Vi har her at gøre med en helt særlig situation, hvor en omfattende myndig-hedsfejl potentielt har ramt et stort antal kvinder. Fejlene skyldes en konstater-bar fejl fra amt/regions side og der er således en entydig sammenhæng mel-lem myndighedsfejlen og den alvorlige skade, der er påført kvinderne.Der er i forhold til de tidligere patienter hos psykiater Arne Mejlhede også taleom en meget ulykkelig situation, hvor svigt fra både konkrete sundhedsperso-ner og Sundhedsstyrelsen har ramt en i forvejen meget sårbar patientgruppe.Det viser henvendelsen af 7. marts 2014 også.Men i modsætning til de manglende indkaldelser til livmoderhalskræftscree-ning, er der i forhold til Arne Mejlhedes tidligere patienter ikke entydigt tale omen myndighedsfejl, der kan kædes direkte sammen med de skader, som nogleaf patienterne er blevet påført.Derudover vil den fejlbehandling, som Arne Mejlhedes tidligere patienter harfået, generelt set ikke have de livstruende konsekvenser, som ses i forhold tilde uhelbredeligt syge kvinder med livmoderhalskræft. Patienterstatningen haroplyst, at den siden 2008 har modtaget anmeldelser fra 92 af Mejlhedes tidli-gere patienter, hvoraf de 60 anmeldelser er kommet ind siden oktober 2013,og truffet afgørelser i 20 sager, hvoraf 5 er anerkendt og 15 afvist. Der er sam-let tilkendt 261.500 kr. i erstatning til de fem patienter – primært beregnet somen skønsmæssig godtgørelse for svie og smerte.