SUU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 603: Spm. om redegørelse for, om ikke der bør være indsigt i både arbejdsprocesserne og de faglige vurderinger og kriterier i både KRIS og Rådet for anvendelse af dyr sygehusmedicin (RADS), og hvem der i givet fald har ansvaret for at have eller opnå en sådan indsigt, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 20. marts 2014 stilletfølgende spørgsmål nr. 603 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra medlem afudvalget, Sophie Løhde (V).Spørgsmål nr. 603:’’Ministerens forgænger har tilkendegivet, at hun ikke har nærmere kendskabtil arbejdsprocesserne i Koordineringsrådet for ibrugtagning af sygehusmedicin(KRIS), jf. svar på spørgsmål S 1720 den 29. april 2013, og ministerens for-gænger har også tilkendegivet, at hun ikke vil blande sig i de faglige vurderin-ger og kriterier, jf. svar på spørgsmål nr. S 2251 den 27. august 2013. Vil mini-steren i lyset heraf redegøre for, om ikke der bør være indsigt i både arbejds-processerne og de faglige vurderinger og kriterier i både KRIS og Rådet foranvendelse af dyr sygehusmedicin (RADS), og hvem der i givet fald har an-svaret for at have eller opnå en sådan indsigt?”Svar:Ministeriet har indhentet bidrag fra Danske Regioner til brug for besvarelsen afspørgsmålet.Danske Regioner oplyser følgende:”KRIS og RADS arbejder løbende med åbenheden omkring rådenes arbejds-processer og beslutninger. Arbejdet er præget af gennemsigtighed med åben-hed omkring kommissorier, sammensætning af fagudvalg, habilitetserklærin-ger, referater og baggrundsnotater, som findes på Danske Regioners hjem-meside. Her findes også RADS’ behandlingsvejledninger og monitoreringsrap-porter, samt KRIS’ anbefalinger mv.Danske Patienter er repræsenteret i såvel KRIS og RADS. Hertil kommer forRADS vedkommende, at de involverede patientforeninger har mulighed for atfremsende oplysninger, som de finder, at fagudvalgene bør tage hensyn til ideres arbejde. Herudover inviteres den enkelte patientforening til et møde medfagudvalgets formand, når der er ved at foreligge en færdig vejledning på om-rådet.De relevante lægemiddelvirksomheder har ligeledes mulighed for at blive hørtaf såvel KRIS og RADS. For RADS’ vedkommende inviteres de involveredevirksomheder til et møde med fagudvalget, hvor de kan præsentere deres læ-gemidler. Virksomhederne har endvidere mulighed for at fremsende skriftligtmateriale, som de finder, bør inddrages i fagudvalgets arbejde.

For så vidt angår KRIS, har virksomhederne mulighed for at fremsende hø-ringssvar med nye videnskabelige data, som kan bidrage yderligere til KRIS’vurdering af fordele og ulemper ved et lægemiddel, i de tilfælde, hvor rådetindledningsvist har besluttet ikke at anbefale et lægemiddel som standardbe-handling.Materialet til RADS’ og fagudvalgenes møder betragtes som fortroligt og deleskun mellem rådets medlemmer og sekretariatet. Det samme gør sig gældendefor KRIS. Årsagen hertil er, at der ønskes at skabe arbejdsro om processerne ide to råd, således at deres beslutninger kan bero på det bedst mulige fagligegrundlag, og samtidig sikre at nye og effektive lægemidler kan komme patien-terne til gode så tidligt som muligt.”Jeg noterer mig af Danske Regioners svar, at der er blevet arbejdet medåbenheden omkring arbejdsprocesserne og beslutningerne i RADS og KRIS.Jeg ser positivt på denne udvikling, herunder særligt at Danske Patienter nu errepræsenteret i begge råd.