Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2013-14
SUU Alm.del
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 3. april 2014Enhed: Sundhedsjura og læ-gemiddelpolitikSagsbeh.: SUMMSBSags nr.: 1401744Dok nr.: 1425549
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 20. marts 2014 stilletfølgende spørgsmål nr. 588 (alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra LiselottBlixt (DF).Spørgsmål nr. 588:’’Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 5. marts 2014 fra MortenFrisch vedr. rituel drengeomskæring i Danmark, jf. SUU alm. del – bilag 317.”Svar:I henvendelsen af 5. marts 2014 henledes udvalgets opmærksomhed på Mor-ten Frischs kronik ”Sundhedsstyrelsens vejledning om lemlæstelse af drenge”,som blev bragt i Politiken den 4. marts 2014.I kronikken giver Morten Frisch udtryk for, at Sundhedsstyrelsens notat omomskæring af drenge fra juni 2013 er behæftet med fejl, og at arbejdet ikke erblevet taget seriøst, idet der ikke er foretaget en systematisk og kritisk littera-turgennemgang. Morten Frisch rejser således kritik af Sundhedsstyrelsenshåndtering af hele spørgsmålet om rituel omskæring af drenge i Danmark ogmener, at styrelsen ikke har ydet kompetent vejledning af landet politikere ogden danske offentlighed, idet notatet er blevet en stopklods for ethvert forsøgpå at ændre lovgivningen.Jeg har anmodet Sundhedsstyrelsen om at forholde sig til Morten Frischssynspunkter../.
Styrelsen har i den forbindelse henvist til, at Anne Mette Dons, overlæge ogchef for Tilsyn og Patientsikkerhed i Sundhedsstyrelsen har besvaret kronik-ken ved vedlagte indlæg bragt i Politiken den 7. marts 2014.Jeg kan henvise til indlægget, hvori styrelsen redegør for, at Morten Frisch, ef-ter styrelsens opfattelse, fremsætter en række ukorrekte oplysninger.Herudover vil jeg understrege, at styrelsens opgave i relation til omskæring afdrenge er at give sundhedsfaglig rådgivning. Jeg har i den forbindelse noteretmig, at styrelsen er af den opfattelse, at der skal være meget tungtvejendehelbredsmæssige begrundelser, før Sundhedsstyrelsen kan anbefale lovgivereat forbyde et indgreb, som ellers er tilladt, af patientsikkerhedsmæssige årsa-ger.Jeg finder ikke anledning til at sætte spørgsmålstegn ved Sundhedsstyrelsensrolle som sundhedsfaglig sagkyndig rådgiver i dette spørgsmål.
Side 2
I forhold til det fremførte synspunkt om, at myndighedsansvaret for rituel om-skæring bør flyttes til Justitsministeriets ressortområde, kan jeg oplyse, at deter statsministerens opgave at fordele ressortområderne mellem ministerierne.
Med venlig hilsen
Nick Hækkerup
/
Mie Saabye