Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2013-14
SUU Alm.del
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 11. marts 2014Enhed: Sundhedsjura og læ-gemiddelpolitikSagsbeh.: SUMMSBSags nr.: 1401464Dok nr.: 1409177
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 6. marts 2014 stilletfølgende spørgsmål nr. 548 (alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mai Mer-cado (KF).Spørgsmål nr. 548:”Ifølge artiklen ”læge-direktør forsøgte at skjule brøler i kræftbehandlinger”, derblev bragt på bt.dk den 3. marts 2014, skrev en ledende overlæge på OUH tilhospitalsdirektør, Henrik Villadsen, at man, efter at have gennemgået de ram-te patienters journaler, ikke fandt, at overdoseringen ”gennemgående” havdemedført større bivirkninger eller dødsfald end ved en normal behandling, hvor-for det blev anbefalet ikke at informere patienterne. Kan ministeren i forlæn-gelse heraf oplyse:• Hvornår man er juridisk forpligtet til at oplyse patienter om en eventuel fejl-medicinering?• Hvornår ministeren synes, at man er moralsk forpligtet til at oplyse patienterom sådanne ændrede forhold?• Om ministeren synes, at de nuværende regler for oplysningspligt er rimeli-ge?”Svar:Det følger af klage- og erstatningslovens § 23, at det påhviler enhver autorise-ret sundhedsperson, som i sin virksomhed bliver bekendt med skader, som måantages at kunne give ret til erstatning, at informere skadelidte herom samt ifornødent omfang at bistå med anmeldelse til Patienterstatningen.Informationspligten blev indført i den dagældende lov om patientforsikring pr.1. januar 2004. Det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen, at informa-tionen til de pågældende skadelidte vil skulle gives på grundlag af en konkretvurdering af behandlingsforløbet, hvor det konstateres, at der er sket en ska-de, der må antages at kunne give ret til erstatning efter loven. Informationsplig-ten vil således ikke være opfyldt, hvis informationen gives forud for en givenundersøgelse, behandling el. lign.En eventuel overtrædelse af informationspligten vil kunne indbringes forSundhedsvæsenets Disciplinærnævn.Der skal efter min opfattelse ikke meget til, før en sundhedsperson efter lovenbliver forpligtet til at oplyse om og hjælpe med at anmeldte en skade til Pati-enterstatningen. For det er jo Patienterstatningen – og ikke sundhedspersonen– der er den rette myndighed til i sidste ende at tage stilling til, om der er sketen skade, og om den giver ret til erstatning.
Side 2
Der er således i dette spørgsmål ikke langt mellem, hvad sundhedspersonener juridisk forpligtet til efter loven, og hvad sundhedspersonen bør være mo-ralsk forpligtet til.Under alle omstændigheder er jeg af den klare opfattelse, at sundhedsperso-ner bør informere patienter og efterladte hver gang, der opstår den mindstemistanke om, at der er sket en fejl – og altså også i de tilfælde, hvor en sådanpligt måske ikke følger direkte af loven.
Med venlig hilsen
Nick Hækkerup
/
Mie Saabye
