SUU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 2: MFU spm. om ændring af den 10-årige forældelsesfrist m.v., til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 2. oktober 2013 stil-let følgende spørgsmål nr. 2 (alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemed-lem (MFU) Troels Lund Poulsen (V).Spørgsmål nr. 2:’’Med henvisning til ministerens svar på spørgsmål 792 (SUU alm. del, folke-tingsåret 2012-13) bedes ministeren bekræfte, at regeringen ved den bebude-de ændring af den 10-årige forældelsesfrist vil sikre, at selvom de i svaretnævnte forældelsesfrister på hhv. 3 og 5 år er overskredet på tidspunktet forgenoptagelsen af de afviste sager, vil sagerne fortsat kunne genoptages udfra det tidspunkt, hvor de konkrete sager oprindeligt blev anmeldt/påklaget?”Svar:Jeg lægger til grund for besvarelsen af spørgsmålet, at det knytter sig til eneventuel bestemmelse om tilbagevirkende kraft i det kommende lovforslag, ogaltså går på, hvordan den 3- og 5-årige frist vil blive anvendt (regnet fra) i desager, der er omfattet af den tilbagevirkende kraft og dermed de sager, derkan blive genoptaget efter lovens ikrafttræden.Jeg kan i den forbindelse oplyse, at jeg fortsat overvejer den endelige udform-ning af lovforslaget, herunder en eventuel overgangsbestemmelse. Det er medlovforslaget dog hensigten, at den tidligere praksis genindføres, og en eventu-el bestemmelse om tilbagevirkende kraft vil derfor skulle udformes således, aterstatningssøgende stilles på samme måde, som hvis lovændringen havdeværet vedtaget og gældende hele tiden, dvs. uden en praksisændring som ijuni 2011. Men jeg har som sagt ikke lagt mig endelig fast på udformningen aflovforslaget endnu.