PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2013-14
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

[email protected]

sum.dk

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg

Dato: 22. september 2014

Enhed: Sundhedsjura og læ-

gemiddelpolitik

Sagsbeh.: DEPMAKI

Sags nr.: 1405202

Dok nr.: 1530627

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 10. september 2014

stillet følgende spørgsmål nr. 1101 (alm. del) til ministeren for sundhed og fo-

rebyggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kari-

na Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 1101:

”Ministeren bedes redegøre for, hvornår en autoriseret sundhedsperson, der

ikke handler efter normen for almindelig anerkendt standard og overtræder de

relevante bestemmelser i lov om autorisation af sundhedspersoner og om

sundhedsfaglig virksomhed, bliver registreret på Sundhedsstyrelsens tilsynsli-

ste? Ministeren bedes i den forbindelse oplyse, om det er tilstrækkeligt grund-

lag for registreringen, at der er tale om en enkelt sag, eller der skal flere over-

trædelser til?”

Svar:

I forhold til første del af spørgsmålet kan jeg oplyse, at der i autorisationsloven

(§ 13) og i sundhedsloven (§ 215) er fastsat regler for bl.a. offentliggørelse af

Sundhedsstyrelsens tilsynsforanstaltninger i forhold til konkrete sundhedsper-

soner. Sundhedsstyrelsen skal således bl.a. offentliggøre tilsynsforanstaltnin-

ger om skærpet tilsyn, fagligt påbud, midlertidig fratagelse af autorisation eller

indskrænkning af virksomhedsområde samt fratagelse eller indskrænkning af

retten til at ordinere afhængighedsskabende lægemidler.

Sundhedsstyrelsen offentliggør endvidere domme om endelig fratagelse af au-

torisation eller indskrænkning af virksomhedsområde efter autorisationsloven,

samt domme om sundhedspersoner, der efter straffeloven frakendes retten til

at udøve sundhedsfaglig virksomhed.

Offentliggørelse af ovenstående sker på sundhed.dk og på Sundhedsstyrel-

sens hjemmeside, herunder bl.a. på Tilsynslisten og i Autorisationsregistret.

Jeg kan herudover oplyse, at der også er fastsat regler om offentliggørelse af

visse afgørelser, der træffes i patientklagesystemet af Sundhedsvæsenets Di-

sciplinærnævn. Det er afgørelser, hvor en sundhedsperson får kritik for alvorlig

eller gentagen forsømmelse, og kritik i forbindelse med kosmetisk behandling.

Afgørelserne er offentlige i to år.

I forhold til anden del af spørgsmålet kan jeg oplyse, at det er et centralt ele-

ment i forbindelse med Sundhedsstyrelsens tilsynsvirksomhed i forhold til

sundhedspersoner, at der fortages en sundhedsfaglig vurdering af, om en gi-

ven sundhedsperson udgør en risiko for patientsikkerheden og i givet fald hvor

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Side 2

stor en risiko. Dette gælder både ved vurderingen af, om der skal indledes en

tilsynssag, eller om der skal træffe afgørelse om en tilsynsforanstaltning.

For en nærmere beskrivelse af Sundhedsstyrelsens risikovurdering som led i

tilsyn med sundhedspersoner kan jeg henvise til svar af 2. august 2013 fra tid-

ligere minister for sundhed og forebyggelse, Astrid Krag, til Folketingets Sund-

hedsudvalg, som var en opfølgning på ministerens besvarelse af samråds-

spørgsmål W-Ø den 6. juni 2013.

Af svaret fremgår bl.a. følgende:

”

Risikovurderingen vil altid være aktuel, konkret og individuel. Risikovurderin-

gen er baseret på



Hvor alvorlig hændelsen er



Hvad den konkrete fare for patienterne fremadrettet er



Om hændelsen er et udtryk for et generelt fagligt brist



Om der er tilstrækkelig dokumentation for risikoen



Hvor stor risikoen er, for at det vil ske igen



Sundhedspersonens forståelse for det patientsikkerhedsmæssige

aspekt i den kritisable hændelse



Hvor villige sundhedspersonen er til at rette op på kritisable faglige

forhold



Sundhedspersonens evne til at rette op på kritisable faglige forhold

”

Hvad der konkret skal til for, at Sundhedsstyrelsen i forhold til en bestemt

sundhedsperson træffer afgørelse om en tilsynsforanstaltning, beror på, om

betingelserne for den påtænke tilsynsforanstaltning er opfyldt.

Jeg kan for eksempel oplyse, at betingelsen, for at Sundhedsstyrelsen kan

træffe afgørelse om skærpet tilsyn, er, at styrelsen har en begrundet formod-

ning om, at den pågældendes virksomhedsudøvelse vil kunne udgøre en for-

ringet sikkerhed for patienter (sundhedslovens § 215, stk. 2). Betingelsen for,

at Sundhedsstyrelsen kan træffe afgørelse om midlertidig autorisationsfrata-

gelse er derimod, at der er tale om et påtrængende tilfælde, hvor sundheds-

personens fortsatte virksomhed skønnes at frembyde overhængende fare (au-

torisationslovens § 8, stk. 1).

Om en sundhedspersons tilsidesættelse af omhu og samvittighedsfuldhed i et

enkelt tilfælde vil medføre, at Sundhedsstyrelsen træffer afgørelse om en til-

synsforanstaltning, vil derfor i høj grad bero på tilsidesættelsens karakter, og i

forlængelse heraf Sundhedsstyrelsens vurdering af, hvilken risiko den pågæl-

dende sundhedspersons virksomhed udgør for patientsikkerheden.

Det er derfor ikke muligt entydigt at besvare spørgsmålet om, hvorvidt en en-

kelt tilsidesættelse af omhu og samvittighed vil kunne medføre en tilsynsforan-

staltning, der skal offentliggøres på Tilsynslisten.

Med venlig hilsen

Nick Hækkerup

Mads Kirkegaard