SOU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 4: MFU spm. om kommentar til det forhold, at Høje-Taastrup og Helsingør kommuner har anvendt forældrepålæg over for henholdsvis syv og seks familier i 2011, mens Odense og Aarhus kommuner ikke har anvendt forældrepålæg i samme periode, til social-, børne- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 2. oktober 2013følger hermed social, - børne- og integrationsministerens endelige svarpå spørgsmål nr. 4 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V)

Spørgsmål nr. 4:”Ministeren bedes kommentere det forhold, at Høje-Taastrup og Helsingørkommuner har anvendt forældrepålæg over for henholdsvis syv og seksfamilier i 2011, mens Odense og Aarhus kommuner ikke har anvendt foræl-drepålæg i samme periode.”

Svar:Kommunerne har efter servicelovens § 57 a., stk. 2, mulighed for at træffeafgørelse om at meddele et forældrepålæg, hvis:----barnet eller den unge har ulovligt skolefravær, eller at undervis-ningspligten i øvrigt ikke opfyldes,barnet eller den unge har begået kriminalitet af et vist omfang elleren vis grovhed,barnet eller den unge har alvorlige adfærds- eller tilpasningsproble-mer,forældremyndighedsindehaveren nægter at samarbejde med de re-levante myndigheder om løsningen af barnet eller den unges pro-blemer.

Målgruppen for forældrepålægget er de forældre, der faktisk er i stand til atpåtage sig deres ansvar som forældre, men som af forskellige årsager ikkevil eller har intentioner om at gøre det. Forældrepålægget skal aldrig ståalene, men i de relevante sager indgå som et middel til at få forældrene til attage imod kommunens forebyggende indsats.For mig er det ikke antallet af forældrepålæg, kommunerne meddeler, der erdet væsentligste, men at kommunerne bruger forældrepålægget som etredskab, når kommunerne vurderer, at det er det rigtige at gøre i de konkretesager.