Socialudvalget 2013-14
SOU Alm.del
Offentligt
1367601_0001.png
1367601_0002.png
Folketingets Socialudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato:9. maj 2014
Fax. 3393 2518E-mail [email protected]
Ansvarlig: leo

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgsbrev af10. april

2014følger hermed ministeren for børn, ligestilling, integration og soci-

ale forholds endelige svarpå spørgsmål nr.324(SOU alm. del).

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Sagsnr.2014 - 3486

Spørgsmål nr. 324:

”Vil ministeren redegøre for, hvem der skal afholde ekstra udgifter forbundetmed dobbelt husførelse, f.eks. dobbelt husleje, i tilfælde hvor en familie medet handicappet barn har fået underkendt deres bolig som egnet pga. barnetmed handicap og derefter flytter til ny bolig, som er egnet, og denne familieikke kan få solgt deres tidligere bolig, og derfor har udgifter til to boliger?”

Svar:

Når en familie med et barn med handicap skal flytte fra en bolig til en andenpga. barnets handicap, skal eventuelle merudgifter ved dobbelt husførelsevurderes efter reglerne i servicelovens § 41 om merudgifter til børn.Efter denne bestemmelse skal kommunen yde dækning af nødvendige mer-udgifter ved forsørgelse i hjemmet af et barn med betydelig og varig funkti-onsnedsættelse. Det er en forudsætning, at merudgifterne er en konsekvensaf den nedsatte funktionsevne. Herudover er det en betingelse, at de sand-synliggjorte merudgifter udgør minimum 4.524 kr. årligt (2014-priser).Det betyder i forhold til merudgifter til dobbelt husførelse, at hvis ovennævn-te betingelser er opfyldt, vil der kunne ydes hjælp hertil efter servicelovens §41.Det er kommunen, der ud fra en konkret og individuel vurdering træffer afgø-relse om dækning af merudgifter efter § 41. Kommunens afgørelse kan på-klages til Ankestyrelsen efter de gældende regler herom.
2
Det bemærkes, at ifølge en principafgørelse fra Ankestyrelsen (C-11-05) kankommunen begrænse den periode, hvor der kan ydes hjælp til dobbelt hus-førelse. Efter en konkret vurdering var kommunen således berettiget til atfastsætte en tidsfrist med hensyn til, i hvor lang tid kommunen ville betale fordobbelte boligudgifter, der var forbundet med salg af den tidligere bolig.
Manu Sareen
/ Hanne Stig Andersen